友情提示:如果本网页打开太慢或显示不完整,请尝试鼠标右键“刷新”本网页!
芙蓉小说 返回本书目录 加入书签 我的书架 我的书签 TXT全本下载 『收藏到我的浏览器』

毛泽东的政治哲学-第2部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完,想下次继续接着阅读,可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能!


魑呒砺鄣囊桓龈疽靥岢龅模笸欢韵蟛荒芡本哂谢虮硐殖鱿喾吹男灾驶蛱卣鳌0凑照庖幻猓嫡飧龆韵笠词荴,要么是非X,这才是合逻辑的。它不能同时是这二者。这显然与寻找自然界和社会各个方面内在冲突的赫拉克利特的有关观点相冲突。赫拉克利特认为,每一事物必须同时既是X又是非X。在西方逻辑学发展中流传甚广的是亚里士多德的观点,而不是赫拉克利特的观点。
  

论 冲 突(5)
在与自然对立观抗衡中获得优势的第二种思想是在牛顿的运动定律中正式形成的,但它在牛顿时代之前就一直广为流传,认为物体在自然状态下是静止不动的;运动是其他运动着的物体推动所致。从物理学领域过渡到社会领域,这种假设构成了欧美思想中盛行的一种观点的基础。这种观点把社会看成是自然存在于平衡和静止状态之中,而不是存在于对立、运动和变化之中。依照这种观点,社会冲突和变化的存在必定是被引起的,是需要说明的,因为,这种冲突和变化是对常规和自然状态的偏离。而对赫拉克利特和古代中国与他相类似的思想家来说,对立和变化是自然界和社会领域的既定状态,被引起的和需要说明的应当是平衡和静止的存在。
  毛泽东始终把对立力量的相互作用看成是事物自然的、既定的状态。他在1958年写道:“不平衡是普遍的客观规律。从不平衡到平衡,又从平衡到不平衡,循环不已,永远如此,但是每一循环都进到高的一级。不平衡是经常的,绝对的;而平衡是暂时的,相对的。”[14]对相反的观点,即把平衡看成是自然的、既定状态的观点,毛泽东(援引恩格斯和列宁的话)称之为:“形而上学。”[15]
  由于自己的经历和中国文化的熏陶,毛泽东接触并吸收了这样一种思想,即自然界和社会领域内在地充满对立力量的相互作用———我们已经看到,这是一种在道家和儒家两种传统中都得到充分阐述的观点。尽管如此,毛泽东仍然反对这些思想学派强调对立力量互补性的观点。他也反对从这种互补性观念中导出的结论,即这种对立导致的变化在性质上必然是循环的或连续的。他从对马克思的研究中找到了取代那些观点的思想,即构成自然和社会固有对立面的本质特征的,是冲突,而不是互补,由这种对立所引起的变化必定是前进性的,而不是循环式的。
  冲突的普遍性
  那些把世界想成是内在地充满对立力量相互作用的人,与那些坚持认为人们的分析方式———人们探究真理的逻辑———应当反映这种相互作用的人之间是有区别的。我们在黑格尔和他的继承者那里发现了作为论题的对立和作为方法的对立之间的联系———我们用“辩证法”这个术语来描述这种联系。在西方思想中,这种联系是在近代发展出的产物。在古希腊思想中,被称为辩证方法的东西的起源与认为世界是由内在冲突的动态过程所支配的观点的起源,是不一致的。对于起因问题,辩证法所说的起因与那种把世界看作是由内在冲突的动力所支配的起因论是不一致的。而在中国哲学史中,却至少有可能认为这两种不同的思想脉络具有共同的根源。在探究这一共同根源时,我们会发现,它使人们联想到这样一种观点,就是在中国传统本身中也有作为冲突的对立面和作为前进的变化这样一种观念的位置。
  txt电子书分享平台 

论 冲 突(6)
“辩证法”这个词和“对话”这个词有共同的词根;这两个词都可以追溯到希腊字“dialegesthai”,即“交谈”。通常认为辩证方法起源于埃利亚的芝诺,他把这种方法建立在整体同一性原则的基础上———这种原则认为事物不可能在同一瞬间具有对立的性质。[16]在辩论中,芝诺通过引导对方肯定两个相互矛盾的论点来驳倒对方,当芝诺指出这种矛盾时,他的论辩就取胜了。这种辩证方法后来成了诡辩家们论辩的基础。[17]
  苏格拉底和柏拉图在不完全相同的意义上使用“辩证法”这一术语,用它来指通过对话———一系列的提问和回答———而获得真理的方法。[18]亚里士多德把狭义的辩证法看成是一种低级的论辩形式,他认为,这种形式以小前提为基础,而不是以依据直接观察所得到的大前提为基础,认为其特征是“展示性方法”。[19]
  辩证方法在其古希腊思想的根源上萌生后,并没有牢固扎根于冲突和矛盾是世界的自然本性,因而任何一种分析方法都要反映这种矛盾的思想。相反,它建立在两种不同观点的基础上:一种与亚里士多德有关,他论证说,既然内在矛盾不是世界的特性,因而逻辑证明就可以以展示和排斥这些矛盾为基础;另一种与柏拉图、苏格拉底相联系,这种观点排除了辩证法与自然秩序的任何一种必然联系,并把它当作通过对立观念的相互作用而寻求真理的一种手段。
  虽然这些辩证法的观点在形成中世纪的思想时产生过影响,但辩证法只是在被德国哲学家所掌握(从康德开始,经过费希特、谢林和施莱尔马赫,到黑格尔)时,才得到了改造,并获得了重生。黑格尔和他的前辈们所尝试的实际上都是把亚里士多德和柏拉图的辩证法构架统一起来的事情。他们论证说,矛盾的观念事实上是互相否定的,但是,这种否定不会使原来的观念完全失去合理性,而是通过一种新观点的产生使之被取代。费希特在描述这个过程时是这样认为的:一个命题与其对立的观点即反题发生相互作用,就会产生一个新的命题。用黑格尔的话来说,一个观念必然产生否定的观念,从二者的冲突中,作为外化或取代的结果,必然出现一种新的观念,即否定之否定。黑格尔把这个过程的每一阶段都看成是绝对观念通过历史而逐渐实现的组成部分。由于这个过程充满对立因素的冲突,因此,辩证法———我们理解这个过程的方法———同样也必然地包含着冲突的对立面的相互作用。
  当马克思着手将黑格尔“头脚倒置”的唯心主义辩证法改造成唯物主义辩证法时,他通过把辩证法与赫拉克利特的以内在对立为特征的自然观相结合,把黑格尔对辩证法的改造向前又推进了一步。但是,赫拉克利特所强调的是固有的对立的互补性,而马克思却强调其冲突性。
  书 包 网 txt小说上传分享

论 冲 突(7)
在中国传统思想中,作为现象的冲突和作为分析方法的冲突的分离,绝没有这么明显。《易经》既描述了多种多样冲突因素结合构成的世界,也描述了分析这个世界的方法,无论其形态多么原始,它都是要通过反映这些冲突来理解这些自然现象。如我们已经看到的那样,这种原始的方法在道家那里被精制成为一种典型的辩证法。《庄子》第二章中对此有清楚的表述:“和之以是非,而休乎天均,是之谓两行。”[20]李约瑟认为,这种根植于道学的辩证法在观察自然时能更好地解释变化。正因为如此,这种思维方式与李约瑟所谓的西方思维中“亚里士多德僵硬的形式主义”相比,在开始时更有助于自然科学的发展。[21]
  道家的这些观点在墨子的哲学著作中得到了更为充分的阐述。[22] “必然如此”并不是终极点,每一种肯定都有一种否定相伴随,每一种自然现象必然有另一种与其对立的现象存在;凡是有“是”存在的地方就有“非”存在。这就是“必然如此”的含义。[23]他接着说:“某些人断定特定事物就是如此,并使人相信这种判断是正确的;而另一些人则否定这种判断,对它产生怀疑。[终极真理]如同圣人一样也包含了所有的否定因素,除非没有[更多的]矛盾。”[24]
  在中国传统中存在着原始辩证法思想的第二个脉络,它可以追溯到印度的辩证逻辑,这种逻辑是与佛教一起传入中国的。这里所讲的印度学派是龙树[25]的学派;他的著作系统地阐述了“中道经文”的理论,在公元15世纪被译成汉语时书名为《中论》[26]这一学派的核心理论可作这样的释义:“一切事物处在不断的变化之中,而没有一刻是相同的,因而一切都是不真实的。”[27]两位与佛学辩证法有密切关系的中国哲人是僧肇(384—414)和吉藏(549—623)。僧肇强调这种思想形式与道家中相似流派自然而然的密切关系;与此相反,吉藏认为,只有运用排斥和否定的辩证方法才能达到终极真理———“谛中”,并详尽阐明了排斥和否定的辩证法。[28]
  从这些段落中可以明显地看出,我们在中国古代思想的自然观中所发现的突出对立因素互补关系的观点,在这些方法论的讨论中,在某种程度上已被冲突和互补都可能发生的看法所取代。同样明显的是,马克思实现的把以对立力量相互作用为特征的自然观同以对立力量相互作用为特征的研究方法的结合,是早在许多世纪前中国传统中就至少是以原始的方式完成了的结合。
  毛泽东和他的同事们都看到,中国和西方辩证法思想的发展是平行的。在1972年,中国作家郭沫若在与法国政治家和作家阿兰·佩尔菲特谈话时讲道,古希腊和古代中国的思想都存在着辩证法的渊源。郭沫若认为,在亚里士多德和笛卡尔的思想占据支配地位之后,西方思想已丧失了它的辩证性,与之相反的是,古代的辩证法在中国依然是一种有生命力的思维模式。他确实认为(可能也不是没有一点嘲讽意味),费希特、谢林、黑格尔和马克思的辩证法概念可能都是从中国借用的。[29]当毛泽东本人谈到中国和西方在古代和近代运用辩证法的关系时,也这么看,只不过方式与郭沫若多少有点不同。毛泽东认为,每一种关系本身就是辩证的:在西方,古希腊的辩证法被中世纪的形而上学所否定,而它们两者又被黑格尔和马克思的辩证法所超越;在中国,古代的辩证法同样为封建经典中的形而上学所否定,这两者最终由于马克思主义传入中国而被取代。[30]
   电子书 分享网站

论 冲 突(8)
这种原始辩证法思想传统在中国环境中的连续性的观点,对于理解毛泽东如何吸收和发展他在马克思主义中发现的辩证法至关重要。在黑格尔和马克思能够以充分的理由认为他们的思想是对西方哲学传统的一种新颖的否定和超越的地方,毛泽东在中国背景下对这些思想的发展,却是在与这些思想所冲击的中国文化和哲学的生机勃勃的共鸣中进行的。由于毛泽东熟悉中国哲学和文化传统中的原始辩证法内容,我们可以说他是一个“天生的辩证论者”,正是在同一意义上,斯图尔特?R?施拉姆把他称为“天然的列宁主义者”,因为他出自本能地接受了列宁强调###的思想和革命组织的原则。[31]与此同时,意识到同样的看法也适用于毛泽东有关辩证法的著作和讲话所针对的听众和读者,是非常重要的。从许多毛泽东经常用来阐述其辩证法思想的例子中,我们可以看到,对这一点,毛泽东是十分清楚的。这些例子使毛泽东所掌握的辩证法具有一种独特的中国特征。[32]在毛泽东论述这种冲突的普遍性(这种普遍性是自然、社会和方法的共同性质)概念时,这种特征尤为明显。
  如我已提到的那样,马克思有效地把他从黑格尔以及最接近的前辈那里所继承的作为方法的冲突观念,与他对物质世界充满对立斗争的早期思想(强调对立的冲突性质而不是互补性质的思想)的重新解释结合在一起。这种重新解释表现为马克思的继承者在其著作中使用“矛盾”这一术语来描述辩证关系。但是,这一术语的使用,把冲突的一般性概念与由矛盾这一术语所描述的冲突的特殊类型两者间本已相当清楚的区别搞模糊了。按一般的说法,我们通常是把彼此冲突的客体、力量或观念与彼此对立、矛盾的客体、力量或观念加以区别的。冲突和矛盾都是有客体、力量或观念在其中发生相互作用的共同构架的含义。然而,在冲突概念承认这个构架内存在某种可能的一致性基础的地方,暗示着截然相反、针锋相对的对立的矛盾概念却不承认这种同一性。矛盾或两极对立的观念在物质世界中最有意义。但是,马克思之所以关注自然界,仅仅是因为它与人类的生产过程相关。马克思本人最关心的是经济、社会和政治冲突,而不是在自然界中观察到的两极对立的力量的例子。那样做的是恩格斯和后来的列宁,他们用这种例子,以类比的方法说明他们在社会事务中的辩证观。他们据此进一步论证说,由于辩证唯物主义对自然界和人类社会都是同样适用的,因此,它更具有科学性。恩格斯在说明他对数学和自然科学的兴趣时写道:
  我对数学和自然科学作这种概括性的叙述,是要在细节上也使自己确信那种对我来说在总的方面已没有任何怀疑的东西,这就是:在自然界里,正是那些在历史上支配着似乎是偶然事变的辩证法运动规律,也在无数错综复杂的变化中发生作用;这些规律也同样地贯串于人类思维的发展史中,它们逐渐被思维着的人所意识到。[33]
   。 想看书来

论 冲 突(9)
在讲这段话大约10年前,他“从自然界和人类社会的历史中”概括出了三条“一般的规律”:
  量转化为质和质转化为量的规律;
  对立的相互渗透的规律;
  否定的否定的规律。[34]
  这两段话引自《反杜林论》和《自然辩证法》。然而,在这两部著作中,人们并没有发现把这些规律系统地运用于自然界的情况,尽管恩格斯为了解现代科学的发展付出了显然是可观的努力。《反杜林论》是为对欧根?杜林那些结构松散、涉猎广泛的著作进行批驳而写的;但恩格斯最终没有完成《自然辩证法》,它只是一些散乱的笔记。在这些笔记中,恩格斯的方法是从科学研究的不同领域中搜寻出对论证那三条规律有用的例子,而不是就一门科学的系统解释来运用所有这三条规律。[35]有关辩证发展的第一条规律———质量互变规律———的例子,恩格斯是从化学领域得来的;第二条规律———对立面的相互渗透,他是用物理学领域中的例子来说明的;否定之否定规律是他在讨论生物学,尤其是植物学时加以阐述的。这样,留给读者的任务就是,他们必须在理论上找到在恩格斯选来说明第三条规律的科学领域中其他两条规律也可以适用的途径。例如,他认为,可以想象从麦粒发展而来的植物,是对麦粒的“否定”,而反过来植物发展到麦粒则是“否定之否定”。[36]
  然而,他并没有讨论这对把植物和种子理解为相互渗透的“对立面”有什么意义的问题,也没有说明在这个植物学的例子中如何运用质量互变规律的问题。列宁在讨论这些辩证法规律对自然现象的适用性问题时,显然更为直率。在《唯物主义和经验批判主义》一书中,列宁对这个问题甚为关注,几年后,在《谈谈辩证法问题》这篇短文中,他再次论及这个问题。在后面这篇短文中,他列举了一连串他认为具有“矛盾着的、相互排斥的、对立倾向”的例子:
  在数学中,+和…,微分和积分。
  在力学中,作用和反作用。
  在物理学中,正电和负电。
  在化学中,原子的化合和分解。
  在社会科学中,阶级斗争。[37]
  恩格斯和列宁为了给辩证的发展模式奠定物质的、物理的基础,都参考了自然科学的内容。他们要表明的,不仅是在自然、社会和哲学领域辩证发展过程之间的类似性,而且是它们之间的一致性。不过,在表明这种一致性时,他们不但采取了与马克思有关自然及其与人类关系的观点截然不同的见解,而且,还使马克思有关自然界及其变化的微妙而灵活的认识模式变得僵化和过于简单化了。*而且,他们在这样做时,模糊了作为一般范畴的冲突———即冲突和作为特殊概念的冲突———即矛盾之间一切有可能作出的区别。这样,对于理解并非两极化对立有益的辩证法———这种辩证的对立在社会、政治和经济生活中远比那些两极化的对立来得普遍———由于使用了矛盾这个术语而遭致歪曲,从而也就使注意到自然界变化本性的原始辩证论者所强调的对立面互补思想被忽视。
  

论 冲 突(10)
*  这是在Frederic L 。Bender题为The Betrayal of Marx的选集的“编者按”中所发现的观点(New York:Harper and Row,1975),主要是在56~59页、66页脚注和82页脚注。马克思既是一个人文主义者,也是一个严肃而讲科学的唯物主义者,而恩格斯、普列汉诺夫和列宁背弃的是作为人文主义者的马克思。然而,Bender并没有充分认识到马克思本人的著作中所弥漫的他那个时代的科学主义气氛;正因为这样,马克思的著作才为他的继承者们直接提供了变更的契机。见Paul Thomas的Marx and Science一文,载于 Political Studies 24∶1(1976),1…23页。
  虽然毛泽东经常使用“矛盾”这一术语,但他是在两极性冲突和非两极性冲突这两重意义上使用的。在他运用辩证法的过程中,我们发现了对互补性和矛盾性的双重强调。他是通过运用对立统一原则实现这种两重强调的。然而,正如我们将要看到的,这种互补性的观念,不是冲突的永久特性,而是在辩证运动过程中“暂时性”的东西。他在讨论辩证法时,常常引证恩格斯和列宁的话,指出自然、社会和哲学中矛盾因素在相互作用过程中的统一性。他首先引用恩格斯的话(“运动本身就是矛盾”[38])证明矛盾理论的基础是运动规律,尔后指出:“不论是简单的运动形式,或复杂的运动形式,不论是客观现象,或思想现象,矛盾是普遍地存在着”[39]。事实上,他在论述矛盾的“特殊性”时,又进一步指出,具体的自然科学的划分都是依据构成不同的科学研究对象的特殊的矛盾和特殊的本质的。*在适用于自然科学的辩证法和适用于社会科学的辩证法之间的联系这一问题上,他虽然倾向于恩格斯和列宁,但同时,在辩证法作为一种分析方法而出现的问题上,毛泽东仍然提出了一种独特的实践性解释;这种解释以一种与马克思本人观点更为接近的方式把自然与人的活动重新统一起来:
  * 这段话使人联想起Thomas Kuhn对科学新分支的描述。Kuhn认为,新分支的创立是在新范式与先前业已创立的科学断层的基础上进行的,见The Structure of Scientific Revolu-tions(Chicago:Univer…sity of Chicago Press,1962)。在其他地方,有一段特别令人感兴趣的话,毛泽东认为辩证发展的波浪式运动(关于这一点,我们会在下面作更为详细的讨论)是一种不仅在人类社会领域得到验证的规律,而且在电磁波和声波运动中也得到了证明。这段话的含义是很清楚的,即那种相似性把两种不同的运动形式联结在一起,尽管电磁学和声学本身是无法表述清楚的。参见《在八届七中全会上的讲话》(1959年4月)。毛泽东通过辩证法把自然科学和社会科###系在一起的激情,在他对阪田昌一的辩证的核物理学的赞同中也有所表露,见《对游泳的评论》,载《人民日报》(1966…07…25)和对阪田文章的谈话(1964年8月24日)。
  书 包 网 txt小说上传分享

论 冲 突(11)
人类的实践史———像自然斗争史、阶级斗争史、科学史———在长久年月中,为了生活与斗争的必要,考虑物质的现实及其法则,证明了唯物论哲学的正确性,找到了自己斗争的工具———唯物论哲学。**
  ** 见《辩证法唯物论》。围绕着这篇文章的真实性展开了广泛的争论。Arthur Co…hen认为,与1937年的《矛盾论》的完善性相比,这篇文章(根据所得到的资料表明,他写下的日期是1940年)的粗糙性表明,《矛盾论》或者是在收入《毛泽东选集》时把写作日期提前了,或者可能是对《辩证法唯物论》作了重大的修订,见The -munism of Mao Tse?鄄tung, Chicago:University of Chicago Press,1964,25页脚注。Dennis Doolin和Peter Golas发表了这篇文章的第一节的译文,并完全同意Cohen对这篇论文与其声称的写作日期不相一致的看法,见《毛泽东论文中的范例〈矛盾论〉》,载《中国季刊》,1964年(19),38页脚注。Karl Wittfogel和发现,这篇文章很大程度上是抄袭,见《对毛泽东所掌握的辩证法概念和问题的评论》,载《苏维埃思想研究》3∶4  (1963),251~277页。另一方面,John Rue认为,事实上,这篇文章是由那些反对毛泽东并与莫斯科有密切关系的党内人士发表的,其目的就是要诋毁他,见《毛泽东的辩证唯物主义》,464~468页。早在1965年,当埃德加?斯诺将西方的学者对这篇文章的看法告诉毛泽东时,他也对这场争论发表了自己的意见。他对斯诺的回答是,虽然他清楚地回忆了写作《实践论》和《矛盾论》的日期,但这两篇论文都是作为在延安抗大的讲演而发表的,他从没有写过一篇题为《辩证法唯物论》的文章。“他认为如果他写过,是会记得的。”见[美]埃德加?斯诺:《漫长的革命》(香港:南奥出版社,1977年增译本),222~223页。Stuart Schram似乎已解决了这个问题,他认为,尽管与毛泽东的回忆相左,但他发现了许多毛泽东于1936年到1937年在抗大所作讲演的笔记。这些笔记发表在1938年的《抗战大学》杂志上,其中包括《辩证法唯物论》和《实践论》这两篇论文,此外,这些笔记表明,《矛盾论》的演讲是在后面作的。这样,所有这些文稿都说明,这篇文章是写于1936年末和1937年初;虽然在质量上是粗糙且参差不齐的,但也明显地反映了毛泽东在那个时期的思想实质。见施拉姆:《毛泽东的政治思想》,85~88页。在注明日期为1964年12月23日的一则简短的言论中,可以发现毛泽东在人类冲突和自然界冲突之间关系问题上多少有些相似的论述,这种论述以自然界的冲突作为人类社会冲突的必然性的事实根据。他说:“停止的论点,悲观的论点,无所作为和骄傲自满的论点,都是错误的。其所以是错误,因为这些论点,不符合大约一百万年以来人类社会发展的历史事实,也不符合迄今为止我们所知道的自然界(例如天体史,地球史,生物史,其他各种自然科学史所反映的自然界)的历史事实。”《毛泽东著作选读》,下册,845页,北京,人民出版社,1986。
   。 想看书来

论 冲 突(12)
毛泽东提到了中国的先人,以此作为导入他所理解的那种辩证法的核心原则(即对立统一规律)的一种手段。他指出:“我们中国人常说:‘相反相成。’就是说相反的东西有同一性。”[40]他在解释这种对立统一时说:“原来矛盾着的各方面,不能孤立地存在。假如没有和它作对的矛盾的一方,它自己这一方就失去了存在的条件。”[41]接着他用一段话来说明这一观点,而这段话实际是《道德经》的一种释义,他以此强调在恩格斯和列宁的理论中丧失的对立面互补的意义:“没有生,死就不见;没有死,生也不见。没有上,无所谓下;没有下,也无所谓上。……没有顺利,无所谓困难;没有困难,也无所谓顺利。”[42]在其他地方,他论证说,可以把恩格斯的三个辩证法规律归结为一个,即对立统一规律。在1960年[43],他说:“对立统一规律是最基本的规律”,“质量互变就是质与量的对立面的统一,本质上说,并不存在否定之否定规律”*。但毛泽东又认为,强调对立统一这条规律,并不意味着这是惟一的一条规律。在20世纪60年代初,对究竟是强调对立面的统一,还是强调对立面的冲突这一问题,哲学界发生了激烈的论战,论战使这一点变得更清楚了。杨献珍认为,应当重视合二而一,即由对立力量的冲突所产生的新的统一阶段。[44]毛泽东反对杨献珍的这一主张,是因为杨的观点会造成政治上的分歧。杨献珍的观点恰好在“文化大革命”前夕强调调和那时的斗争,而毛泽东正试图要提出相反的观点。不过他的这种观点也具有更广泛的方法论上的意义。毛泽东指出,过分强调对立面的统一,而不强调对立面潜在的矛盾,那是一种黑格尔式的错误,它会导致满足于现状的观点。他坚持认为,正确的立场只能是一个,就是在强调一分为二的同时,指出冲突的连续性以及统一和平衡的暂时性。[45]
  * 《对游泳的评论》,载《人民日报》(1966…07…25)。(似应为1964年8月18日关于哲学工作的谈话。———译者注)第二年毛泽东重申了这一观点,并提到斯大林把恩格斯的三条规律扩展为四条;而毛泽东认为:“辩证法只有一个根本规律,就是矛盾的规律。质和量、肯定和否定、现象和本质、内容和形式、偶然和必然,必然和自由、可能和现实等等,都是对立的统一。”《在杭州会议上的讲话》(1965年12月21日)。
  毛泽东对杨献珍观点的批评表明:辩证地解决统一中的对立和对立中的统一这种明显的两难问题,应当将这两种状态看作在连续性过程中随时间变化而相互交替的瞬间。在发展过程中有这样一些时期:这时,斗争、分裂和质变是其特征;同样,在发展过程中也存在这样一些时期:这时,互补、统一和量变是其特征。尽管这两个阶段对于事物的发展过程来说都是必然的,但是,毛泽东认为前者是“绝对的”或既定的,而把后者———互补和统一 ———想象为相对的或暂时的。
   txt小说上传分享

论 冲 突(13)
从毛泽东解决这一问题的辩证观念中产生了在他的著作中影响最广泛的两个比喻。这两个比喻就是他在解释前进和发展的运动过程时所用的“波浪”和“螺旋”。他在1961年[46]写道:“任何事物的发展都不是直线的,而是螺旋式地上升,也就是波浪式发展。”[47]“螺旋”说明了这样一个事实:由于事物从不平衡开始运动,然后重新回到平衡,因而“每一循环都进到高的一级”[48] 。“波浪”表明了高潮和低潮[49]、紧张和松弛的相互交替[50]。他在1958年说:“波浪式的前进形式就是谨慎和草率的对立统一”,就是“现实与理想的对立
返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示: 温看小说的同时发表评论,说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦!发表书评还可以获得积分和经验奖励,认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦!