友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
牛津西方哲学史-第4部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
萄⒂薪谥频娜耍炔惶袄芬参抟靶模笫识龋钥嗄屠汀Ｋ淙徊皇墙逃遥ü导市卸凸嫒胺绞酱嫉滦裕üシ怼⒂魉岛颓丛鹄创蚧髯锒瘛＞」苡兴庋陌裱囊恍┭廊蛔呷肫缤荆獠挥Ω迷鸸炙崭窭妆救恕Ｋ淙凰匝诺淦矫裾宓哪承┓矫嫣岢雠溃茄诺淙嗣竦呐笥眩游捶缸铮游幢撑眩簧灏祝∕em12）。
在他的回忆录里，色诺芬关注的要点在于洗刷法庭审判苏格拉底时强加在他身上的不实指控，在于证明他的一生理应受到保守的雅典公民的尊重而不是将他判处死刑。色诺芬也急于想把苏格拉底与同时代的其他哲学家区别开来：他与阿那克萨戈拉不同，对物理学或天文学毫无兴趣（Mem1。116），他也不同于那些智者，执教不要学费，不懂不会装懂（Mem16…7）。
正文 色诺芬笔下的苏格拉底（2）
福哇手机 更新时间：2010…11…2 7：57：13 本章字数：690
色诺芬笔下的苏格拉底是一位正直而非木讷之人，能够在实践和伦理问题上提出明智和通情达理的忠告。在讨论中，他反应敏捷，能够澄清模棱两可的歧义，识破言不由衷的说法，但很少冒昧进行哲学论证或哲学思辨。即便偶尔为之，那主要只为了证明神的存在和启示。苏格拉底认为，如果某物有用，那一定是意匠或设计的产物，而非偶然的结果。不过，我们的感官是永远有用的，是以微妙的方式建构的。“因为，我们的视觉是微妙的，所以一直由眼睑封盖，我们需要使用视觉时便张开眼睑，我们需要睡觉时就合上眼睑；睫毛设置了一道屏障，即使刮风也不会伤及视觉。我们的前额上长着眉毛，可以避免头上流下的汗水造成危害”（Mem146）。这些发明制造，连同那些与生俱来的传宗接代本能和自我保护本能，看来就像是一位贤明仁慈的工匠或造物主（demiourgos）所为。认为宇宙中只有人有心智（nous），那是傲慢的想法。事实上，我们人类无法明白主宰无限宇宙的宇宙理智，我们也无法理解控制我们肉体的灵魂。此外，那种认为宇宙力量不在乎人类的想法也是荒谬的：这些力量关注人类胜过关注其他动物，因此赋予人类直立的能力，通用的双手，发音清晰的语言，四季不断的性欲（Mem1411…12）。
除了预示源自意匠或设计的反复论证之外，色诺芬的著作中很少有内容能够证明苏格拉底在哲学史上占有显著位置。在苏格拉底之前的古希腊哲学家中，有几位在研究范围、洞察力和原创性等方面，均胜过色诺芬笔下的苏格拉底。一直引起后世数代哲学家关注的苏格拉底，是柏拉图笔下的苏格拉底，这位苏格拉底正是我们下文所述的对象。
正文 柏拉图笔下的苏格拉底（1）
福哇手机 更新时间：2010…11…2 7：57：18 本章字数：1058
柏拉图笔下的苏格拉底
然而，我们在谈及柏拉图笔下的苏格拉底时，难免会有过于简化之嫌，因为柏拉图的对话并非给予这位名为苏格拉底的人物连贯一致的角色或人格。在一些对话中，他是一位占据主导地位的、充满批评意识的探寻者，他采用独特的问答（elenchus）技巧，对其他对话人物的托辞提出挑战。在另一些对话中，他非常乐意向他的听众高谈阔论，以独断形式陈述一种伦理学和形而上学体系。在其他一些对话中，他仅仅扮演着次要的角色，把哲学讨论的主动权留给不同的主角。因此，在进一步描述之前，我们必须岔开话题，看看这些对话在何时何地可以用来表述苏格拉底的实际观点，看看苏格拉底这一人物在何时何地是作为柏拉图哲学的传声筒的。
在最近几个世纪里，学者一直试图用编年史的术语来解释这些差异：在不同的对话中给予苏格拉底以不同的角色，代表柏拉图思想的发展过程及其从老师教诲中获得解放的过程。这些对话的编年顺序，亚里士多德最早有过提示，他告知我们柏拉图的《法律篇》（Laws）写在《理想国》（Republic）之后（Pol261264b24…7）。确实有一传统说法，《法律篇》是柏拉图谢世时尚未完成的遗作（DL337）。在此基础上，19世纪的学者从柏拉图一生的最后阶段入手，试图对其对话进行分类。他们研究不同对话中不同风格特征的出现频率，譬如专业术语的使用，同义短语的选用偏好，避免脱字漏句的做法，采用特殊言说节奏的方式等等。
19世纪末，风格学研究提出了近500条不同的语言学标准，基于这些成果，人们达成共识，认为有一组对话与《法律篇》风格近似。所有学者都同意这一组对话包括《克里底亚篇》（Critias），《斐莱布篇》（Philebus），《智者篇》（Sophist），《政治家篇》（Statesman）和《蒂迈欧篇》（Timaeus）。他们一致认为这一组对话代表柏拉图写作生涯的最后阶段。至于这一组对话的前后顺序，他们未能达成类似的共识。不过，引人注目的是，在这一组对话中，苏格拉底所扮演的角色微乎其微。只有在《斐莱布篇》里，他依然担任主角。在《法律篇》里，他了无踪迹；在《蒂迈欧篇》、《克里底亚篇》、《智者篇》和《政治家篇》里，他只是客串，主角是他人：这前两篇对话是以篇中的主角命名的，这后两篇对话的主角是来自巴门尼德的故乡埃利亚的一位陌生人。因此，有理由将这一组对话视为柏拉图用来表达自己成熟时期的观点的作品，而不是当做用来表达他去世已久的老师苏格拉底的观点的作品。
正文 柏拉图笔下的苏格拉底（2）
福哇手机 更新时间：2010…11…2 7：57：20 本章字数：1191
在早期对话的分组过程中，学者可以再次依据亚里士多德的提示。在《形而上学》（MetaphM41078b27…32）一书里，亚里士多德揭示了柏拉图理念论的前历史情况，给予苏格拉底下述角色：“有理由将两件东西归功于苏格拉底：归纳推理与普遍性定义；这两者都是科学认知的起点。不过，苏格拉底并未把普遍的东西或定义视为分离的实体，但＇柏拉图主义者＇却认为如此，并将它们称之为事物的理念。”在几篇重要的对话中，人们熟知的有《斐多篇》（Phaedo）、《理想国》和《会饮篇》（Symposium），对理念论的阐述是通过苏格拉底之口。在这些对话中，苏格拉底不是以探问者的面目出现，而是以充分掌握一种哲学体系的导师面目出现。凭借风格学的研究准则，这些对话要比其他一些对话更接近以上那组后期对话。因此，有理由将它们归于柏拉图的中期一组对话，它们所代表的是柏拉图自己的而非苏格拉底的哲学思想。辨别第三组对话凭借的是如下共同特征：（1）篇幅简短；（2）苏格拉底以诘问者而非教导者的身份出现；（3）尚未阐述理念论；（4）在风格学上与首次辨别出来的晚期那组对话相差最远。第三组对话包括《克里托篇》（Crito）、《卡尔米德篇》（Charmides）、《拉凯斯篇》（Laches）、《吕西斯篇》（Lysis）、《伊安篇》（Ion）、《欧绪德谟篇》（Euthydemus）与《小希庇亚篇》（HippiasMinor）。学者通常认为这些对话表达的是历史上苏格拉底的哲学观念。《申辩篇》也归于此组，苏格拉底在这篇对话中担任主角，在生命攸关的审判中为自己申辩，其哲学内容和文体学特征与另外一组对话相似。《理想国》第一卷在内容和文体方面也与这一组对话比较相似，而与其余各卷相去甚远：一些学者根据可靠理由假定，这一卷原本是一篇独立的对话，其题目或许就是“色拉叙马霍斯”（Thrasymachus）。早期这一组对话难以按照年代顺序予以排列，尽管一些作家将《吕西斯篇》列为第一，并且认定这篇对话写于公元前399年。他们得出这一结论的依据是一桩古代逸闻，传说有人将这篇对话读给苏格拉底，苏格拉底听后说道：“这个年轻人怎么讲了一大堆与我有关的谎言”（DL335）。
在我看来，有足够理由可以达成基本共识，那就是将柏拉图的对话分为早、中、晚期三组。这种分组结果依据三套特别巧合的独立标准，这三套标准分别为戏剧性标准、哲学标准和风格学标准。无论我们关注的焦点是苏格拉底所扮演的戏剧性角色，还是对话中的哲学内容，或者是对行文风格和习惯用语的详尽解释，我们最终都会把柏拉图的对话分为三组。20世纪风格学的种种发展结果，所借助的是更为细致的统计学技术，所依靠的是从电脑格式化文本中获得的大量新资料库，但实质上并未将相关研究向前推进多少，只不过是确认了19世纪后期和20世纪早期所达成的那种共识而已。
正文 柏拉图笔下的苏格拉底（3）
福哇手机 更新时间：2010…11…2 7：57：22 本章字数：935
然而，有些对话不甚清楚，既不属于第一组，也不属于第三组，因为它们不符合相关的三项标准。最重要的例子包括《克拉底鲁篇》（Cratylus）、《欧绪弗洛篇》（Euthyphro）、《高尔吉亚篇》（Gorgias）、《美诺篇》（Meno）、《斐德罗篇》（Phaedrus）、《巴门尼德篇》（Parmenides）、《普罗泰戈拉篇》（Protagoras）与《泰阿泰德篇》（Theaetetus）。在这里，新近的文体学研究成果有助于从新的角度来阐明这些问题。限于篇幅，这里不能就这些对各自应当归于哪一组而展开论证，因此，在考察了这三套标准之后，我将直接表明自己认为这些对话最有可能的排列顺序。
《高尔吉亚篇》、《普罗泰戈拉篇》与《美诺篇》大概写于早期和两组对话之间。在这里，虽未涉及理念论，但苏格拉底所扮演的角色更接近于中期对话中那位喜欢道德说教的哲学家，而非早期对话中那位不可知论的诘问者。从哲学内容考虑，这三篇对话的排列顺序是《普罗泰戈拉篇》、《高尔吉亚篇》、《美诺篇》。在风格上，《克拉底鲁篇》与上列三篇对话接近，但难以对其进行准确定位。《欧绪弗洛篇》基本上被视为一篇早期对话，其中包含理念论的暗示，其风格特征接近于《高尔吉亚篇》。据此，我将其列入中期一组对话。
在古代，《斐德罗篇》（Phaedrus）有时被视为柏拉图最早的一篇对话（DL338），但是，根据其学说与风格基础，这篇对话完全有理由归于中期一组对话。这种情况与另外两篇非常重要的对话——《巴门尼德篇》和《泰阿泰德篇》——不同，后者在风格上接近于《斐德罗篇》。在内容上，这些作品与古典理念论存在一定距离，理念论在《泰阿泰德篇》里没有论及，但在《巴门尼德篇》中却遭到严厉批判。在结构上，《巴门尼德篇》有别于所有其他对话，《泰阿泰德篇》近似于早期那组对话。《泰阿泰德篇》的内在特征可以参考归于中期对话的《巴门尼德篇》（183e），同时也可以参考归于后期对话的《智者篇》（210d）。这两篇对话的定位悬而未决，似乎可以将其排列在中期与后期两组对话之间。不过，要对这一时期柏拉图的哲学立场进行连贯一致的陈述，就需要讨论相关问题，就有待于我们对理念论做出说明。
正文 苏格拉底本人的哲学（1）
福哇手机 更新时间：2010…11…2 7：57：30 本章字数：1008
苏格拉底本人的哲学
为了表示在多大程度上可以依靠柏拉图所提供的有关历史人物苏格拉底的相关信息来源，就有必要对柏拉图的对话文本进行合理的顺序排列。序列建立之后，我们便可陈述苏格拉底本人的哲学，他的哲学包含在其弟子柏拉图的早期对话里。像色诺芬一样，柏拉图在《申辩篇》里急于为苏格拉底辩护，驳斥了对其提出的指控：指控苏格拉底是异教徒，指控他传播陌生怪异的神。柏拉图指出了这两种指控之间所存在的不一致性，同时也将苏格拉底与阿那克萨戈拉的世俗物理宇宙论拉开距离。《申辩篇》否认苏格拉底讨论过物理学的说法（19d）并非全部属实，尽管亚里士多德后来重复了这一说法（MetaphA6987b2）。假如苏格拉底对宇宙论问题从无兴趣的话，那么，阿里斯托芬的讽刺就属于无的放矢，所开的玩笑就无人喝彩。此外，柏拉图本人在《斐多篇》里表述说，苏格拉底承认他一度与阿那克萨戈拉有着同样的好奇心，琢磨过地球到底是平的还是圆的，是否位于宇宙的中间，引起日月与其他天体运动及其速度的原因是什么（Phd97b…99a）。
根据《申辩篇》和亚里士多德的说法，或许由于苏格拉底对阿那克萨戈拉不再抱有幻想的缘故，他放弃了科学研究，转而关注主导他后半生的那些问题。根据柏拉图和色诺芬的说法，使苏格拉底改变兴趣的另一因素是一道神谕，即一位神迷心窍的女祭司在德尔斐神庙以阿波罗的名义发出的那道神谕（Delphioracle）。当问及雅典有没有任何人比苏格拉底更聪明时，这位女祭司给了否定的回答。苏格拉底宣称自己对此反应感到困惑不解，于是开始询问自认为拥有各种智慧的不同阶层人士。他很快发现，政客与诗人没有任何真正的专长，具有一技之长的工匠不懂装懂，假装拥有自己实际没有的普遍智慧。因此，苏格拉底得出结论说，这一神谕之所以正确，是因为他自己认识到自己的智慧毫无价值（23b）。
正是在道德问题上，追寻真知和揭示伪装至为重要。因为，在苏格拉底心目中，德性与道德认识是同一回事：全然不知做什么事最好的人，就会做出不好之事，一切错误行为都是无知的结果。这使得指控苏格拉底败坏青年人道德的罪名显得更加荒诞不经。任何人显然都愿意与好人生活在一起，而不愿意同坏人生活在一起，因为后者会给他带来危害。因此之故，苏格拉底不会有意败坏年轻人的道德；假如他无意中这么做了，那他理应受到教育而非遭到起诉（26a）。
正文 苏格拉底本人的哲学（2）
福哇手机 更新时间：2010…11…2 7：57：36 本章字数：971
在《申辩篇》里，苏格拉底不认为自己拥有足以使人避免犯错的智慧。恰恰相反，他说自己所依赖的是内心的神性呼唤，假如他处在犯错的边沿，这会阻止他向前跨出错误的一步（41d）。他与异教徒毫不相干，他一生对神性使命恪尽职守，竭力揭露德尔斐神谕所引发的虚假智慧。对神的真正背叛是因为怕死而失职。假如有人告诉他只要放弃哲学研究便可获得自由的话，苏格拉底就会做出这样的回答：“雅典人啊，我尊重和热爱你们；我宁愿违背神灵，也不会违背你们。只要我活着且有精力，我永远不会停止哲学实践和哲学教育”（29d）。
柏拉图的早期对话将苏格拉底描述成一位矢志贯彻自己哲学使命的人。尤为突出的是，对话标题以自称了解某一专业或用来表现某一德性的人物命名：譬如，专论诗歌的《伊安篇》以一位获奖的吟诵诗人（荷马史诗的朗诵者）命名；专论勇敢的《拉凯斯篇》以一位闻名遐迩的将军命名；专论激情、节制和友爱的《卡尔米德篇》和《吕西斯篇》，分别以贵族圈子中令人倾慕的两位杰出青年命名。在每篇早期对话里，苏格拉底都试图对讨论题目进行科学说明或界定，他通过诘问表明有名有姓的主角不能提供任何科学的说明或定义。所有对话均以显而易见的探询失败而告终，这便确认了《申辩篇》中所得出的结论：认为最有可能拥有关于特定议题智慧的那些人，在盘问之下都未能将那种智慧展示出来。
对定义的探寻在不同对话中具有不同目的：《理想国》第一卷里对正义进行界定，旨在确定正义是否有益于正义的拥有者；《欧绪弗洛篇》里对虔敬的界定，旨在解决特别难解的良知问题。然而，亚里士多德正确指出，对定义的探寻是苏格拉底式的诘问方法的一个显著特征。这一方法有时遭到批评，因为涉及错误的要求，即：我们除非能给正义和虔敬下一严密的定义，不然的话，我们就无法知道某一特定行动是否正义或虔敬。这一要求不符合苏格拉底在诘问过程中的常规做法，他通过诘问旨在寻求共识：特定行动（譬如将一把借来的刀子还给一位疯子或在战役中实施战略撤退等）是否表明正义与勇敢这样的特定德性。苏格拉底的方法仅仅涉及比较弱性的要求：除非我们对一德性有一普遍性定义，否则我们就不能说（1）德性普遍地具有一特定属性，诸如可教或有益；（2）也不能裁定左右为难的案例，诸如儿子起诉处死一位谋杀罪犯的父亲是否属于虔敬之举等等。
正文 苏格拉底本人的哲学（3）
福哇手机 更新时间：2010…11…2 7：57：38 本章字数：1086
亚里士多德强调指出，苏格拉底方法的另一特征就是使用归纳论证，事实上这会设定如下前提：我们在缺乏普遍性定义时，仍然能够确定个别情况的真相。柏拉图笔下的苏格拉底，并不认为有一滴水不漏的技艺（techne）的定义；但是，为了得出关于技艺本性的基本真相，他一再思考种种特定技艺。于是，在《理想国》第一卷里，他想表明对优秀工匠的检验并不在于是否有能耐赚取许多钱财，而在于是否有益于完善技艺施予的对象：优秀的医生能使患者康复痊愈，优秀的船长能够安全导航，优秀的盖房人能够建造出好房子，等等。这些人赚取多少钱财与他们技艺的优秀与否毫无关联，那只是告诉我们他们如何有效地利用不同技艺进行赚钱而已（Rep1346a…e）。
亚里士多德指出，苏格拉底方法中有两个程序彼此密切相关。从特殊例证中归纳出一般真相是对发展普遍性定义做出的一项贡献，尽管此项贡献在这些对话中从来都不完整，也从未得出一个没有异议的定义。在一种德性的普遍性定义缺场时，基本真相便可用来协助处理左右为难的实际案例，或者用来评价有关德性属性的初步假设。于是，在《理想国》里，归纳法用来表明一位优秀的统治者是一位有益于自己臣民的人，因此，正义并非（诚如这部对话中的人物之一所认为的那样）单指任何有利于当权者的东西。
在讨论德性的早期对话里，虽然苏格拉底自称自己无知，但依然提出一些有关知识和德性的论点。在本书后面关于认识论和伦理学的章节里，我们将对这些论点进行较为详细的探讨。目前，我们需要关注的是聚集在“德性是否可教”这一疑问上的相关问题。因为，如果德性是认识，那么，它肯定是可教的；然而，难以确定谁是成功的德性教师。
不管怎样，当时的雅典不乏这类自称具有相关专长之人，那些智者就属此类。在柏拉图写作生涯的早期结束阶段与中期开始阶段之间，我们发现有一系列对话是以重要智者希庇亚、高尔吉亚和普罗泰戈拉的名字命名的，这些对话讨论的是德性可教的问题，揭露的是智者伪装掌握德性可教之秘诀的种种做法。就德性是一种可习技艺的观点，《小希庇亚篇》（HippiasMinor）阐述了其难度所在。一位因为无知而出岔的工匠，不如一位有意犯错的工匠；如此说来，德性若是技艺的话，那么，有意犯罪的人就比因无知而犯罪的人更有德性了（376b）。《高尔吉亚篇》争论说，修辞术作为智者箭囊中的主要利器，是不能制造出真正德性的。《普罗泰戈拉篇》似乎提出这样的建议——无论是严肃的还是讽刺性的——德性委实可以教授，因为德性是计算个人行动结果中快感与痛感之比例大小的艺术。
正文 从苏格拉底到柏拉图（1）
福哇手机 更新时间：2010…11…2 7：57：43 本章字数：1002
从苏格拉底到柏拉图
无论这是否是苏格拉底对德性可教的最后说法，读过这些对话的人很快就会发现，《美诺篇》与《斐多篇》给出了截然不同的答案。在苏格拉底看来，德性与关于善恶的知识同一，在现世生活中是不能被教授的：德性只能通过回忆另一个更好的世界得以恢复。这里表述的并非是关于德性的特定论点，而是关于知识的基本论点。《美诺篇》里有这样一种说法：一个出身奴隶的男孩，虽然从未有人向他传授过几何学，但通过适宜的提问，可以使他回忆起重要的几何学真理（82b…86a）。《斐多篇》里有这样的争论：虽然我们经常看到大小几乎相等的东西，但我们从未见过一对大小绝对相等的东西。因此，绝对相等的观念不可能来自经验，而是得自先前的生活。绝对的善与绝对的美等观念也是如此（74b…75b）。
因此，《美诺篇》与《斐多篇》提出两种学说——理念论和回忆说（thethesisofrecollection）。学者普遍认为，这两种学说属于柏拉图自己，而非历史上的苏格拉底。亚里士多德指出，这两个学说导致了“分离”，即苏格拉底所寻求的普遍定义与我们日常世界经验实体之间的分离。
在《斐多篇》里，柏拉图描述了苏格拉底狱中生活的最后日子。苏格拉底的朋友克里托（Crito）（有一篇对话以他命名）未能说服对方采纳越狱出逃的计划。苏格拉底拒绝接受这一建议，说他自己非常感激雅典法律，在这些法律的保护下他出生、成长和怡然自得地生活，他现在不能违背公约，逃之夭夭（51d…54c）。从德罗斯圣岛驶来的那条船标志着执行宗教判决的最后时刻，苏格拉底视死如归，借此机会向前来探狱的朋友高谈阔论灵魂不朽。在这场讨论行将结束时，苏格拉底讲述了一系列神话故事，描述了灵魂复活之后在冥界的旅行情况。
克里托问苏格拉底对他的葬礼有何吩咐；苏格拉底告诉他所埋葬的只是肉体，而非灵魂，灵魂将去享受极乐世界的各种欢愉。洗过最后一次澡后，苏格拉底向他的家人道别，在同狱卒谈笑之时，接过那杯毒芹，一饮而尽。他的四肢逐渐失去知觉，但他自己镇静自若（这是药物也难达到的程度）。就像他在世时说过的许多话一样，他最后的这句话也令人费解：“克里托，我欠埃斯库拉匹斯（Aesculapius）＇主司伤愈之神＇一只公鸡。请切记还债。”我们会再次问自己：他所说的话是实有所指呢，还是以此作为独特的讽刺形式呢？
正文 从苏格拉底到柏拉图（2）
福哇手机 更新时间：2010…11…2 7：57：48 本章字数：1242
或许并非出于巧合，柏拉图在同一篇对话里记录了苏格拉底死前的最后日子，并且首次介绍了他自己独具特色的理念论。在见证了苏格拉底的死亡之后，我们还见证了他个人哲学的终止，不过，从此之后，他的哲学却在柏拉图主义那更富形而上学和神秘色彩的形式中得以轮回。
苏格拉底辞世时，柏拉图年近30，已经从师习业8载。作为雅典贵族家庭的成员，柏拉图正值青壮之年，如同他的两个兄弟格劳孔（Glaucon）和阿德曼图（Adeimantus）一样，48也参加过伯罗奔尼撒战争。他的两位叔辈克里底亚（Critias）与卡尔米德（Charmides）均属三十僭主之列，但他本人没有参与雅典的政治生活。40岁时，柏拉图出访西西里＇叙拉古＇，与狄翁（Dion）结识，后者是当政君主狄奥尼修一世（DionysiusI）的连襟。在访问期间，他认识了毕达哥拉斯学派的哲学家阿尔基塔（Archytas）。返回雅典后，柏拉图建立了一个哲学社团，即雅典学园（Academy），该学园位于他家附近的一处私家林地里。此处集聚了一批思想家，在他的指导下，一起研究数学、天文、形而上学、伦理学和神秘主义。60岁时，柏拉图应狄翁的外甥、已经继位的狄奥尼修二世（DionysiusII）之邀，再次访问西西里＇叙拉古＇。然而，这次访问并不成功，因为狄翁与狄奥尼修二世发生了争执。第三次作为王室顾问访问西西里＇叙拉古＇也同样失败，于是，柏拉图不再抱有幻想，于公元前360年返回雅典。公元前347年，他在出席一家婚宴时安然去世。他终生未婚，享年约80岁。
古代的作家围绕柏拉图的生平编织了许多故事，其中可信者寥寥。假如我们想让柏拉图的传记更为丰满或有血有肉的话，我们最好阅读那些传统上被列为其著作的《信札》。尽管其中一些（而非全部）为其他作者所撰，但所含信息要比第欧根尼所撰柏拉图生平中的逸闻趣事更合情理。这些信札自称是在柏拉图最后20年里所写，主要涉及他参与叙拉古政府的事迹与企图，他试想将一种僭主政体转化为一种体现自己政治理想的政体。
传承给我们的柏拉图著作总计50万字左右。虽然柏拉图全集里的有些对话可能属于疑作，但古代归于他名下的著作均幸存至今。不过，古代后来的一些作家除了大量摘引其对话内容之外，还经常强调柏拉图在雅典学园讲课时口授传统的重要意义。
因为柏拉图选择以对话形式进行写作，而他本人又从未作为言说者出现其中，这就难以确定在对话人物提出的各种哲学论点中，到底哪些是他自己的观点。我们从他笔下的苏格拉底那里完全可以看出这一点，但若将对话中其他主要人物的学说归于他名下时，就必须谨慎而为，这些人物包括《智者篇》和《政治家篇》里来自埃利亚的陌生人，《蒂迈欧篇》里的主要对话者以及《法律篇》里来自雅典的外乡人。对话形式能让柏拉图将哲学难题悬置起来，同时又能从诘问双方的立场出发，表述自己所能想到的那些最强有力的论证（参阅D。L352）。
正文 理念论（1）
福哇手机 更新时间：2010…11…2 7：57：54 本章字数：1314
理念论
在柏拉图对话中所发现的诸多学说中，最著名的就是理念论。在中期对话里，自《欧绪弗洛篇》开始，这一理论经常是以暗示、认可或论辩的形式出现，而非直截了当地予以陈述或以规范方式得以建立。对此论最为明确的简短陈述并非来自柏拉图的对话，而是来自传统上归于他名下的《第七封信》，这封信主要是为他在西西里＇叙拉古＇的活动辩护。这封信的可靠性在现代经常遭到质疑。不过，拒绝相信柏拉图写给叙拉古人的第七封信，就如同拒绝相信保罗写给科林斯人的第二封信（在几方面相似）一样，迄今依然找不到更具有说服力的根据。对此信质疑也当然找不出充分的风格学理由。如果此信不可信，那它就是研究柏拉图的第二手文献中对理念论所做出的最为清晰和最具
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！