友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
战国野心家-第130部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
源源不断的劳动力补充，平衡着因为沛县本地人越发稀少的最底层无地劳作者的人数。
纸张、煤焦、碎矿、油料、棉布、火药、铁器、陶……这些东西再源源不断地输送到已经大规模农业变革的宋地，或是更远的陶邑以北，再让那里的人有更多的可以交换的粮食以把这些东西卖出去。
对于那种为利而驱赶租田之民的行为，适……是默许甚至支持这种被驱赶的行为的，甚至曾说沛地的手工业就要靠这些人撑起来。
高孙子觉得，这不仁义，而且是墨家语境下的仁和义。
第三四六章 天元逼并边角腾（六）
傍晚时分，雨还在下。
午饭时候的怒气已经消散，高孙子逐渐冷静下来，但也越发坚定了自己的想法正确。
墨家也讲仁义，但墨家的仁、义，与儒生的仁义是截然不同的。
墨子反对老好人乡愿，反对无理由的恻隐之心，反对儒家的仁，反对儒家定义的义，甚至连“孝”，都很功利性地理解为“有利于亲”。
事实上在适加入到墨家之前，墨子就开始为后事做准备，开始整理自己学说，并且希望形成一个体系。
只不过这是后期开始做的，而且内部逻辑实在太过艰涩，很多弟子不能够理解。
高孙子正自出神的时候，适迈步而入，见礼后先行为自己午饭时说的那番重话致歉，高孙子微微一笑，知道适绝不是来道歉的。
高孙子此时已经冷静，又只有两个人，便将自己下午所想的问题直白了当地说了出来。
谈到仁义，适沉默片刻，问道：“巨子曾说过，什么是仁，什么是义。您还记得吗？”
高孙子点点头道：“仁者，体爱也。”
适又反问道：“何谓体？”
高孙子顺着适的话，将墨子所传授的一些道理讲诉出来。
墨家有兼爱之说。
与兼字相对的，便是这个体字，个体的体。
子墨子言：体，分于兼也。体：若二之一，尺之端也。
也就是说，个体源于集体，并非是对立关系，而是一种包含关系。
体，就像是二里面的一一样，就像是一根线段上的点一样。
尺为线段端为点，墨子认为线段是由无数的点构成的，天下也是由无数个体构成。
所以，对个体的爱，就是仁，但这种爱的后续是为了“兼爱”做逻辑铺垫。
高孙子又道：“子墨子还曾说：仁：爱己者，非为用己也，不若爱马，著若明。爱己非为用己，则爱人亦非为用人。至于爱马者为用马也，故爱人不同乎爱马。爱人如爱己，己在所爱之中。”
意思是说，人爱自己，不是为了使用自己。
这和爱马不一样，爱马是为了使用马，这是墨子对于人的本质的爱的看法，也是一种反对人的异化的看法。
由此结论，又推断出人是天下的“体”，天下是人的“兼”，由此可证人爱自己，又如同爱自己那样去爱别人，那么爱的就是“天下人”这个集合。自己又处在天下人之中，并非不是人，所以爱天下人当然也包含了爱自己。
这句话就是在用墨子的话，来证明适“不仁”。
高孙子反问道：“爱体为仁，由体及兼。你爱人吗？你不爱人啊，你那样做，难道不是把人看成是你所谓的‘劳动力’吗？”
“这和人爱马有什么区别？你爱那些人，是为爱他们可以进入作坊劳作的劳作，你爱的不是人，而是那些劳作，所以你不仁。”
适心中苦笑，心说巨子真是大才啊，两千年前就在考虑人的异化这种想法。这资本爱的，可不就如“爱马”一样的人马？哪里是爱人啊，爱的是马能拉车能耕地的劳作。
眼看着高孙子已经用墨子的理念反驳了自己，适摇头道：“墨家的精髓，不是仁，而是兼相爱、交相利，从而大利天下。”
高孙子反驳道：“仁，爱也。没有爱，谈什么利天下呢？”
适冷静回道：“巨子言：物甚长甚短，莫长于是，莫短于是，是之是也非是也者，莫甚于是。”
“是说，一个物体，很长很短，不是很长不是很短，都是比较的结果。仁和爱也是一样啊。”
“一个人，爱体就是仁。你不能说一个人一点仁一点爱都没有。哪怕是商纣，难道他就不爱自己？不爱身边的人？”
“你只能说，他相对于文王武王来说，不是那么仁。”
“巨子说，一个人不知道爱自己，那么他连最纯粹的爱都没有，也就不知道怎么去爱别人，甚至不知道什么是爱。这就是仁的作用，仅仅是个基础。”
“就像是一枚种子，这是仁，是爱，是人内心爱自己那样的爱。你想要收获，那是最终的墨家所设想的兼爱相利的天下。但除了种子，你还要有土壤、阳光、水肥才能够收获。”
“这个基础很重要，但也仅仅是基础，因为每个人都仁。你能找出一个不爱自己的人吗？只是扩展出去，你如爱自己一样爱别人，爱了多少？爱的多，就比爱的少的‘甚仁’而已。”
“巨子可从未说过，这天下要大治，需要一位绝对仁的圣人啊。仁在墨家存在的意义，只是一个兼爱的基础，不是兼爱本身。有爱，才有兼爱。巨子认为，天下是有纯粹的爱的，所以可以论证兼爱天下是可以存在的。”
“要是天下连爱都没有，兼爱也就是个笑谈。但天下大利，不能只靠爱，还要要义利。”
“巨子也说过什么是义吧？”
高孙子反应了片刻，点头道：“子墨子言，义，利也。又言，志以天下为芬，而能能利之，不必用。”
从这一点上来说，高孙子必须承认适是个墨家语境下的义士。
把利于天下作为自己的职分，而才能又能利于天下，才算的是真正的义。这是墨家区分大义与小义的重点，也是墨子一直在规劝弟子的。
沛县的一切，仅以沛县论，适的作为无疑是让众人得利的。如果能让沛县的政策推广到天下，那么这个义字适是担得起的。
墨家的仁义，与儒家的仁义是截然不同的。仁是爱自己的爱的一种推广，义是利于天下的一种梦想。
适见高孙子解读了义，于是又问道：“那么你对巨子所言的‘仁：仁爱也；义，利也爱利，此也；所爱、所利，彼也。爱利不相为内外，所爱、利亦不相为外内其为仁内也，义外也，举爱与所利也，是狂举也，若左目出右目入’。又怎么看呢？”
这番话，涉及到儒墨之争的一大后续，也就是孟子见告子关于仁义的争论。
当然，也是告子被墨子认为“告子这家伙行仁义，如同踮起脚尖使身子增长，卧下使面积增大一样，不可长久”的重要原因。
告子的仁义观，不完全是墨子的仁义观。至于说孟轲与之辩论，到底是胜了、还是在写文章的时候自己认为胜利了，那也难说。
因为墨子很明确的指出：仁，仁是爱，义是想要利于人的想法。仁和义，是心里想的。都是内，不能相为内外。
得到爱、得到利，都是实在的、物质的、可以感受到的、直观衡量的。得到爱和利也不相为内外。
是仁就说是内，是义就说是外，把爱利和所得到爱利混搅一起，不分内外，这是狂举。好比说左鼻孔出气，右鼻孔入气一样的荒唐。
墨子自己是反对“仁内义外”的说辞的，但是告子却用“仁内义外”的说辞去怼孟子，告子并未完全理解墨子的经义。
这位说出“性、食色也”的人物，此时在墨家内部远远比不过适的地位。
因为墨子整天听到的，是弟子们经常打小报告或是在聚会中直接批评说是“告子这个人，口言仁义但行为很恶劣，请将他开除算了……”
所以适对于高孙子说自己“不仁”这个定义，极为不安，而且极力想要说服高孙子。
想要说服，就必须要用墨子的定义，否则的话那就是墨家和其余别家的辩论的，后果很严重。
用墨子的道理，那叫内部讨论。
用外部的道理，那叫叛了墨家之义，以别家学问攻讦墨家。
别人可以这样说，他这个候补的七悟害这么说，那就可笑了。
其实适很明白墨子的想法，因为“仁”是个好词，墨家已经担着“无君无父猪狗不如之禽兽”的骂名，所以不可能再自己说自己“不仁”。
墨子耍了一个小花招，把天下都认为很好的词汇“仁”，变换了意思，变为了纯粹的爱。
从始至终，墨子一直在说“仁就是爱，而且是爱自己的那种爱，所以每个人都有仁，只是仁的程度不同”。
墨子把仁换成了爱己之爱，也就把儒家评判仁不仁的意义给毁了。
因为儒家的仁，更像是一个标准，拿着这个标准量一量，然后评价说这个人仁、这个人不仁……
墨子这么一改，意思全变了。
墨家语境下，你不能说这个人仁还是不仁，你只能说这个人和别人比是不是更仁或更不仁。
仁从一个魔幻的、模糊的标准，在墨家语境中变成了一个只有比较才有意义的东西。
一旦仁变为了一种如同高矮一样的东西，就落入了墨子的“物甚长甚短，莫长于是，莫短于是，是之是也非是也者，莫甚于是”的逻辑陷阱。
给你一根单独的木棍，你说它是高还是矮？
很明显没有对比高矮也就没有了意义。
也就是说，墨家定义的“仁”，就是爱，存在的意义，也仅仅是为了逻辑辩证“兼爱”的可能性。
兼爱，有两个先决条件。
爱，存在。
天下的人不是无穷无尽的，而是有数量的。
只要这两个条件满足，在逻辑上，兼爱是存在可能的。
于是墨子给出了验证过程。
“仁、爱己、爱体”。
“无南者有穷则可尽，无穷则不可尽。有穷、无穷未可智，则可尽、不可尽不可尽未可智。人之盈之否未可智，而必人之可尽，不可尽亦未可智，而必人之可尽爱也，誖。人若不盈先穷，则人有穷也，尽有穷无难。盈无穷，则无穷尽也，尽有穷无难”。
大家都认为好的仁，墨子没有直接反对仁，而是将仁的概念换为“爱自己、爱个体”，不再是一个结论，而是类似于几何学的初始假设，是为了证明后续观点。
天下的人呢，又不是无穷无尽的。为什么说人是有穷尽呢？你墨翟数过天下有多少人吗？
墨子说，我没数过，因为我随便指向南方，你说南方这片土地有没有穷尽？
假设土地空间是有限的，那么人没有填满有限的空间，可证人是有限的、可以数过来的。
假设人填满了有限的空间，既然空间有限、即便人填满了也可以数过来。
假设空间无限，那么人填不满，就证明人不是无限的，还是能数过来，因为无限的人可以填满无限的空间。
假设填满了，就证明空间无限是不成立的，无限的空间不可能填满，被填满的也必然不是无限，所以有限空间内的人还是有限的。
由一可知爱存在于每个人的身上。
由二可证人是有限的。
所以对有限的人尽爱，也就是兼爱，在理论上是完全可行的，是自洽的。
因为墨子不承认儒家的仁，但是仁又是个好词，他又不能直接反对仁，所以就偷换了概念，将仁给出了自己的定义……和社会主流价值观完全不一样的定义，这就导致了许多墨者有些难以理解。
这就像是，天下主流都说这是只鸡，墨子讨厌鸡，但是天下人都喜欢，于是墨子指着旁边一只鸭子说这是鸡。然后讲学的时候说：“我喜欢鸡，你看这只鸡，有脚蹼，扁嘴巴，多可爱……以后这才是鸡，那种尖嘴巴没脚蹼的玩意不是鸡。”
对外，自然是有好处的，总不至于把一些对仁义还有幻想的人吓走，毕竟墨家已经无君无父禽兽不如了，要是连仁都反对，那真是想成为显学太难了。
但是对内，也就产生了许多古怪的难以理解和误解。
这就导致出现了很诡异的情况，儒家骂墨家都骂道禽兽不如的地步了，但依旧没说墨家不讲仁义。
毕竟墨子整天在讲仁义啊，总不好说人家不讲。甚至于战国末期，提起仁义，那必然是仲尼墨翟并列。
但若是仔细想想，墨家的仁义，和儒生、和此时天下主流理解的仁义，完全不同。
适觉得，这大可以为称之为“墨家特色仁义”。
换而言之，这不是大众眼中的、主流意义上的“仁义”，而是用墨家自己的一套东西，披上了“仁义”的名。因为这是个好东西，大家都喜欢。
墨家起步的时候，终究是天下之“下流”，想要发展在初期就要借用“上流”的正确，借用仁义之名，然后再费劲心思把仁义改成完全不同于时代主流的意思。
终究，流行了数百年的话语权和理所当然，不是那么轻易改动的。
第三四七章 天元逼并边角腾（七）
适反问高孙子的那番话，才是墨家仁义观的重点。
仁：仁爱也；义，利也爱利，此也；所爱、所利，彼也。爱利不相为内外，所爱、利亦不相为外内其为仁内也，义外也，举爱与所利也，是狂举也，若左目出右目入。
墨子认为，爱和义本身，都是内心的，不是外在的。
墨家的仁就是爱，就是爱自己的那种纯粹的爱，是内心的。
墨家的义，是一种想要利天下的想法，也是内心的。
在没有表达出来之前，是不可测量的。
因为这个人义不义，如果只考虑内心，没人能评价。他说仁就是仁，他说义就是义。
但是，得到爱，得到利，这是外在的，这是可以衡量的，这是可以直观观察的，这是可以判断的。
靠着“仁、爱己也”这一个定义，墨子先将儒家的“仁”的概念给废掉一部分。
商纣王也有仁，因为他爱自己，同样也会爱几个人，只不过他的仁不如武王那么多而已。
墨子直接把仁，偷偷替换为了爱，没有人不爱自己，所以仁本身无意义，除非达到“兼爱”才有意义。
单独的一尺，没有高矮。
单独的、不兼爱的仁，也没有意义。
所以，仁是爱，是普遍存在的，只是“兼爱”可能实现的基础。
随后，又针对儒家认为“仁，内也。义，外也。礼乐，共也”这种有差等的仁义和爱给予了反驳。
墨子认为，儒家的逻辑不自洽。
义是“你想要利天下”，这就是义，这是内心的问题，与外有什么关系呢？你行义出于内心，别人接受了你的义举，那是外在的表达，但你不能说义等同于别人得义。
同时，墨子又极力反驳了礼。
认为礼不是普适天下的，而是分阶层的，贵族有贵族的道德、平民有平民的道德，这不能用不同阶层的道德去评价另一个阶层是否符合道德，所以礼不是普适的。
最后墨子才给出了那么一番话，意思就是对于个人而言，仁义是一种自我修养，内心层面。
对于天下而言，重要的不是个人的仁义，而是天下人感受到的、实际的“被爱”和“得利”。
作为一个君主，如果不能让天下人感受到爱，得到实利，那么你内心的仁和义就是没意义的。
内在的，并不能直接在物质世界得以表达的仁义是空洞的。
内心你很仁义，那是你自己内心的事。
你让天下人得到了爱、得到了利，那就是现实的“仁义”的行为、举动，是物质的，不是内心的。
所以，最终，物质的、现实的、可被感受观察衡量的，才有意义。
就是说对于天下，仁义没有意义。“所爱”、“所利”才有意义。利天下之心，必须要让众人得到爱、得到利，才算是真正有意义的“义”，否则那也就是颗心。
有意义的义的标准又是什么呢？
墨子说：“上古，一人则一义，二人则二义，十人则十义。其人兹众，其所谓义者亦兹众。是以人是其义，以非人之义，故交相非也。”
也就是说，墨家的义，虽然是同一个字，但是意义有时候完全不同。
有时候，这义只是源自内心的一种想法，一种解释世界的方式。
有时候，这义是特指“墨家”的义。
义本身，是源自内心的一种想法，是解释世界的一种。
我认为天下应该这样，那这就是一种广义的义。
你认为天下应该那样，那也是一种广义的义。
他认为天下应该是另一种，还是一种广义的义。
但是，义的好坏标准是外在的、可衡量的。
因为上古时候，一人一义，十人十义，没有一个统一的标准，最终集结众义，选定了标准的“义”，以利天下。
墨子本身“理性推断”的上古时代，就是混乱的、没有公共意志的、绝对自由的时代。
由此产生了十人十义的效果，最终大家总结，得出了所有人都能接受的契约，凝结为天下的道义，这就是“选天子”产生的原因。
这就是适魔改的“公共意志”与墨家的“同义”之间如此契合的原因，因为本质上根本就是一回事。
墨子又说“志以天下为芬，而能能利之，不必用。”
换而言之，儒家的仲尼是义人啊，他是义的啊，他是有志于天下为芬、想要有利于天下的人，而且他很有能力……
然而并没有卵用，天下“不必用”，没人用他的义，他的义也不能让天下人得利，所以不对。
墨子不会攻讦孔子“不仁不义”，但是用了一个巨大跨度的逻辑论证，证明一件事——仲尼仁义，但是没意义。
最后，墨子又用巨幅篇章，论证了一件事：
一人一义，十人十义，唯我墨家的义，可以使天下百姓交相得利。
所以，只有我墨家的义，是有意义的、应该成为众人统一的义，别的学说的仁义你们自己在心里面玩去吧。
重要的，不是解释天下，而是行之有效的改变天下。
也所以，墨子长篇论证之后，牛哄哄地宣告天下：“墨家的义足够用了！舍弃我的学说、主张而另外思虑，这就象放弃收获而去拾别人遗留的谷穗一样。用别人的言论否定我的言论，这就象用鸡蛋去碰石头一样。用尽天下的鸡蛋，石头还是这个样子，并不能毁坏它。”
往大了说，这个验证是否是利于天下的义的标准，是能否做到最终的“兼相爱、交相利”。
往小了说，这个验证“义”是否有意义、是否有实践必要的标准，就是那墨家三表。
“天下贫则从事富之乎？”
“人民寡则从事众之乎？”
“众而乱则从事治之乎？”
是不是有意义的义，就看能够做到天下贫穷就让天下富足？人民稀少则让人民增加？人多了混乱就让天下大治吗？
这才是有意义的、可以行之有效改变天下的“义”。
若连这个标准都做不到，你的仁义也就没意义。没有意义的仁义，对自己的修养是有用的，但是对于天下是没用的。
因而墨子从不说儒生不仁义，而是直接说儒生不能利天下。
这是釜底抽薪的辩术，以至于此时天下的儒生落入了墨翟的陷阱。
整天空谈仁义，却忘了仲尼开创儒学的目的，那个身高九尺的壮汉最终还是为了“志以天下为芬”。
这也是仲尼去世后，墨子以一人之力，力压儒家六派，一直压到他死后、墨家因孟胜小义死于阳城、墨家三分稷下学宫建立之后，儒家才堪堪抬头成为天下显学的原因。
甚至过程中，六派之一的、讲究“脸上不露出屈服顺从的表情，眼里不显出怯懦逃避的神色；自己错了，即使对奴仆也要避让；自己做得对，即使对于诸侯也敢于抗争”的漆雕开之儒，很多弟子跑到了墨家，被墨家分化吸收。
适和高孙子争辩的根源，其实还是源于时代。
因为一字多意，此时的词汇量太少，以至于墨子的精髓之说佶屈聱牙，很多词并非是此时天下通用的概念，而是墨子自己赋予的定义。
墨子借用了仁，但却改了仁的意思，可很多墨者很难理解墨子的本意，又对天下主流的想法习以为常，产生了种种混乱。
这就好比墨子说了句“你妈是小姐”，可他身边的弟子对于小姐的定义还是很美好的，这就产生了一系列的分歧。
这也不能怪弟子。
实在是墨子的想法过于超前。
诸如光沿直线传播、影不徙、镜面反射八原理、小孔成像、宇宙时空不可分割性、圆的几何学定义、线段与点、杠杆原理和斜面力分解、选天子、上古混乱自由而同义成国家、行墙星堡增加守军展开面这些东西……本就不该是这时候该出现的。
墨子太过毒舌，在解释“仁”的时候，即便把仁的意义改为单纯的“爱”，却依旧不忘挖苦天下的王公贵族，说他们“爱民”，就像是人“爱马”一样。
这种爱，爱的是马可以拉车、耕地、吃肉、打仗，却不是爱自己的那种爱。
这也是高孙子认为适“不仁”的重要原因。
很明显，高孙子也能看出来，适很“爱”那些被驱赶的佣耕者。
可这种爱，在高孙子看来，分明就是人爱马的那种爱。
适必须要绕开这个圈，而且不能比烂。
绝对不能说：我就不够仁了，其余人也不仁，但是我义。而且我可以达成“三表之义”，所以终究我的办法还是比别人好。
要这么说，胜则胜矣，可适觉得若这么说，自己这辈子，恐怕都别想染指巨子之位。
第三四八章 天元逼并边角腾（八）
高孙子听了适的一些解释之后，心中生出许多以往不曾有的疑惑。
墨子之前的确曾经讲过内外、心物、爱利、所爱所利之间的关系，可是墨子却没有讲的如此透彻，如此深入。
不是墨子自己不了解，而是墨子将弟子们的悟性看的太高。
高孙子疑惑地问道：“如你所言，那么兼相爱、交相利又该怎么解释呢？”
适伸出三个手指，说道：“我个人看，倒有三种解释，而且都说得通。”
“其一，兼相爱，人人心中都能达到兼爱，以爱己之心爱人，从而达成交相‘得利’。这里爱是内，得利是外，由内而外，由心而物。兼爱是交相得利的前提。”
“其二，兼相爱，交相利，是一种最终的目的。即人人以爱己之心爱人、人人有志于天下芬之心。从而在内是兼爱交利。在外，也是得到了别人的爱，互相之间得到了利。”
“其三，就是说……兼相爱、交相利……只是外部的一种体现。因为你的心无人知晓，你爱谁？你想利谁？你不说没人知道。但是，这一切都是可以观察到的，最终达成一人看上去人人兼爱、人人相利的未来。这是可以直观观察到的。”
这三种分类，不是墨子分的，而是适为了掌握今后的解释权，自己分的。
第一种纯粹是地上天国、三代之治那种纯精神层面的幻想，完全脱离了物质性，认为在精神上人人都能达到足够的道德高度，便可以建成人间天堂。
第二种，则是一种理想。物质与精神的最终统一。
第三种……则是完全否定了精神的作用。
第一种逻辑上可行，现实中原本认为也是可行的，但是在商丘一战诸侯们弄出的弭兵会闹剧和楚国推出弭兵会盟之事后，实际上高孙子已经全然不相信这种事可以实行。
于是在听完适的划分之后，喃喃道：“如此看来，自然是第二种解释更好一些。”
适笑道：“的确很难。你也知道，义师矛阵的口号是什么吧？”
他说到义师矛阵，高孙子自然知晓，这个口号从成军开始就在喊，义师矛兵人人皆知。
正是一句适很熟悉的“人人为我、我为人人”。
这句话本身就是长矛阵的矛手最先使用的，在《三个火枪手》中传播到世界各处，列宁在发动星期六义务劳动的时候，率先将其翻译为俄文，再之后适也知道了这句话。
以至于他上一世有一个很搞笑的俄国人谢肉节群架的空耳视频中，列宁翻译的这番话依旧动听，化为汉语便是那句空耳后的——白帝圣剑、御剑跟着我……
长矛阵的矛手最适合这句话，因为长矛阵这种极为依靠阵型完整的战阵，正是“人人为我、我为人人”的一种极端体现。
任何一个人都需要依靠身边的伙伴队友来保护，自己也同样在保护其余的伙伴同袍。
此话一经提出，不仅在义师中大受欢迎，也很快成为了一句沛县墨者常用的话。
因为，听上去正可符合墨子“兼相爱”的学说。我爱人人，人人爱我，我自人人中，故我爱人人亦爱我。
高孙子听适这么一说，似乎有些明白过来，说道：“你是想说，长矛阵中的人，心里未必爱其余人。但在别人看来，他们就是在爱其余人，看上去正是兼相爱交相利？”
适笑道：“他们是最容易相信人人爱我、我爱人人的一批人。因为从功利实利上看，这样做都可以得到实利。”
“所以，我始终觉得，兼相爱、交相利，便是最终的乐土。但是这是一个漫长的过场，不是可以一步跨域的。”
“期间的苦楚，是不得不经历的。”
“乐土九重，恐难逾越。”
“旧的苦难去除，新的苦难也会出现。只有达成最终兼相爱、交相利后，才能够去除一切苦难。”
“但巨子曾说，权，以大利小利相较，大利为利小利为害。所以，每一次进步都是利天下。”
墨家其中一个很重要的特征，就是功利比较，从王子闾之事墨子的态度就能看出端倪：这个人还可以，但是距离做一个大仁大义的国君还差得远。
尤其是墨子很看重“权”这个字，权衡利弊，明确指出一件事必须要考虑利害，选择出利大而害少的去执行。
最终这又绕回了“利天下”这个概念本身，有明确的概念、纲领、未来，就可以比较。
墨子认可“兼相爱、交相利”是天下的最终形态，但却绝不是一个只靠耍嘴皮子讲道理的人。
说他是绝对反暴力的和平主义者？墨子一生杀的人多了去了，而且动辄鼓动“鼓而使众进战、攻不义之国”，认为发动对不义之国的战争是大利天下。
说他是个充满恻隐之心的圣母？守城术中一排排的“斩”、“断”、“诛”、“族”更是历历在目。
墨子做事，权衡利弊。当然，利弊需要有标准，这标准就是天下，而天下到底怎么算利？天下包括什么？墨家又有自己的解释。
当墨子说出“人无分老幼贵贱皆天之臣”、“君、臣民之通约也”之类的话时，这个天下的概念就必然包含了“庶农工商奴僮贵族王公”……
于是，利弊，在功利的衡量下，就成为了一道比较大小的加减法�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！