足球潜规则-第14部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


。但是，对于政府当局来说，他们也应当定下一些政治决心，使整个局面得到真正的改观，比如制定相关的法律，从根本上真正扭转足球目前糟糕的发展趋势。
　　早在希斯堡事件之前很多年时，足球俱乐部就应当改造球场基础设施了，但是它们迟迟没有这样做。直到那起惨案发生之后，在政府支持进行的泰勒报告的共同促进下，政界才对有关机构施加压力，并实行了政治拨款，才使球场改造工作终于得以进行。
　　政治家们在制定一些法律规章时，他们的动机可能是非常良好的。但是，他们必须要考虑清楚，当这些法律付诸实施后，方方面面的现实生活将会受到怎样的影响。当相关法规真正在足球行业中实施后，判决标准将更加严格，为了确保足球体育精神，可能会专门设立独立的足球监督体制。但是与此同时，他们也必须明确认识到，他们将由此而承担更多的责任。
　　1996年，欧洲足球法庭首次引起了人们的关注。当时，比利时球员让·马克·博斯曼向欧洲法庭提起了诉讼，对欧洲足联的一项规定提出了争议。按照这项规定，球员即使在与球队的合约期满后，如果不交纳转会费的话，他也不能加盟欧洲足联的其他俱乐部。博斯曼认为，这项规定将会严重限制球员的自由，俱乐部可能会出于自身的利益考虑，在合同期满后，仍然把球员强留在本队。在广泛的讨论中，这个问题似乎已经不仅仅只涉及到了球员本身，而且也关系到了所有雇佣劳工的利益。最终，根据欧盟委员会曾经颁布的劳工法，法庭判定博斯曼胜诉。欧洲足联的相关规定随即被修正，使欧洲球员在自由转会方面得到了更大的活动空间。与此同时，在这项审判结果的影响下，球员的薪金得到了很大的提高，因为各家俱乐部都竭力想留住本队的主力球员。然而具有讽刺意义的是，博斯曼本人的前途却因此而黯然没落了。
　　人们可能觉得，经过博斯曼事件，足球比赛的劳工体制并没有受到太严重的影响。但是，在2000年，欧盟委员会与欧洲足球再次出现了碰撞。当时，意大利的佩鲁贾队向欧盟委员会提出诉讼，认为按照欧盟有关公平竞争和劳工自由择业规定的罗马条约，即使球员在合同到期之前进行转会，对其收取转会费也是非法行为，因为这种做法不仅违反了欧洲公平竞争法，而且也侵犯了劳工的个人自由择业权利。这件事情将对足球比赛造成的影响是显而易见的，球员和教练可能会拥有绝对的转会自由，他们只要宣布自己将要在什么时候离开，就可以一走了之。足球管理机构认为这件事情是对他们自身权益最大的一次冲击。对此，也有很多人表示担忧。首先，俱乐部每年要花数百万的资金来培养新秀，甚至在某一名球员还很小时，俱乐部就与其签署了正式合约，希望他将来能够成长为本队的当家球星，或者在将来的球员交易中用他来赚取一些转会费，而这些都可以看作是球员培养费用的一种回报。然而，如果球员可以获得完全自主的转会自由的话，那么可能大部分俱乐部都不愿意去花钱培养新秀球员了，他们可能宁愿去找一些便宜而实用的球员。而培养、训练年轻球员的任务，可能就只能由那些规模较小、没有大牌球星的小俱乐部来承担了。等这些年轻球员羽翼丰满后，那些大俱部再来挑选他们想要的球员。这也就是说，只要球员自己愿意，并且也有其他俱乐部愿意与他签约，他就可以随时离开原来的球队。他所要做的只不过是一纸辞呈，而对于培养他成长的球队来说，不论付出了多少的金钱和时间，都得不到任何回报。当然，这种影响也是相互的。对于球员们来说，如果表现不好的话，他们也将面临被随意解雇的危险。
　　国际足联秘书长米歇尔·ZEN…鲁菲南声称，如果佩鲁贾俱乐部的这项诉讼取得胜利的话，那么足球可能将要走向消亡了。最终，在2000年8月，欧洲法庭宣布佩鲁贾俱乐部败诉。然而，当足球官员们刚刚为此松了一口气时，欧盟委员会又宣布，在现行球员转会制度中，所有与劳工法不相符合的条款，都将必须进行较大的修改。由于欧盟委员会的这项决定是针对国际间球员转会问题而来的，所以该决定并不会对国内球员转会制度造成任何影响（事实上，欧盟委员会也无权干涉各国内部的足球事务）。但是，国际足联主席塞普·布拉特随后又宣称，对年龄超过二十四岁的球员收取转会费的制度将“成为过去的历史”。此言一出，整个局势又是风波四起。不过，欧洲足联的执行长官吉哈德·艾格纳却说，这件事情绝不会就此告终，他们将力争保留球员转会费的合法性。
　　2000年9月，国际足联成立了一个转会问题特别调查小组，就球员转会制度与欧盟委员会进行商讨，力求达成一项合理的解决方案。这个特别调查小组的成员包括：欧洲足联副主席波尔·奥姆达尔、吉哈德·艾格纳、米歇尔·ZEN…鲁菲南，西班牙足协秘书长佩德罗·托马斯，德国足协副主席格拉德·马耶尔·沃菲尔德，以及国际球员联盟欧洲球员协会主席兼职业球员协会执行长官，弋登·泰勒。与此同时，各国政府也开始干预球员转会问题，英国首相托尼·布莱尔和德国总理格哈德·施罗德也向欧盟委员会发出呼吁，建议他们不要废除现有的球员转会制度。欧洲足联的五十一个成员国联合发表声明宣称，对于球员转会体制问题，必要的时候，他们将不惜通过法庭来与欧盟委员会抗争到底。此外，许多知名的欧洲足球教练，其中包括阿里克斯·弗格森爵士、阿塞尼·温格、卡洛·安切洛蒂、法比奥·卡佩罗、艾克多·劳尔·库珀、斯文·约兰·埃里克森以及劳伦佐·塞拉·费雷尔等人，一起发表了同样意思的声明。他们在声明中称：
　　“球队建设是足球运动的基础工作。在一支球队的建设过程中，球队教练可能需要自己的球员们与他一起奋斗三到四年的时间，这一点是非常必要的。”
　　10月，形势变得更加不容乐观。弋登·泰勒一度威胁说要退出调查小组，因为他无法相信这个临时机构会充分考虑球员的利益。随后，由于国际球员联盟提出的球员转会体制改革建议没有受到讨论，泰勒便真得退出了调查小组，一时引起了整个足球界的关注，他的知名度甚至可以与塞普·布拉特相提并论。国际足联的特别调查小组也承认，由于目前欧洲各国劳工法规存在着多元化的特点，因此建立一种统一的球员转会制度的构想是不可能实现的。随后，由于泰勒支持新的体制改革建议，他被当作一名叛徒受到了公众的指责。这种有关泰勒背叛的指责，起因于他为《观察者》报社写的一篇文章。在那篇文章中，泰勒指出，从现有的稳定的球员合同中，球员、俱乐部和球迷们的利益都得到了满足，而球员转会体制的改革将可能会毁掉整个足球行业。但是他个人的这种观点却与国际球员联盟的政策截然不同，国际球员联盟是想让欧盟重新制定一项新的球员转会体制。对于泰勒的谴责言论是非常刺耳的，有人责问说：如果正如泰勒退出调查小组时所说，他退出的原因是国际球员联盟的建议没有被采纳，可是他现在又提出了这样的个人观点，那么泰勒自己的立场到底是什么？但是我们应当看到，作为国际球员联盟的官员，泰勒必须要照顾到球员的利益，这一点他做到了。他在工作中所做的事情，并不一定要代表他的个人观点，但是他已经尽到了保护球员权益的职责，我们应当为他这种公私分明、克尽职守的原则性表示赞赏。在这方面，一些政治家们倒真得应当向他学习，尤其是欧盟委员会的官员们，由此应当多考量一下自己，想一想欧洲政治体制中出现过的那些毫无职业原则的腐败丑闻。
　　同时，正如以上所说，对球员最有利的因素可能并不一定对足球最有益。但是从个人角度来说，和所有的其他雇佣劳工一样，球员们当然也可以充分地考虑个人利益。
　　对于上面所说的新的球员转会体制，球员们可能既有拥护者也有反对者。对于年龄较小或者能力出众的球员们来说，他们当然希望可以获得更大的转会空间，赚到更多的薪金，因此新体制对他们无疑是非常理想的。但是年纪偏大的球员们可能就会有所担心，因为对于他们来说，新的体制可能会缺乏安定性。在新的转会体制下，球员们可能会面临随时被解雇的危险，并且俱乐部也只会按照他们预订的期限支付薪水。但是对球员们最有利的一点是，俱乐部再也不能为了挽留他们而随意增加转会费了，类似这种情况在目前经常发生。按照新的转会体制，如果在转会时受到俱乐部的阻挠，球员只要递上一张辞职报告就可以走人了。有人认为，实行这种新的转会体制，可能会导致年轻球员很难得到在职业联赛踢球的机会，因为俱乐部可能只想签入一些现有的、有实力的球员。不过也有少数人对这个问题表示乐观，他们认为，俱乐部也需要年轻球员来促进自身的长远发展。从某种意义上来说，取消转会费用后，可能会有越来越多的球员希望为“自己的球衣”——培养他们成长的球队而踢球。但是，足球经纪人和中介机构也将越来越多，因为球员转会的自由空间越大，他们就可以进行越多的交易。不过，如果俱乐部试图与球员签署一些长期雇佣合同，或者达成一些“独家使用权”之类的协议的话，那么这种劳工关系也就与现在一样稳定了，新的转会体制可能也起不到太大的作用。
　　生产、科技与金融联合会，作为英国一个为技术工人和专业职员服务的机构，也参与了足球转会体制改革的讨论。该机构发表了一项声明称：
　　“禁止俱乐部对二十四岁以上的球员收取转会费的决定，对于英国那些处于低级别联赛中的小俱乐部来说，无疑是一场灾难。”
　　“从长期发展来说，这可能会导致乙级联赛与丙级联赛将无法维持生存。要知道，在整个英国，有上千种职业是依靠足球行业而存在的，同时有许多城镇的社会凝聚力也是靠足球俱乐部来产生的。”
　　“生产、科技与金融联合会，代表英国足球俱乐部主席协会的九十二位俱乐部主席——他们分别来自英格兰和威尔士的足球联赛，为青年球员培训工作感到担忧。这种培训工作是一些小俱乐部赖以生存的支点，但是欧盟委员会的改革计划将会严重破坏这项工作。这九十二家俱乐部所经营的青年球员培训学院和选拔中心，正在为足球事业培育着明日之星。”
　　“经营一个青年球员培训学院，每年需要三百万英镑以上的开支。要想保持现有的培训水平，必须配备十位全职教练、一名教官和全套高级训练设备。如果通过球员转会体制，小俱乐部投入的这些资金得不到适应的回报的话，那么青年球员培训工作可能就要走向衰落消亡了。”
　　乔恩·史密斯是恩万科·卡努、斯蒂夫·霍维和莱斯·费迪南德的经纪人，他认为，目前的这种球员转会体制迟早将会消亡。原因是，佩鲁贾队的诉讼已经表明，足球运动员是最后一种受合同制约的雇佣劳工了。在将来的发展中，球员们应当可以自由地转会，在某一支球队打满适应的赛程后就可以选择离去。拜仁慕尼黑俱乐部副主席卡尔·黑兹·鲁梅尼格认为，废除球员转会费将对欧洲足球造成毁灭性的影响。他说：
　　“如果欧盟委员会的方案得以实施，球员转会费被突然取消后，球员薪金将会大幅上涨。这种发展趋势的结果可能是，导致足球遭受一场前所未有的最为严重的灾难。”
　　在有关球员转会体制的最后方案出台之前，各方建议提出了许许多多的候选方案。其中包括，建议延用西班牙的转会体制，俱乐部在引进转会球员时，必须签署一项明细协议，阐明愿意为该球员的转会所支付的费用。另一种建议方案是，除了球员的家庭进行正式移民的情况之外，禁止十八岁以下的球员进行跨国转会。同时，对于十八岁至二十三岁之间的球员，在离开他们参加的第一家职业俱乐部时，应当向该俱乐部支付一笔补偿金。以上这些建议方案刚一提出来，很多相关问题就接踵而来了。例如德国最高法院已经做出判决，认定上述的那种转会补偿金方案为非法行为。因此，这一方案将无法在德国实行——事实上它在哪儿都不可能实行。
　　不过，原有的球员转会体制也可能会继续保持下去。如果欧洲足联和国际足联据理力争，声称大多数的球员转会活动，都是按照各国的劳工法和国家劳资谈判协定而进行的，那么对于这种各国内部事务，欧盟委员会是无权干预的，从而它所提出的改革方案也就无法生效了。
　　随后，国际足联宣称，它希望在某种特殊情况下，球员能够拥有自主终止合同的权利，这种特殊情况就是指某种“公平竞争问题”，例如不同意教练的战术安排等等。国际足联同时还建议，球员想要离开所属俱乐部时，应当提前三个月递交转会申请。不过欧洲足联的观点是，建议球员与俱乐部的合同期限定为五年，并且在前三年中，球员不得离开该俱乐部。为了把整个局势搅乱，国际足联随后开始绕过欧洲足联，直接与欧盟委员会进行商讨对话。
　　不过，在本书即将出版的时候，有消息称，各方已经找到了一种解决方案。据说，欧盟委员会经过与国际足联和欧洲足联的商讨，已经在原则上同意了一项新的方案。该方案可能将于2001—2002赛季正式提出，并开始试行。
　　在这项新的方案中，球员为俱乐部效力已满三年后，他将可以自由终止合同，但是必须提前三个月递交转会申请。同时，球员也可以随时提前终止合同，不过，他可能将因此被禁赛一年，并且要缴纳一定的罚款。
　　此外，各国将为二十三以下的球员专门成立一个青年球员协会。对于那些从事青年球员培训工作的俱乐部，青年球员协会将根据俱乐部所在的联赛级别，以及青年球员在该俱乐部的受训时间，对这些俱乐部进行一定的资金补偿。
　　目前有关方面已经提议，为欧洲实力较弱的俱乐部成立一套专门的补偿体制，当他们培养出来的青年球员转会到大俱乐部时，他们将可以得到一定的补偿金。不过在本书出版的时候，有关这套体制的具体细节还没有敲定。具体的补偿金额和其他相关条款，将由仲裁法院和足球仲裁委员会来决定。在这两个机构中，都有球员和俱乐部推举的代表成员。
　　不过，国际球员联盟已经宣称，将拒绝接受这项新的改革方案，并且警告说，它可能会采取法律手段对此进行抗争。但是，对于超级球星们来说，他们当然拥护这项的新的方案。如果新的转会体制一旦实行，俱乐部可能将必须每年与这些球星们进行劳资谈判，因为如果不涨薪金的话，这些球星们随时都可能离去。
　　对于离职申请必须提前三个月递交的规定，是否只适用于赛季进行期间，还没有最后明确。例如，某一名球员可能本来已经决定留在一家俱乐部，但是他突然又改变了主意，于是就在夏天的联赛休赛期间递交了转会申请，那么在他转会前，即使休赛时他并不用参加比赛，俱乐部可能也得白白付给他三个月的工资。而如果是在二月份，联赛进行期间的话，球员在递交了转会申请后，俱乐部还可以用他来参加三个月的比赛。
　　在笔者看来，欧盟委员会如果团结一致地实行这些改革方案的话，那么在未来几年中，对于足球行业中那些旷日已久的疑难顽症，在解决方案上可能会有所突破，同时也将引发一系列的体制改革。
　　在人类历史上，任何一项改革都会有所付出。那么，这种足球改革付出的代价将由谁来承担呢？毫无疑问，还是球迷。球迷们将必须付出更多的金钱，来满足球员工资的增长需要，补偿那些小俱乐部的损失。球迷不仅仅是足球比赛现场的活力源泉，而且在足球行业的许多方面，都需要他们来提供支持和协助。
　　目前实行的这种旧的球员转会体制，可能并不是十分完善。但是在过去的这么多年中，它可能是最好的一套转会体制了。而现在正逐步成型的新的转会规定，虽然是一套合乎法律要求的体制，但却并不一定非常适合于足球行业。
　　约翰·威廉姆斯是诺曼·切斯特足球研究中心的研究员，他认为，欧盟插手干预的这项问题可能会非常棘手：
　　“　整体而言，接受调查的球迷们似乎都认为，球员转会市场完全放开并不是一件好事。从个人角度来说，我也同意他们的观点，足球行业可能需要更多的规范来进行约束。如果贸然放开整个转会市场的话，结果可能会导致足球比赛出现混乱并严重失衡。”
　　“现在的问题是，将如何来操控自由转会市场的日常运转？1998年，曼联队曾以一千二百万英镑的天价从阿斯顿维拉签入了德怀特·约克，按照新的转会体制，这种转会方式是自由转会市场无法接受的。因为约克有合同在身，并且在阿斯顿维拉过得很安心，然而由于曼联队的突然出现，诱使他最终设法离开了阿斯顿维拉队。曼联队能够买到约克，因为他们比阿斯顿维拉俱乐部更有钱，也更强大。”
　　“现在，我认为，曼联队的球迷们出于本队的实际情况考虑，他们并不会反对自由转会市场的做法。如果不是签入了德怀特·约克，他们可能也无法赢得1999年欧洲杯的冠军。由此，我们将提出一个非常重要的实质性问题：欧盟干预球员转会市场的动机到底是什么？它又将用什么方式来操控整个转会市场？”
　　“当你不断驱使着英国的足球俱乐部，让他们到整个欧洲市场中去竞争时，你会发现那将是困难重重。在我看来，要想实现对足球行业的统一管理，似乎所有的规则都必须适用于整个欧洲。如果能做到这一点，我觉得这种体制改革还有一点点成功的希望。但是，我认为，要想使现在的足球规范达到那种程度，我们还有相当长的一段路要走。”
　　“然而可笑的是，当球迷们在为自由转会市场和足球界感到担忧，但却无能为力的时候，欧盟作为一个政府机构，只要他们想进行干预，他们只要说一句话就行——‘足球’是一种商业活动，但它不同与其他商业活动，应当对其单独看待。”
　　“有关球员转会费的一些经济理论，事实上没有任何意义可言。有人宣称，转会费是小俱乐部赖以生存的经济支柱。其实这些人根本没有弄清楚其中的具体情况，他们并不知道普通的小俱乐部到底能拿到多少转会费。”
　　“如果我们废除现在的转会体制，让大俱乐部从每一份电视转播协议中分一些份额给小俱乐部的话，这种细水长流式的利润分红，对于小俱乐部的生存其实更加有利。如果我们真正关注小俱乐部的生存，采取这种做法才更有实际意义。依靠原有的转会体制，小俱乐部只能得到为数很少的零星的转会费，与其如此，还不如采用上述的方案更加有效。”
　　“废除现有的转会体制可能还会产生一些积极作用，例如可以限制经纪人在转会事务中的行动，减少转会过程中的腐败现象等等。同时，俱乐部也可以借机重新调整投资方向，原来用于支付球员转会费用的资金，现在可以用来进行其他方面的投资。不过俱乐部会不会这样做就是另外一个问题了。”
　　“我并不认为废除现有的转会体制会对足球造成多么严重的影响。我觉得，对于废除现有转会体制可能会产生什么样的影响，目前可能谁也没有真正弄清。”
　　2000年11月，在有关东欧球员的转会问题上，出现了一项里程碑式的决定。这项决定是由欧洲法庭颁布的。按照这项决定，所有与欧盟达成联盟协定的国家的球员，都将与欧盟各国的球员享有同等的权利。
　　做出上述这项决定是起因于一次球员抗议活动。效力于西班牙塞尔塔俱乐部的俄罗斯中场球员瓦列里·卡尔平，曾经就地域歧视问题提出了抗议。按照欧洲足球机构的规定，欧洲各俱乐部只能拥有一定数量的非欧盟国家的球员。瓦列里对此表示，这是一种对劳工的地域歧视。欧盟不应当对其他同盟国家的球员实行这种做法。因此，瓦列里要求自己应当与其他欧洲球员享有同样的权利。在这种抗争下，欧洲法庭做出了上面的决定。
　　根据这项决定，由于罗马尼亚、克罗地亚、土耳其和斯洛文尼亚也已经与欧盟签署了同盟协定，所以这些国家的球员在欧洲也拥有了很大的转会自由。
　　从过去几年的发展来看，博斯曼条款起到的效果无疑是良好的。如果足球被迫采取与其他行业一样的劳资分配方法，那么结果也将和其他行业一样，将会有少数球员表现得非常出色，而其他球员也可能得到平均工资。在未来几年中，如果足球行业的资金投入出现了减少，或者甚至出现了负增长的话，那么我们可能会看到，所有的球员将都被支付平均工资。然而，这些钱是从哪里来的？如果说是从电视转播收入中来的，那么电视转播归根结底还是由球迷们付费观看的；如果说来自于商业赞助，这些钱其实还是由球迷们承担的；那么如果说是来自于社会整体的消费增长的话，这些钱说到头还是来自于球迷们的腰包。
　　欧盟委员会可能认为，他们正在为足球行业做善事，正在为球员们争取权益。但是，他们可能应当将眼光再拓宽一些，去看看足球界是如何对待消费者们的。毕竟，为欧盟委员会的官员们提供薪水的，正是这些普通的消费者们。
　　第十五章　　种族主义
　　“你们这群讨厌的黑鬼！”这是那些高雅人士经常在球场中发出的一种呼喊。不过，在二十世纪八十年代后期和整个九十年代，随着猖獗的足球流氓问题盛行一时，这些种族歧视的呼号声似乎被淹没了。但事实上，足球赛场中的种族主义问题从来就没有消失过，反而在愈演愈烈，其发展势头就像足球流氓问题一样迅猛。
　　在英国，有很多人认为，种族主义问题最为严重的时期是二十世纪七、八十年代，但在此前的一些时候，那种针对球员的种族主义就已经出现了某种形式的组织。虽然黑人球员最早参加足球运动的时间可以追溯到二十世纪初期，但是直到七十年代后期，在英国职业足球联赛效力的黑人球员人数才开始明显增加。目前，在英国足球行业中，大约有四分之一的球员都是黑人。但是在看台上的球迷和观众中，黑人所占的比例并没有相应地增加。很多人不愿意谈论看台上的种族比例问题，因此这个问题也一直被人们所忽视。许多球迷认为，种族主义问题已经不再存在了。然而，有许多黑人球迷却不愿意去比赛现场，他们宁愿呆在喧闹声能将电视淹没的酒吧里看球，或者干脆在家里收看充满噪音干扰的电视转播。事实上，在一些人们认为不存在种族主义问题的比赛中，我们很可能就会发现，在一部分看台上，会不断发出一些带有种族歧视的尖声谩骂，而这些骂声一般是冲着对方球队中的某一名球员而来的。
　　种族主义对于足球运动的伤害是尤其明显的。由于足球是一项全球性的体育运动，参与者包括了各个国家、各个民族的人们。如果在足球运动中出现了种族主义问题，人们彼此仇恨其他种族或其他国家的人，那么足球的声誉将会受到极大的损害。在英国和其他欧洲国家，许多足球俱乐部的球迷中都有一些种族主义分子，他们在比赛期间高唱种族歧视歌曲，或者在比赛前后四处散播宣扬种族主义的印刷品。例如，纽卡斯尔联队的球迷们在辱骂考文垂队的球迷时，就经常使用一些带有种族歧视的语句，比如“你们这座满是巴其斯坦佬的破城！”等等。
　　“目前，种族主义仍然是足球比赛中存在的一项重要问题。同时，种族主义的表现方式是各种各样的。在球场中，有时候会有上千人一齐高呼带有种族歧视的口号。在足球比赛中，象这种公开表露的种族主义行为并不是很多，但种族歧视问题却的确存在。”反对足球种族主义PIARA　POWER曾经这样说过。PIARA　POWER这个组织成立于1993年，它是由职业足球运动员协会和种族平等委员会共同发起创建的。在PIARA　POWER组织看来，在足球比赛中，少数民族所面临的主要困扰之一就是受到的排挤问题，在英格兰这种情况更为突出。该组织称：
　　“例如，在英国本土，在所有拥有季票的球迷中，非白种人球迷所占的比例只有百分之零点九。对于一些拥有俱乐部的体育场，或者干脆就是某支球队主场的地方来说，非白种人持有季票的这种比例实在是少得可怕。事实上，除了桑德兰队和伊普斯维奇队以外，在英国其他所有足球俱乐部所在的地区，都居住着很多的少数民族。然而，这项只有百分之零点九的统计数字就可以告诉你，少数民族在足球比赛中受到的排斥是多么明显。”
　　“不过，排斥少数民族的这种现象不仅仅发生在球迷当中，它同时也发生在球员身上。在英格兰，据我们了解，在亚裔年轻人当中，大家对于足球比赛的热情非常之高。然而，到目前为止，在英国足球联赛中，还没有一名完全成长于亚洲本土的职业球员。”
　　“目前，虽然在英国的足球学校中开始出现了一些亚洲球员的身影，但是，我们认为，在足球经纪人、教练和俱乐部经理等人有头脑中，一直以来都对亚洲球员存在着某种成见。因为在足球历史中，从来没有关于亚洲年轻球员的成功记录，所以，他们认为亚洲球员缺乏足够的足球天赋，觉得亚洲球员很难成为顶级的球星。其实，英国足球界的这类种族排斥态度在七、八十年代也曾出现过，只不过当时针对的是黑人球员。当时，英国足球界曾经对黑人球员的技术风格进行过批评，认为他们存在头脑不够冷静、速度太慢等问题。现在，我们又看到了英国足球界类似的批评，这一次的对象是亚洲球员。”
　　“此外，也有人批评说，亚洲人对于体育成绩缺乏兴趣，在亚洲，大多数父母更希望自己的孩子将来从事医生或者律师等职业。然而，我们可以看看像乒乓球之类的体育运动在亚洲的发展情况，这些体育运动在当地受到热爱和普及程度足以证明，前面那些批评中的说法纯属谎言。”
　　“以前，由于在足球领域缺乏成功的榜样和典范，所以足球一直被认为是不适合亚洲人从事的一种运动。但是目前，随