绷紧世界--凡人软哲学-第5部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


，应该说不出这么高尚的话语。一问公孙戌，才知道前因后果。这时候，孟尝君不像项羽，没有因为公孙戌接受贿赂，而拒绝其所提合理建议，甚至广而告知：就算有私心，只要能够帮助我改过，就请赶快入谰。包容矛盾，以符合事物的发展规律为依据，实事求是，无怪乎孟尝君名扬天下。
　　没有从变化中来把握现实，我们甚至无法判断好、坏。好与坏是一种价值判断，用来界定对人所期望的事物发展方向产生有利还是不利影响。比如员工忠诚对于企业发展是好是坏呢？一般当然会认为是好的，其实如果企业在战略转移需要调整人员结构时，员工忠诚就变成不利因素了。不考虑变化我们无法做出好坏判断，甚至如果没有变化，我们连修正认知畸变的机会都没有。心理学给人最大的震惊，不是所谓的洞察他人心理活动，而是发现了一系列的人类认知缺陷和畸变。比较有名的视觉盲点，使人对落入某些区域的物体视而不见，如果想修正这个缺陷而可以看到盲区的物体，只能通过“变化”，使物体移出盲区。在变化过程中，对事物的认知最客观、最接近事物的现实。所以，以变化的思维来把握现实，对于实事求是具有最基础的作用。
　　“实事求是”的第二技巧，是要克服心理的障碍，比如执著、恐惧等。这些心理障碍，很容易让人对现实的认知发生扭曲，从而影响对事物真实情况的掌握。大家儿童时期都有过这样的经历，在黑夜因为胆小害怕，而会把野外的树木当作怪兽。也会出现因为执著而产生“情人眼里出西施”的现象。类似的现象，历史上也屡见不鲜。汉末大将军何进，对宦官专权乱政非常不满，与袁绍等人谋划良久，想要诛灭诸太监。何进禀告太后，请尽罢中常侍以下，但太后因为诸宦官进谗言，没有接纳何进的意见。何进素畏中宫，且惧太后，所以事情久决不下。袁绍见此，又出了一个馊主意：征召四方猛将及诸豪杰，让他们带兵来京城，以胁迫太后。虽然谋士陈琳反对，说这是“倒持干戈，授人以柄，功必不成，只为乱阶”，何进还是采纳了这个建议，结果最终引起百年争战，断送了汉家王朝。何进因为看到前大将军窦武欲诛内宠而反为所害，对于太后和宦官有恐惧害怕的心态，导致对中宫和太后力量片面扩大，不能够实事求是地判断形势，加之袁绍之流的建议，遂使董卓乱汉。袁绍的主意被时任典军校尉的曹操听到，曹操嘲笑道：“宦者之官，古今宜有，但世主不当假之权宠，使至于此。既治其罪，当诛元恶，一狱吏足矣，何至纷纷召外兵乎！欲尽诛之，事必宣露，吾见其败也。”
　　“实事求是”的第三技巧，是调查研究、敬畏他人。个人的力量和精力是有限的，完整掌握一个复杂的事物，就要借助于他人的力量。从其他人那里了解信息，去伪存真，这个过程就是调查研究。在这个过程中，最需要调研者注意的，或者说使调查研究起到真正作用的，就是敬畏他人。调研者之成为调研者，本身就是一种优越地位，加之在调研的过程中，他掌握的信息更全面、知道得更多，也就是信息不对称，因此自然会获得一种强势。在强势的支配下，调研者容易产生幻觉，会对调研的原始信息源（其他被调研者）不自觉地流露出轻视，或者对调研的原始信息不尊重（顺我者昌、逆我者亡），使调查研究的效果大打折扣。经常可以看到这样一些失败的调查研究：领导感觉某些工作可能存在问题，就去相关的地方去调研，去调研之前也作了大量功课，自己觉得心里已然有了一个大概。听人报告的时候，总是发现别人工作的不足，而不是分析别人这样做的条件和原因，片面取舍材料，强化自己先入为主的结论，以指导的姿态结束整个调研。最后形成一个奇特的调研景观：领导滔滔不绝，大肆批判，被调研者唯唯诺诺，领导的判断总是获得证实。这不叫调查研究，只能称之为顺我则昌，调研者并没有从中获得真实情况。究其根源，就是没有敬畏他人，没有承认其他人的作为也都是其所处环境下的最佳选择。不敬畏原始信息源，何来真实信息？这应为调研者戒。
　　好了，看来营养套餐品种还挺丰富的，但光看也不能饱肚呀，赶快开始吃吧。希望吃得饱一点，那智慧部位早点长大。我已经开始吃了，也有点适应这些套餐了，虽然老是感觉有点不合我的习惯口味，但确实长力气。
　　第六章　　转法华，坚韧的自信
　　内修品性，自信坚韧第二。
　　内修品性，智慧放在第一估计没人有意见，但是谁坐第二把交椅呢？候选者太多了，像慷慨呀、善良呀、交际呀、厚黑呀、慈悲呀、敬业呀等等，每一样都被人洋洋洒洒地提及过、推荐过。这些品性确实对成就事业都很重要，但是要把所有这些武功都修一遍，估计黄瓜菜都凉了。所以，对用于内修的品性而言，也要抓重点，抓住那么一项关键的死修烂练，才能指望产生作用。判断的标准就是，是否有利于毛毛虫变蝴蝶。研判之后，我选择了一个品性，就是自信坚韧，不仅如此，我以为到自信坚韧为止也就足够了，从内修上已经足够变蝴蝶了，其他那些纯属锦上添花，学学就行，不用修炼，花拳绣腿就可以了。
　　先看自信。
　　智慧通晓极限，而自信超越极限。
　　智慧，探知事物发展规律，了然事物的本性，穷究之下，边际洞然，知可为、知不可为。可为则为、不可为则不求，恬淡随顺，是中国文化普遍褒扬的“达人”精神，也是智者的画像。但是大志者追求人性的荣耀，更进一步寻求突破极限，这是大志者的自信。自信者首先是智者，研究规律，然后利用规律、操纵规律、甚至创造或打破规律。认识规律、顺应规律是中上水平，操纵规律是更高境界。
　　自信对于成就事业，特别是大事业，非常重要。自信如手，无手则入宝山而空归。我们来看看司马昭灭蜀过程中，自信心所起的关键作用。
　　【昭欲大举伐汉，朝臣多以为不可，独司隶校尉钟会劝之。乃以钟会为镇西将军，都督关中。征西将军邓艾以为蜀未有衅，屡陈异议；昭使主簿师纂为艾司马以谕之，艾乃奉命。初，钟会以才能见任，昭夫人王氏言于昭曰：“会见利忘义，好为事端，宠过必乱，不可大任。”及会将伐汉，西曹属邵悌言于晋公曰：“今遣钟会率十万余众伐蜀，愚谓令单身无任，不若使余人行也。”晋公笑曰：“我宁不知此邪！蜀数为边寇，师老民疲，我今伐之，如指掌耳，而众方蜀不可伐。夫人心豫怯则智勇并竭，智勇并竭而强使之，适所以为敌禽耳。惟钟会与人意同，今遣会伐蜀，蜀必可灭。灭蜀之后，就如卿虑，何忧其不能办邪？夫蜀已破亡，遗民震恐，不足与共图事；中国将士各自思归，不肯与同也。会若作恶，只自灭族耳。卿不须忧此，慎勿使人闻也！”】在司马昭选帅决策的过程中，自信心是作为主帅选定的最关键因素来考虑的。钟会人品的缺陷，没有妨碍他成为主帅。钟会以其自信心，领导诸将，消灭了蜀国。当然，最后也确实如同司马昭所料，钟会也为思归将士所杀。
　　六祖惠能是佛家自信者。五祖选接班人，神秀和尚应聘写道：“身是菩提树，心如明镜台，时时勤拂拭，不使惹尘埃”，惠能和尚接着写道“菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃”。神秀从佛法的角度看到这样一个事实：人心如同明镜需要经常打扫才能明亮，而六祖则敢于突破这个规律，直接跳入到禅宗见地。更明白展露惠能自信者本色的是，他明确提出：心迷法华转，心悟转法华。“法华”指《法华经》，在佛教中占有崇高的地位。对于这样一部广受崇拜的经典，六祖敢于说，心迷就被法华经所左右，心悟则左右法华经，这是典型的自信者。
　　曹操的自信，在他讨平西凉一战中表现的非常突出。马超、韩隧乃西凉精锐，与曹操刚开始几次战役，数次大败曹操，几乎使曹操丧命。马超、韩隧已经使曹操狼狈不堪，但是西凉增援还在不断涌来。一般情况下不会让敌人增援这么顺利汇合，但是曹操却不但不阻止，而且敌人每一部增援到达辄有喜色，这种违反一般规律的做法大家都不知道缘故。曹操越发故意与马超、韩隧相持以吸引西凉增兵，同时离间马超、韩隧的关系，最终击破西凉。事后，诸将问，为什么违反常规使西凉招集更多增兵，为什么西凉兵增多反败？曹操说道：“关中长远，若贼各依险阻，征之，不一二年不可定也。今皆来集，其众虽多，莫相归服，军无適主，一举可灭，为功差易，吾是以喜。”我们从中看到一个操纵规律的自信者。
　　再看坚韧。
　　坚韧是一种无以言状的力量。
　　奠基于智慧之上敢于操纵规律的自信，意欲突破的是极限，故而时常面临恶劣的考验。环境的艰险、众人的怀疑，足以动摇大多数人的自信心。自信者在突破极限时，经常会处于一根稻草就改变结果的境地，此时，自信者最可靠、最值得借助的力量，莫过于坚韧。坚韧是一种力量。
　　坚韧可以赋予柔弱的水滴以力量，击穿坚硬的石头。经常可以看到一种现象：坚韧者胜利。拔河比赛，双方在开始总是胶着在一起，当双方相持的时候，甚至一个儿童的加入就会改变胜负，此时坚韧耐心的一方慢慢就会获得力量，一旦这个力量开始打破平衡，另一方很快就丧失信心、放弃抵抗，迅速崩溃、兵败如山倒。官渡之战，双方矛盾斗争到最紧要关头，坚韧者胜，但须具体分析，否则为莽撞：此时，绍众互不相能，且绍拥大众与曹相对半年而无它计，力战之策略明，邵众人内斗、绍又不得要领，曹操持之旷久，绍必内溃。总之，坚韧的力量不容自信者忽视。自信者有了雄心，辅以坚强的耐心和意志，坚韧持久，胜利就可期待了。
　　历史上有非常多的事例，印证了坚韧的作用。激烈冲突的双方，坚韧者胜，退却者败。在对双方力量清晰判断后，最终坚韧者胜。刘秀派吴汉击灭盘踞巴蜀很久的公孙述一战中，汉军之坚韧所起的作用显露无遗。
　　【公孙述困急，谓延岑曰：“事当奈何！”岑曰：“男儿当死中求生，可坐穷乎！财物易聚耳，不宜有爱。”述乃悉散金帛，募敢死士五千余人以配岑。岑于市桥伪建旗帜，鸣鼓挑战，而潜遣奇兵出吴汉军后袭击破汉，汉堕水，缘马尾得出。汉军余七日粮，阴具船，欲遁去。蜀郡太守南阳张堪闻之，驰往见汉，说述必败，不宜退师之策。汉从之，乃示弱以挑敌。冬，十一月，臧宫军咸阳门；戊寅，述自将数万人攻汉，使延岑拒宫。大战，岑三合三胜，自旦及日中，军士不得食，并疲。汉因使护军高午、唐邯将锐卒数万击之，述兵大乱；高午奔陈刺述，洞胸堕马，左右舆入城。述以兵属延岑，其夜，死；明旦，延岑以城降。】退却者败，在司马懿和曹爽的权力斗争的事例中，特别使人印象深刻。司马懿诈病，解除了曹爽的戒心，趁曹爽随魏主出城狩猎之机，假借太后之命关闭城门、占据武库，控制了都城。同时派出使者，劝降曹爽。此时，曹爽所处的形势其实比司马懿还要有利，但曹爽经过激烈的思想斗争，选择了投降，还梦想“不失作富家翁”，最终被司马懿族灭。当时司马懿封城之时，曹爽的智囊桓范设法逃出城外告变，并极力劝说曹爽抗击未果。这个过程被详细记录下来，值得品味。
　　【范至，劝爽兄弟以天子诣许昌，发四方兵以自辅。爽疑未决，范谓羲曰：“此事昭然，卿用读书何为邪！于今日卿等门户，求贫贱复可得乎！且匹夫质一人，尚欲望活；卿与天子相随，令于天下，谁敢不应也！”俱不言。范又谓羲曰：“卿别营近在阙南，洛阳典农治在城外，呼召如意。今诣许昌，不过中宿，许昌别库，足相被假；所忧当在谷食，而大司农印章在我身。”羲兄弟默然不从，自甲夜至五鼓，爽乃投刀于地曰：“我亦不失作富家翁！”范哭曰：“曹子丹佳人，生汝兄弟，豚犊耳！何图今日坐汝等族灭也！”】箭在弦上，不得不发。一败到底，还求富家翁。即与人斗，而不坚韧，其败可知，无怪乎桓范要哀叹：曹爽连猪都不如！
　　可能众位凡人此处又笑了，怎么不识数了？明明说就一个品性，看来看去还是两个，一是自信，二是坚韧。其实原来也想分成两个品性，可是这样文章结构不太好，所以硬是把它们两个拧成一个，也找了一个理由给自己下台：自信才能给坚韧以理由来坚韧，坚韧才能给自信以鼓舞来自信，没有自信我不相信能坚韧，没有坚韧哪能体现是自信？所以二者不可分。另外，自信还得提防懒惰。思想上懒惰了，容易在心理上形成一种僵化、固执，不再随时应对、思考事物的变化。这样，事物的彻变性往往就会给自信而固执者以打击。“守株待兔”就是最有名的讽刺“思想懒惰”的寓言，懒得考虑研究事物的变化，僵化的自信终究成为笑话。所以，强调自信还得同时坚韧，“坚”者耐心持久，“韧”者随着变化而响应、有弹性。
　　其实，说一千道一万，提倡自信坚韧的主要目的，其实是想提高我辈抗打击能力。毕竟，变蝴蝶不只是大事业，而且是挑战每个人极限的大事业，其过程凶险异常，心理素质不过关，可能光吓都给吓死了。
　　第七章　　　战略，捕捉矛盾的能力
　　战略素养是外握方策能力的第一步。
　　战略总给人以神秘感，它能起的作用似乎看不见摸不着，但是又确确实实可以让人感受到它的威力。有的人一直都在失败失败，然后突然最后就赢了，有的人一直在胜利胜利，然而最后却失败了，这些事情大部分都是战略这只看不见的手操弄的结果。关于战略的书籍太多了，但是以凡人的眼睛来看，老是云遮雾缭。可能战略太重要了，高人们又想赚钱，又怕凡夫学会了也变高人，总之不愿意把它讲得清清楚楚。讲一点遮一点的，反而搞得我辈更加糊涂。干脆，自己动手丰衣足食。
　　我们还是老办法，从基础看起，先看看战略到底是干什么用的。
　　事物的变化浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡。想让事物停下变化的脚步，就如同螳臂当车。不可能让事物的变化停下来，同时又要驾驭事物的变化，这正是战略的用武之地。在处理事物的过程中，习惯性地先从战略的角度思考问题，对于成功驾驭事物具有举足轻重的作用，这种方法就是战略思维。战略的用意在于使事物向期望的目标发展，那么战略思维就是驾驭事物变化至为关键的第一步。
　　战略思维一定是考虑变化的，没有变化，也就无需战略。
　　战略思维首先要极尽全力来看清楚事物变化的趋势。如同一驾飞奔而来的马车，想要控制它去想去的地方，在没有看清楚它的轨迹、快慢的情况下，贸然冲过去，就会被撞得粉身碎骨。要看清事物变化的趋势，没有其他办法，只能“纵目”，想尽办法看得远一点。乘坐飞驰的汽车里，想看清楚外面变动的景物，只能向前看远一点才行。战略就是纵目远眺的。关于这点，我们青铜器时代的老祖宗都知道的很清楚，　　他们创造了战略家最好的画像——三星堆出土的文物“纵目青铜面具”。
　　纵目远眺，所见必然既宽广又深远，这样给战略思维带来很引人注目的特征：全局性、前瞻性。全局性使得战略思维可以识别事物局部的意义。随便参观一个电器开发现场，都会看到各种元件凌乱拼凑、电线像乱麻一样相互缠绕的场景，使人完全没有头绪。这时候如果总设计师讲解一下，使人了解了开发整体之后，训练有素的人马上就会豁然开朗，原先混乱的场景突然变得井井有条，对每个电线或元件的作用就有相当的认识。这就是全局性带来的作用。同样，前瞻性使得战略思维可以识别事物发展阶段的意义，进一步达到预设事物发展阶段的作用。比如当年毛泽东、朱德上井冈山，具有战略思维素养的人，愿意长远来看事物变化的趋势，当时就会领悟到，上井冈山可以说是一个从城市到乡村的转折起点。不管这种转折是对还是错，这在当时其实并不是很容易可以判断的，但至少有战略思维就会意识到它有重大意义。对于很多没有理解上井冈山意义的人，就不会重视这么一个小事件，会把它当作一个小差曲对待甚至抵制。前瞻性对于理解事物发展阶段的意义不可或缺。
　　日常生活中，处理有些很简单的事情，都要涉及战略思维。比如，排队问题。当排队买东西时，假设有两个队列。一般首先会“纵目远眺”，发现有两个队列，其次观察两个队列的特点，预测哪个队列更快，然后做出队列选择，这其实就是战略思维。如果没有战略思维，可能根本没有发觉有两个队列或研究队列特点，就立即进入某个队列，如果运气不好排错了队，只能捶胸顿足了。
　　其次，战略思维是在对变化趋势认识的基础上，确定自己的角色和目标，这是战略的最核心工作了。战略一词，经常与远景、策略等纠缠不清。他们之间确实关系紧密，但是有必要作清晰的划分，否则不利于战略思维。比如战国时期，魏国伐韩，齐国君臣在讨论这件事时，就把战略和策略纠缠在了一起。
　　【魏庞涓伐韩。韩请救于齐。齐威王召大臣而谋曰：“蚤救孰与晚救？”成侯曰：“不如勿救。”田忌曰：“弗救则韩且折而入于魏，不如蚤救之。”孙膑曰：“夫韩、魏之兵未弊而救之，是吾代韩受魏之兵，顾反听命于韩也。且魏有破国之志，韩见亡，必东面而愬于齐矣。吾因深结韩之亲而晚承魏之弊，则可受重利而得尊名也。”王曰：“善！”】成侯和田忌讨论的是对韩国“救还是不救”，是战略问题。齐威王和孙膑在默认救韩国的基础上，讨论的是“早救还是晚救”，是策略问题。这样一个高层会议，实在是应该先充分讨论是否救韩国，把救和不救所带来的国际变化以及由此对齐国的利益影响研究清楚，然后再讨论如何救或如何不救的策略问题。对战略和策略区分清楚，利于更有效地集中精力进行战略思维。战略和策略的界线有时候确实非常微妙，但一般说来，战略研究的是干什么，策略研究的是怎么干。
　　实际上最需要战略的，最能发挥战略的作用的，是那些复杂事物的发展。战略思维需要纵目远眺，但到底远眺什么？复杂事物的发展，涉及大量的、细致的内外联系。想要看清楚所有这些联系的变化和趋势，既不可能也无必要。极目远眺的战略，不可能用心于遥远的细微之处，只能从若隐若现的变化中，洞悉事物未来发展的梗概。达到这种洞悉，一点也不神秘，甚至不一定困难，常人都可以成为战略家，其中的关键就是掌握方法。这个方法就是，尽量撇开各种干扰，把注意力聚焦在冲突上。没有涉及未来的冲突而去设定目标，只能称之为愿景，不能称之为战略。看不到冲突的愿景，表现出更多的乌托邦成分。战略这个词的“战”字，本身就形象说明了战略与战斗、竞争等的不可分离的关系。
　　战略在确定未来干什么时，是聚焦于要投入到什么矛盾冲突中去这个问题。面向冲突是制定战略的基本出发点，这个出发点有其深层次的根据：冲突是影响事物发展重要而剧烈的联系，而战略所顾及的所谓事物发展的梗概，其实就是事物变化重要和剧烈部分，所以战略以面向冲突为出发点，是再自然不过的事情了。以面向冲突为出发点，具体表现就是：战略确定的目标是面向冲突的，战略确定的角色也是面向冲突的。
　　战略是面向冲突的，这个特点在西汉帝国初期表现的非常明显。刘邦草创帝国不久，就想投身于国际冲突，用武力对抗匈奴，结果大败而归，差点断送性命。同时鉴于功臣不断造反，随后调整战略，以国内冲突作为基本出发点。随后的文帝、景帝，秉承这个战略，同时在文化上推崇老黄之术来配合这个战略，使国家逐渐走向富裕强盛。到汉武帝，又调整战略，重新面对国际冲突，开始罢黜百家、独尊儒术来配合其战略，在与匈奴连年征战中大败匈奴，汉武帝因之而在中国历史上的皇帝中间武功卓著。从西汉初期的这些战略，始终都是面向现实的冲突，而以分封继承为特点的封建社会所最希望的长治久安，根本就不能称之为战略，只是愿望。
　　战略经常是选择冲突，甚至创造冲突。其实选择到底是变蝴蝶，还是继续做毛毛虫，就是战略。为什么要选择甚至创造？就是因为事物发展面临很多冲突，选择哪一个作为需要主要面对的矛盾，对主导事物的发展有很大的影响。如果所选择要面对的冲突，结果并不是事物本身发展的主要矛盾，我们就很容易措手不及，失去了主动影响事物发展的机会。当资源、精力都集中在次要矛盾的时候，就很难再去影响主导事物发展的主要矛盾，就只能眼睁睁看着事物以我们无能为力的状态发展，失去了战略的价值。战略是面向冲突的，而且是面向主要冲突的。
　　在战略制定过程中，普遍的来说，需要时时考虑最小原理和极大法则的平衡。因为极大法则与最小原理构成了事物发展过程中很基本的一对矛盾，这对矛盾关系到事物的生存和发展力量。比如苏联解体，虽然其原因复杂多样，但从宏观战略上来讲，就是因为没有平衡好最小原理和极大法则的矛盾。从内部来讲苏联社会制度发展到二十世纪80年代初期，已陷入全面危机，使整个社会进入停滞状态；从外部关系来讲，为了对抗以美国为首的西方反对力量，苏联组建了庞大的联盟，用来维持庞大联盟所需的巨大军事力量、经济补贴东欧和抑制东欧动乱、对第三世界的财政援助等，威胁到了苏联的生存，发展的极大法则已经开始破坏最小划割。在此关头，苏联要想生存，其战略选择应该是逐渐收缩对外联系，积聚力量调整内部矛盾。但实际上苏联选择了结束冷战融入国际社会，也就是突然大大扩大了与外界的联系，反过来更加速破坏了原本脆弱的最小划割，外部联系通过影响内部联系，使苏联这个事物在辉煌了七十多年之后消失。在苏联的解体过程中，极大法则与最小原理的矛盾始终是若隐若现，顾此或失彼都会决定性地影响事物的发展方向。所以对准备要介入的冲突进行选择或创造，并确定自身的角色和发展目标时，平衡极大法则与最小原理的矛盾是战略思维不可回避的。
　　经过这么繁琐的过程，我们比较清楚了，战略并不神秘，但需要洞察力才能捕捉得到，这需要练习。我们只要记住战略思维的要素，就像前面所说的——考虑变化、纵目远眺、面向主要冲突、平衡最小原理和极大法则进而确定角色、目标，把这些东西到处试用，国际的、国家的、周围的、古代的、现代的，精诚所至，金石为开，希望由此诞生出一批洞察力超群的精英凡人。
　　第八章　　策略流，行云流水般的执行
　　战略确定了面向的主要冲突，由此而产生战略目标和角色。之后，就是执行策略的问题了。策略普遍的来说必须要关心什么，这个问题让人非常伤脑筋。而策略又是很重要的，策略坏了战略的事，这是经常发生的。所以，策略应该有资格占单独一个章节。
　　战略还是有点谱的，策略就完全没有头绪了，因为战略所确定的主要冲突都是具体而千姿百态的，所以策略没法有固定的模式。不仅没有固定模式，而且随着事物的发展变化，策略还要不断做出调整改变。这里如果总结不出普遍的东西，那就只能到此为止，这一章节结束，剩下的执行战略的时候具体问题具体分析吧。
　　下面开始第9章。且慢，毛毛虫不会这么快死心的，前面刚说过自信坚韧，这里就用一用试一试。再想一想，所有的策略都要涉及的因素会是什么呢？策略不就是要研究如何实现战略，确定进入冲突、影响事物发展的方式，设定事物的发展序列的吗？发展序列？对了，终于受到启发，你可能也想到了，就是时间。策略都是要涉及到时间的。
　　喜欢荡秋千吗？这个运动让我从小时候就有这么一个深刻印象：时机把握得恰当，很微小的力就足以把秋千荡高。对于策略而言也是这样，策略要发挥作用，能够有效影响事物的发展，就要讲究时效，其实施的时机、缓急就是非常重要的因素。策略因事而变、因时而动，其时效性决定了策略实施存在有效时间窗口。
　　策略实施之时机，就是可以以很小努力，来实质影响事物向设定战略目标发展的时间和环境。这里有一个非常好的例子，说明了策略实施不得其时机，会产生非常严重的后果。汉末董卓乱汉，王允设计除掉了董卓。王允的战略目标是要将汉朝从内部战争的边缘拉回到常态，除掉了董卓可以说是一个很好的契机。当此之时，有两个策略可以稳定局势，一个是安抚董卓部下，一个是解除董卓部下兵权。我们来看看王允实施策略的过程。
　　【初，吕布劝王允尽杀董卓部曲，允曰：“此辈无罪，不可。”布欲以卓财物班赐公卿、将校，允又不从。允素以剑客遇布，布负其功劳，多自夸伐，既失意望，渐不相平。允性刚稜疾恶，初惧董卓，故折节下之。卓既歼灭，自谓无复患难，颇自骄傲，以是群下不甚附之。允始与士孙瑞议，特下诏赦卓部曲，既而疑曰：“部曲从其主耳。今若名之恶逆而赦之，恐适使深自疑，非所以安之也。”乃止。又议悉罢其军，或说允曰：“凉州人素惮袁氏而畏关东，今若一旦解兵开关，必人人自危。可以皇甫义真为将军，就领其众，因使留陕以安抚之。”允曰：“不然。关东举义兵者，皆吾徒也。今若距险屯陕，虽安凉州，而疑关东之心，不可也。”】董卓刚死的时候，他的部下肯定个个如惊弓之鸟、心里疑惑不定，如同一盘散沙。这个时候应该如吕布所言，是解除董卓部下兵权的良好时机，而王允却选择了“此辈无罪”的不追究政策。当董卓部下缓过一口气之后，互相联络。这个时候只能安抚，等待除去他们的时机，而王允却又疑惑反复而没有下诏特赦他们，反而讨论解除原董卓的队伍，并引进这些人最为害怕的关东兵。最终，引起董卓部下反叛，王允遭其杀害，汉家延喘的最后机会丧失，终至天下大乱。王允策略实施时机不当，是其失败的根本原因。