友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
论法的精神-第15部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
切官吏的任命；并在各“人民会”中选出了十大官作为共和国唯一的执政者。
于是十大官具有了执政官的权力和护民官的权力。一种权力始他们以召集元
老院会议的权利，另一种权力粉他们以召集人民会议的权利；但是他们并没
有召开过元老院会议，也并没有召开过人民会议
121。在共和国内这十个人独
占全部的立法权、全部的行政帜和全部的司法权。罗马发出自己己屈服在同
塔尔克维纽斯时代一样残酷的暴政之下了。当塔尔克维纽斯倒行逆施的时
候，罗马对他所篡夺的权力威到愤怒；当十大官倒行逆施的时候，罗马对自
己赋予他们的权力感到惊讶。
但这是怎样的一种暴政制度啊！这个暴政制度是由一些单凭民政知识而
取得军事和政治权力的人们制造出来的。这些人在当时情况之下，需要公尺
们在国内怯懦，便于统治，但又需要公民们在国外勇敢，好来保护他们！
维珍妮的父亲，把她作为真节和自由的牺牲品。她死亡时的悲惨景象使
十大官的权力宣告消亡。每个人都自由了，因为每个人都曾经受到了侵害。
每个人部成为公民了，因为每个人都感到自己是元老。元老院和人民又恢复
了过去所交抬可笑的暴君们的那种自由。
①参看狄特·李维：《罗马编年史》，第
1卷，第
43章；狄欧尼西岛斯·哈利卡尔拿苏断：《罗马古代史》，
第
4、7卷。
②狄欧尼西乌斯·哈刊卡尔拿苏斯：《罗马古代史》，第
9 卷，第
598页。
③同上，第
7卷。
④这是违背以前习惯的，见狄欧尼两乌斯·哈卡尔拿苏斯；《罗马古代史》，第
5卷，第
320页。
⑤同上，第
6卷，第
410411面。
①从欧尼西乌斯·哈利卡尔拿苏断：《罗马古代史》，第
9卷，第
605页。
罗马人民比其他人民更易于为悲惨景象所激动，鹿克里蒂亚染血的尸体
的悲惨景象结束了王权制度。债务人遍体鳞伤，出现于大庭广众之中，便引
起了共和体制的变更。目睹稚珍妮的死，促使人们驱逐十大官。要把曼利乌
斯判刑就必须不止人民观看他曾保卫过的卡比多尔神殿。凯撒沾满了鲜血的
长衣，使罗马重新受到奴役。
罗马人民比其他人民更易于为悲惨景象所激动，鹿克里蒂亚染血的尸体
的悲惨景象结束了王权制度。债务人遍体鳞伤，出现于大庭广众之中，便引
起了共和体制的变更。目睹稚珍妮的死，促使人们驱逐十大官。要把曼利乌
斯判刑就必须不止人民观看他曾保卫过的卡比多尔神殿。凯撒沾满了鲜血的
长衣，使罗马重新受到奴役。
在十大官治下没有可以争执的权利；但是当自由恢复时，人们看到嫉妒
又产生了，只要贵族还剩有什么特权，平民就加以剥夺。
如果平民只满足于剥夺贵族的特权而不侵害贵族的公民资格本身的话，
害处还叮以少一些。当人尺按照族区或百人团召集会议时，元老院议员、寅
族和平民都参加了。在争执中，平民争得了一点①，就是不需要贵族和元老院，
平民可以单独制定法律，即所谓“平民制定法”；制定这种法律的人民会称
为部落人民会。因此在某些场合，贵族②完全不能参与立法③，而服从国家另
外的一个团体的立法权。这是自由的狂热。人民为了要建立民主政治，反而
破坏了民主政治的原则本身。这样过分的一种权力看来必将毁灭元老院的权
力。但是罗马有一些令人赞美的制度，尤其是其中的两种制度：一种调整了
人民的立法权，另一种限制了人民的立法权。
监察官和他们以前的执政官①可以说是每五年把人民的整个机构重新组
织改建一次；他们对具有立法权力的机关本身也进行立法。西来罗说：“监
察官提贝留斯·格拉古不用雄辩的力量，而是说一句话，做个手势，就把脱
离奴籍的人放进这个城市的部落中去了；如果他没有这样做，那末我们今天
勉强维持着的这样一个共和国早就不存了。”
另一方面，元老院有权力设立一个独裁官，而把共和国从人民手中剥夺
了去；在独裁者面前主权者低头，最平民化的法律②也哑然无声了。
第十七节罗马共和国的行政权
人民对自己的立法权，是那样多疑善防，但对自己的行政权却不那么在
意。他们把行政权几乎完全交给元老院和执政官们；他们几乎只保留了选举
官吏以及批准元老院和将军们的行为的权利。
罗马的欲望是发号施令，罗马的野心是征服一切。它过去强取豪夺，这
①狄欧尼西乌斯·哈刊卡尔拿苏斯：《罗马古代史》，第
11卷，第
725页。
②依照“神圣的法律”，平民可以不要贵族参加他们的会议而单独制定“平民制定法”。见狄欧尼西乌斯·哈
利卡尔拿苏斯：《罗马古代史》，第
6卷，第
410页；第
7卷，第
430页。
③根据驱逐十大官后制定的法律，贵族须服从“平民制定法”，虽然他们不能参加投票。见狄特·李维：
《罗马编年史》，第
3卷，第
55章及狼欧尼两乌纫·哈利卡尔拿苏斯：《罗马古代史》，第
11卷，第
725
页。这项法律义为独裁民普布里乌斯·菲洛在罗马
416年制定的法津所认可。见狄特·李维：《罗马编年
史》，第
8卷，第
12章。
①罗马
342年，执政官们仍然作人口分级调查，一如狄欧尼西乌斯·哈利卡尔拿苏斯罗马古代皮》第
11卷
所说。
②例如那些准许将一切官吏的命令提请人民公断的法律。
时仍然是强取豪夺。它不断有大的事情发生：不是它的敌人阴谋反对它，就
是它阴谋反对它的敌人。
时仍然是强取豪夺。它不断有大的事情发生：不是它的敌人阴谋反对它，就
是它阴谋反对它的敌人。
元老院握有极大部分行政权，所以波利比乌斯③说，外国人都以为罗马是
一个贵族政治的国家。元老院处理国家的财政，并且招人承担租税的征收；
它是同盟国间争执的仲裁者；它决定战争与和平，并在这一方面领导执政官
们；它规定罗用军队和盟国罩队的数目，把领地和平队分配输执政官或统辖
军队的执政官们，并在统辖期满时任命继任者；它决定凯旋的荣典，接受和
派遣使节；它册立各盟国的君王，对他们进行奖惩和审判，授予或剥夺他们
作为罗马人民同盟者的称号。
执政官们募集他们应率领作战的军队，他们统率陆军或海军，支配备盟
国；他们在备领地握有共和国的全部权力；他们允许战败的人民来议和，强
迫被征服者接受条件，或把事情提交无老院处理。
在早期，当人民在某种程度上参媾和与战争的时候，他们所行使的与其
就是立法权不如就是行政权。他们几乎只是批准国王们和国王制以后的执政
官或元老院所做的事情。他们远非战争的决定者，我们看到执政官或无老院
往往不顾护民官的反对而进行战争。们是，当人民为繁荣所陶醉时，人民便
扩大自己的行政权力。于是，人民自己委派军团将校①，这些将校以前是由将
军们任命的；在第一次布匿战争的前夕，人民规定只有他们自己有权宣战。②
122。
第十八节罗焉政府中的司法权
司法权曾经被赋予人民、元老院、官吏和某一些法官。我们应该看一看
这种权力是如何分配的。我从民事案件说起。
国工被逐后，执政官们①掌理司法，继执政官之后，由裁判官们掌理司法。
塞尔锥乌斯·图里扁斯放弃了民事案件的审判权，砌执败官们除了极少的案
件②而外，也不审理民事案件，～一由于这个椽故，人们称这类极少的案件为
“非常案件”③一一执政官们满足于仅仅任命法官和组织掌理审判的法庭。从
③《历史》，第
6卷。
①罗马
444年事，见伙特·李维：《罗马编年史》，第一代史，第
9卷，第
30章。因为对波斯的战争已
有危险迹象，所以元老院决议停止这项法律的行使，并得到人民的认可。见狄特·李维：《罗马编年史》，
第五代史，第
2卷（第
42卷，第
31章）。
②佛兰舍谬斯说，人民从元老院夺得了宣战权。见伙特·李维：《罗马编年史》，第二代史，第
6卷。
①毫无疑义，在还没有设立“裁判官”之前，执政官们曾经审理民事案件。见狄特·李维：《罗马编年史》，
第一代史，第
2 卷，第
1章；狄欧尼西乌斯·哈刊卡尔拿苏斯：《罗马古代史》，第
10卷，第
627、645
页。
②护民官常常单独进行审判；使他们受人嫌恶的莫过于此。参看狄欧尼西乌斯·哈利卡尔拿苏斯：《罗马
古代史》，第
11卷，第
709页。
③拉丁文作
Judioiaeltraordinaria。见《法制》第
4卷。
《狄欧尼西扁斯·哈利卡尔拿苏斯全集》中所载《狄欧尼西扁斯·哈利卡尔拿苏斯全集》中所载阿比戾斯·格老狄扁斯的演
税去看，好象从罗马
259年起，这已被罗马人视为既定的习惯；人们把它回
溯到塞尔稚扁斯·图里乌斯时代，它并个太古。
每年大裁判官造一份名单或表册⑤把他所选定在他任职年内担任法官职
务的人目提出。每一个案件，人们就从这（，） 个名单或表册中选派相当名额的法
官审理。这和今天英国的做法差不多一样。这对于自由是很有利的⑥，因为大
裁判官所选定的法官是经过当事人们同意的⑦今天在英国诉讼人们在极多的
场合可以中请法官回避，这和罗马这个习惯差不（，） 多一样。
这些法官只裁决事实问题⑧，例如某一笔款是否已还清；人们是否曾经做
过某一行为这类罔题。但是关于法律同题⑨，因为它们要求一定的裁判能力，
所以由“十人裁判所”审理
①。
国王们保留对刑事案件的审判。执政官们继承了这种职务。执政官布鲁
图斯就是根据这种权力把他的子女和塔尔克维纽斯派的阴谋者们处死。这项
权力是过分的。执败官们已经有军事的权力，他们就把这种权力施展到民政
上去；他们的审判并没有司法的形式，与其说是裁判，毋宁说是暴力行为。
于是便产生了瓦烈利法。这项法律许可把执政官们危害公民生命的一切
命令提请人民公断。执政官们除了依据民意而外，再也不能对一个罗焉公民
宣告死刑了②。
在塔尔克维纽斯派第一次阴谋复辟的时候，人俩看到执败官布鲁图斯审
判了罪犯。在第二次阴谋的时候，便召集无老院和人民会进行审判③。
被称为神圣的那些法律，给平民殷立了护民官。护民官们组成了一个机
构，这个机构开头曾有无限的要求。平民提出要求时的放纵粗暴，元老院许
与时的宽松轻易，二者不相上下。过去瓦烈利法曾准许提请人民公断，该法
所谓人民便包括着元老院议民、寅族和平民。到这时，平民刚规定，请求公
断要向他们提出。不久，平民能否审判贵族的问题便发生了，成为一个子论
的题目。这个争论由科利奥兰奴斯案产生，并随着该案而结束。护民官在人
民面前控吉科利奥兰奴斯，科利奥兰奴斯违背瓦烈利法的精神，主张说他是
贵族只能由执政官们审判。平民违背同一法律的精神，主张科利奥兰奴斯只
能由平民审判；平民并对科利奥兰奴斯进行审判。
十二铜表法改变了这个情况。该法规定，凡涉及一个公民的生死问题时，
④第
6卷第
360页。
⑤拉丁文作：AlbumJudlcium。
⑥西塞罗《为格路恩西欧辩护》第
43章说：“我们的祖先不但不愿意示经当事人同意的人担任法官审理
有关公民名誉的案件，而且就是最微小的金钱案件也是如此。”
⑦参看塞尔维法、哥尼利法及其他法律的断篇内所载这些法律对它们所规定应该惩罚的犯罪，如何委派法
官。这些法官通常是用选择方法委派的，有时用抽签方法。或用抽笠和选择相混合的方法。
⑧塞内加：《论恩惠》，第
3卷，第
7章结尾。
⑨见昆蒂莲：《雄辩论原理》，第
4 卷，第
54页，1541年巴黎版。
①旁波尼乌斯：《法律的起源》，第
2卷，第
24节，审判由叫做十人裁判所的法官们主持；但一切由大裁
判官一人指挥。
② “因为关于罗马公民的死刑。没有罗马人民的同意，执政官们不得宣布任何法令。”见旁波尼乌斯《法律
的起源》，第
2卷，第
6节等。
③狄欧尼西乌斯·哈利卡尔拿苏斯：《罗马古代史》
。第
5卷，第
322页。
只能在人民大会只能在人民大会上作出决定。因此，平民团体或是和它同性质的，按照部落
的划分而召开的人民会，将只能审判仅仅科处罚金的犯罪。判处死刑需要的
是“法律”，科处罚金，则只需要“平民制定法”。
十二铜表法的这个规定是非常明智的，它在平民机构和元老院之间建立
了一种美好的协稠。因为二者的管辖范围既取决于处罚的重樱和犯罪的性
质，那末彼此就必须共同协商了。
瓦烈利法清除了罗靥政府中一切和希腊英雄进代的君王们的政府有关联
的制度的残余。执政官们已不再具有惩罚犯罪的权力了。虽然一切犯罪都是
“公”的性质，但是必须把那些对公民彼此间的利害关系较大的犯罪和那些
在国家与公民的关不上对国家利害关系较大的犯罪，区别开来。前一种犯罪
叫做“私罪”，后一种犯罪叫做“公罪”。公罪由人民亲自审判；如果是私
罪，驯人民对每一个案件特别任命一个检察官。进行追诉。人民经常从官吏
中选派这个检察官，但有时也选派平民来担任。这种检察官郎所谓公罪④检察
官。十二铜表法提到过这种检察官②。
检察官任命所谓主任法官；主任法官则依抽签方式选定其他各汉官，组
识法庭，主持审判③。
在这里最好也指出元老院如何参加检察宜的任命事项；这样，人们可以
看见在这件事情上各方权力如何得到平衡。有时候元老院任命一个独裁官，
执行检察官的职务①；有时候元老院命令由护民官召集人民开会任命检察官
②；有时候人民委派一个官吏向元老院作关于某一罪行的报告，并要求元老院
任命一个检察官，这在狄特·李维的著作中③路西扁斯·斯基比欧的审判案④
里可以看到。
罗马
604年，上述各种临时性的任命一部分变成永久性的任命⑤。人们逐
渐地把所有刑事的事件分为不同的部类，郎分为不同的“永久性的问题”。
又设立了不同的大裁判官，每人分掌一类罔题。大裁判官在一年期间有权力
审判和这类罔题有关的犯罪。任满后，他们便出任颌地的长官。
在迦太基，百人元老院是由终身任职的法官们所粗成的⑥。但在罗马，大
裁判官的任期是一年；其他法官的任期甚至还不到一年，因为他们是有案于
才选派的、在本章第六节人们已经看到，在某些政府中，这项规定对于自由
是如何有利。
①郎按照百人团的划分而召开的人民会。曼利岛期·加必多利奴斯也是在这些人民会里受审的。见狄特·李
维《罗马编年史》，第一代史，第
6卷，第
20章。
④原文
parriide，指的是杀父，杀亲人、杀所谓有“神圣”身分的人，以及叛国等重大罪行。——译者
②旁波尼岛斯在《法律的起源》汇编第
2卷里说的。
③见岛尔边断篇；里头又提到哥尼利法的另一个断篇。岛尔边断篇载《摩西律例与罗马注校勘录》第
1项
“暗杀与杀人”。
①尤其是对意大利发生的犯罪案采用这种做法；意大利主要受元老院的监督。见狄特·李维：《罗马编年
史》，第一代史，第
9卷，第
26章“加布亚的阴谋”。
②罗马
34O年，卜斯枚谬斯死亡案追诉时就是这样做的。见狄特·李维：《罗马编年史》第
4卷，第
1章。
③同上，第
8卷。
④这案是在罗马
567年判决的。
⑤西塞罗：《布路多》。
⑥狄特·李维《罗马编年史》第
33卷证明了这点。他说，汉尼披把他们的任期改为一年。
在格拉古兄弟当政之前，法官们是从元老院议员中选任的。提贝留斯·格
在格拉古兄弟当政之前，法官们是从元老院议员中选任的。提贝留斯·格
古
123则命令规定从骑士即第二等公民中选任法官。这是一个很大的变化，
所以该护民官自夸说，他单只提出一个法律案就靳断了元老院议员们的神
经。
应该指出，三权可以依据同政制的自由的关系分配得很好，虽然在同公
民的自由的关系上就不能分配得那么好。在罗马，人民握有最大部分的立法
权力；又握有行政权力的一部分和司法权力的一部分。这是一个巨大的权力，
需要有另一种权力来和它相杭衡。元老院虽握有相当大的一部分行政权力和
立法权力的某一方面①，但这不足以和人民相抗衡。元老院必须参与司法权。
当法官们由元老院议员选任时，它是有一部分司法权的。当格拉古兄弟剥夺
了元老院议员的司法权力时②，元老院就不能再抵抗人民了。他们侵害了政制
的自由，为的是要稚护公民的自由；但是公民的自由却和政制的自由一起消
亡了。
结果便产生了无数的弊害。当内乱方酣，几乎没有政制存在的时候，人
们把败制改变了。骑上们已不再是联系人民与元老院的中间阶极；政制的链
条被打断了。
那时甚至有一些特殊的理由阻碍着审判工作转入骑士们之手。罗马政制
的基础原则是：要当兵就要有相当的财产，以便在行为上向共和国负黄。骑
士们作为最有钱的人，组成了罗马的”军团”的骑兵。当他们的威望增高的
时候，他们就不愿再在这种部队中服务了。因此就不能不募集另一种骑兵了。
马利息斯就把无论什么人③都征募入‘军团”当兵，而共和国也很快灭亡了。
此外，骑士是共和国的租税包收入。他们是贪得无厌的；他们在灾难中
播种灾难；他们在社会贫困中制造社会贫困。绝不应给这种人司法的极力：
反之，他们应不断受到法官们的监视。我们应当谈这点来夸场法兰西的古代
法律；它旧对于事务人目的不信任就和对敌人的不信任一样。当罗马的租税
包收入掌理审判的时候，道德、民政、法律、官职和官吏，这一切就全都完
了。
关于这点，狄粤都露斯·西库露斯和狄欧著作的一些断篇中有十分率真
的描述。狄奥都露斯说①“穆蒂岛斯·斯开沃拉想要恢复古代的风俗并依靠
自己的财产过俭省而正直的（，） 生活
121。因为他的前任诸人和当时在罗马掌理审
判的租税包收入勾结在一起。所以他的煎任诸人各使领地充满了各种的犯
罪。但是斯开活拉恰如其分地对待这些租税包收人，把那些投他人入狱的人
投进了监狱。”
狄欧②告诉我们，他的副官普布里岛斯、路蒂利岛斯同样为骑士们所厌
恶；所以当他回国时，骑士们便控告他曾接受贿赂，因而被判处罚金。他立
即变卖了他的财产。人们发现他的财产比人们控告他盗窃的财产要少得多，
这时他的洁白无罪已很明显；他并且退出了他的财产的各项所有权证书。他
①元老院法案就是不经人民批准，仍旧有一年间的效力。见狄欧尼西岛斯·哈利卡尔拿苏斯：《罗马占代
史》，第
9卷，第
595页；第
11卷，第
735页。
②在
630年。
③ “无田宅的贫民”。见撒路斯特：《尤古尔塔战役》，第
84章。
①断篇第
36卷，载君士坦丁·保尔菲罗折尼都斯《品德与邪恶》内。
②狄欧所着历史的断篇，载《道德与邪恶选录》内。
不顾再留在这个城里，和这类的人们在一起。
不顾再留在这个城里，和这类的人们在一起。
③，”意大利人在西西里买了大批的奴隶来耕种他们的田
地，并照管他们的牲畜；但却不给他们食物。这些可怜的人被迫以长矛和棍
棒武装自己。穿着兽皮，四周有大狗随伴，到大路上去抢劫。整个领地都受
到蹂躏。当地的人，除了在城郭内的东西而外，不能说有属于自己的东西，
没有总督也没有大裁判官能够或愿意反对这种混乱，或敢于惩罚这些奴隶，
因为这些奴隶是罗马掌理审判的骑士们的奴隶。”④但这正是奴隶战争原因之
一。我只要说一句话，就是：骑士这一行业的人，唯利是图。经常向别人提
出要求，而别人却不能向他们要求任何东西。他们冷酷无情，使富人穷困、
穷人更穷；这行业的人不应当在罗马掌理审判权。
第十九节罗马各领地的政府
三种权力在罗马分布的情形就是如此。但在备领地则远非如此。在中央
是自由的，在边疆则施行着暴政。
当罗马只统治意大利时，各地人民是作为联盟者被治理的。每个共和国
的法律都为人们所遵行。但是当罗马征服更多地方时，元老院不能直接监督
各领地，驻在罗马的官吏就不可能治理这个帝国了。这时候，就不能不派遣
大裁判官和总督到备领地去。那未，三种权力的这种协调就不再存在了。派
出去的官吏拥有一种权力；这种权力是罗马一切职位的权力的综合。我说的
是，甚至有元老院的权力，有人民的权力①。他们是专制的官吏，十分适宜于
派往遥远地区。他们施行三权，虽在罗马共和国，却无异于土耳其的总督。
——如果我可以使用这个名词的话。
我们在别的地方已经说过②，这些人在共和国内，由于事物性质的关系，
是兼有文职和武职的。因此，当共和国进行征服时，几乎就不可能推行共和
政体，并依照共和政制的形式统治被征服地。
而且，在实际上，它派去治理被征服国的官吏既拥有民政的和军事的行
政权力，他也就很有必要拥有立法的权力，因为除他以外谁能制定法律呢？
他也必须有司法权力，因为谁能离开他而独自进行审判呢？因此，共和国所
派遣的总督就必须拥有三权，象罗马各领地的总督一样。
君主国比较容易推行自己的政体，因为它所派遣出去的官吏有的拥有民
政的行政权，有的拥有军事的行政权；这样便不能产生专制主义。
罗马公民只能受人民的审判，这对罗马公民是一项有重大意义的特权。
没有这个特权的话，在各领地里，罗马公民就要屈服于总督或大裁判官的专
横权力之下。这种暴政，罗马是完全感觉不到的，因为这种暴政只施行于被
征服的民族。
因此，在罗马的世界里，同在拉栖代孟一样，自由的人极端自由，当奴
隶的人受到极端的奴役。
③断篇第
34卷，载《道德与邪恶选录》内。
④ “行政长官和副扒政宫的案件，在罗马举行审判，用拈阄的方法从骑士级内抽选审判官，而且是在他们任
领地总督期满以后才向他们宣布开审日期的。”
①他们到达各领地时就颁布自己的法令。
②第
5章，第
19节，并参看第
2、3、4、5各章。
当公民钠税的时候，征税的办法是非常公道的。人们沿用塞尔维乌斯·图
里禹斯的税例，即依据财富的多寡把所有的公民划分为六极，并按每个公民
在政府所负责任大小的比例规定税额。结果，声望大，便受高额税的苦恼；
声望小，使得到少额税的安慰。
当公民钠税的时候，征税的办法是非常公道的。人们沿用塞尔维乌斯·图
里禹斯的税例，即依据财富的多寡把所有的公民划分为六极，并按每个公民
在政府所负责任大小的比例规定税额。结果，声望大，便受高额税的苦恼；
声望小，使得到少额税的安慰。
但是当罗马纳税可以随意，或是根本就完全不纳税的时候①，各领地却正
遭受骑士们的蹂躏，骑士们那时是共和国的租税包收入。我们已经谈到他们
扰乱人民的事情；这种事情充满了史册。
米特里达特说②：“整个亚洲等待着我做它的解放者。总督们的掠夺
③，
事务人员的勒索⑤，审判中的诬陷
125，激起了人们对罗马人无比的仇恨，④”
各个领地的力量为什么丝毫没有增加共和国的力量，反而削弱了它，原
因就在这里。各个领地把罗马自由的丧失看做是自己自由的新纪元的建立，
原因就在这里。
第二十节本章结语
我愿意研究我们所知道的一切宽和政体三权分布的情况，并根据它来计
算其中每一种政体所能够享有的自由的程度。但是探究一个题目不应穷源尽
委到了不留任何事情给讀者做。问题不应该是让人去阅讀，而应该是让人去
思考。
①征服了马其顿后，罗马便停止纳税了。
②这段演说引自特洛古斯·庞培蔓斯《世界史》，查士丁《世界史纲》第
37 卷第
4章中也谈及。
③见《反维烈斯演说》。
⑤原文
lesexac tiOne（勒索），甲乙本作
lesexeoutions（执行、债务的强制执行）。
④人们知道瓦露斯法庭是怎样的一个法庭，它激起了日耳曼人的叛乱。
第十二章建立政治自由的法律和公民的关系
第十二章建立政治自由的法律和公民的关系
关于政治自由，我们已经从它和政制的关系加以论述，这是不够的。我
们还应从它和公民的关系去考察。
我已经说过，在前一种场合，政治自由是通过三权的某种分野而建立的。
但是在后一种场合，就应该用另一种目光加以考虑。政治自由的关键在于人
们有安全，或是人们认为自己享有安全。
我们可能遇到两种情况，就是政制是自由的，而公民却毫无自由；或是，
公民是自由的，而政制却毫无自由可言。这两种情况：一种是政制在法律上
是自由的，而事实上不自由；另一种是公民在事实上自由，而在法律上不�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！