唐代长安与西域文明-第6部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！



　　悬军征柘羯，内地隔萧关。日色崑上，风声朔漠间。何当千万骑，飒飒贰师还。　　　

　　所云柘羯，据《唐书·安国传》，犹中国言战士也。唯案《文献通考·四裔考·突厥考》云：　　　

　　颉利之败也，其部落或走薛延陀，或走西域。而来降者甚众。……唯柘羯不至；诏使招抚之。　　　

　　是柘羯亦为地名。自隋末乱离，东自契丹，西尽吐谷浑、高昌诸国，皆臣于突厥。至颉利，更委任诸胡，疏远族类。所谓诸胡，指部族中之西域种人；柘羯，即石国也。天宝九载，高仙芝将兵征石国，平之，获其国王以归。十一载，仙芝兵败于怛逻斯城（Talas）；怛逻斯城亦属石国。薛诗之〃悬军征柘羯〃，盖指仙芝此役而言。柘羯、者舌、赭时、赭支、柘折，皆为一地之异译，而或以名地，或以指人，卒乃以为乐舞之名，亦如隋唐时九部乐之故事耳。薛诗第三首云：　　　

　　意气成功日，春风起絮天。楼台新邸第，歌舞小婵娟。急破催摇曳，罗衫半脱肩。　　　

　　末二语为柘枝舞舞终时之姿态。咏柘枝舞而及西域，而及昭武九姓中之柘羯，则其与石国之关系，从可知矣。　　　

　　柘枝舞舞者之服饰，舞时之容态，今俱不传；兹唯从唐宋人书中籀绎一二，述之如次。　　　

　　柘枝舞至宋犹存，乐府队舞中十小儿队即有柘枝队。《宋史·乐志》云：　　　

　　柘枝队衣五色绣罗宽袍，戴胡帽，系银带。　　　

　　按张祜《观杭州柘枝》诗（《全唐诗》第八函第五册）云：　　　　　　　　　

▲虹桥▲书吧▲。　　

第31节：附录一　柘枝舞小考（2）　　　　　　　　　

　　红罨画衫缠腕出。　　　

　　又《周员外席上观柘枝》诗（同上）云：　　　

　　金丝蹙雾红衫薄，银蔓垂花紫带长。　　　

　　又《观杨瑗柘枝》诗（同上）云：　　　

　　促叠蛮鼍引柘枝，卷檐虚帽带交垂。紫罗衫宛蹲身处，红锦靴柔踏节时。　　　

　　白居易《柘枝词》（《全唐诗》第七函第六册）云：　　　

　　绣帽珠稠缀，香衫袖窄裁。　　　

　　刘梦得《观舞柘枝》云：　　　

　　垂带覆纤腰，安钿当舞眉。　　　

　　又白氏《柘枝妓》诗（《白氏长庆集》卷五十三）云：　　　

　　红蜡烛移桃叶起，紫罗衫动柘枝来。带垂钿胯花腰重，帽转金铃雪面回。　　　

　　可见柘枝舞舞工率着红紫五色罗衫，窄袖，锦靴，腰带银蔓垂花，头冠绣花卷檐虚帽。窄袖罗衫，即是胡服；卷檐虚帽，所谓胡帽；《宋史·乐志》之语，可以唐人诗为其注脚也。　　　

　　白居易《柘枝诗》有〃帽转金铃雪面回〃之语；张祜《观杭州柘枝》诗云：　　　

　　旁收拍拍金铃摆，却踏声声锦袎摧。　　　

　　帽转金铃云云，《乐苑》释之甚详。《乐府诗集》卷五十六《柘枝词·小引》引《乐苑》云：　　　

　　羽调有柘枝曲，商调有屈柘枝。此舞因曲为名，用二女童，帽（《御览》五七四引帽上尚有鲜衣帽三字）施金铃，捵�有声。其来也于二莲花中藏，花坼而后见。对舞相占，实（《御览》引无舞相占实四字）舞中雅妙者也。　　　

　　陈旸《乐书》卷一百八十四《柘枝舞》云：　　　

　　柘枝舞童衣五色绣罗宽袍，胡帽银带。案唐杂说，羽调有《柘枝曲》，商调有《掘柘枝》，角调有《五天柘枝》。用二童舞，衣帽施金铃，捵�有声。始为二莲花，童藏其中，花坼而后见。对舞相占，实舞中之雅妙者也。然与今制不同，岂亦因时损益耶？唐明皇时那胡柘枝，众人莫及也。　　　

　　是柘枝舞人帽上别施金铃，妙舞回旋之际，其声拍拍，与乐声歌声相和，当更增人回肠荡气之情。《乐书》与《乐苑》所纪柘枝舞当犹唐制，宋以后便又不同矣。　　　

　　柘枝舞大约以鼓声为节，起舞鼓声三击为度，故白氏《柘枝妓》诗云：　　　

　　平铺一合锦筵开，连击三声画鼓催。　　　

　　可见也。张祜《观杭州柘枝》诗：　　　

　　舞停歌罢鼓连催，软骨仙娥暂起来。　　　

　　又刘禹锡《和乐天柘枝诗》（《全唐诗》第六函第三册）亦云：　　　

　　鼓催残拍腰身软，汗透罗衣雨点花。　　　

　　皆可见柘枝舞以鼓声为节奏之概。张祜《观杨瑗柘枝》诗又有〃缓遮檀口唱新词〃之句，是舞人舞时兼须歌曲；疑系唐代乐舞通例，不仅柘枝舞为然也。　　　

　　柘枝舞舞至曲终，例须半袒其衣，故沈亚之《柘枝舞赋》（《沈下贤文集》卷一）云：　　　

　　差重锦之华衣，俟终歌而薄袒。　　　

　　薛能《柘枝词》之〃急破催摇曳，罗衫半脱肩〃，即指此也。　　　

　　柘枝舞颇重目部表情。刘梦得《观舞柘枝》云：　　　

　　曲尽回身去，曾波犹注人。　　　

　　沈亚之《柘枝舞赋》云：　　　

　　鹜游思之情香兮，注光波于秾睇。　　　

　　卢肇《湖南观双柘枝舞赋》（《图书集成·乐律典》卷八十八《舞部》引）云：　　　

　　善睐睢视，偃师之招周妓。轻躯动荡，蔡姬之詟桓公。　　　

　　大约俱指舞人之流波送盻而言。〃曾波注人〃，亦犹夫〃怎当他临去秋波那一转〃耳。　　　

　　柘枝舞原疑有一人单舞，与二人对舞之别；二人对舞则曰双柘枝。张祜《周员外席上观柘枝》诗亦作《周员外出双舞柘枝妓》，诗有〃小娥双换舞衣裳〃之句。卢肇赋亦是观双柘枝舞，《乐苑》据《御览》引，亦云〃对舞中雅妙者也〃。是双人对舞应名双柘枝舞也。至于寇莱公之每舞用二十四人（见《石林燕语》）是为柘枝颠，不可以常例论矣。　　　

　　关于宋代柘枝舞之大概初未之知，后得读王静安先生《唐宋大曲考》，乃悉史浩《峰真隐漫录》卷四十五有柘枝舞大曲，欲识宋代柘枝舞之梗概，此盖为仅存之文献也。　　　

　　王先生亦疑柘枝出于柘支，余说与之暗合，深引为荣。《峰真隐漫录》柘枝舞大曲，兹抄录如下（文津阁《四库》本《峰真隐漫录》论柘枝舞有残阙，兹依《强村丛书》本）：　　　　　　　　　

※虹※桥书※吧※BOOK。※　　

第32节：附录一　柘枝舞小考（3）　　　　　　　　　

　　柘枝舞　　　　

　　五人对厅一直立竹竿子勾念　　　

　　伏以瑞日重光，清风应候。金石丝竹，闲六律以皆调；佅兜离，贺四夷之率伏。请翻妙舞，采奉多欢。鼓吹连催，柘枝入队。　　

　　念了复行吹引子半段入场连吹柘枝令分作五方舞舞了竹竿子又念　　　

　　适见金铃错落，锦帽蹁跹。芳年玉貌之英童，翠袂红绡之丽服；雅擅西戎之舞，似非中国之人。宜到阶前，分明祗对。　　　

　　念了花心出念　　　

　　但儿等名参乐府，幼习舞容。当芳宴以宏开，属雅音而合奏。敢呈末技，用赞清歌，未敢自专，伏候处分。　　　

　　念了竹竿子问念　　　　

　　既有清歌妙舞，何不献呈？　　　

　　花心答念　　　

　　旧乐何在？　　　

　　竹竿问念　　　

　　一部俨然。　　　

　　花心答念　　　

　　再韵前来。　　　

　　念了后行吹三台一遍五人舞拜起舞后行再吹射雕遍连歌头舞了众唱歌头　　　

　　□人奉圣□□朝□□□□主□□□□□留伊得荷云戏幸遇文明尧阶上太平时□□□□何不罢岁□征舞柘枝。　　　

　　唱了后行吹朵肩遍吹了又吹扑胡蝶遍又吹画眉遍舞转谢酒了众唱柘枝令　　　

　　我是柘枝娇女□，□多风措□。□□□，住深□□，妙学得柘枝舞。□□□头戴凤冠，□□纤腰束素。□□遍体锦衣装，来献呈歌舞。　　　

　　又唱　　　

　　回头却望尘寰去，喧画堂箫鼓。整云鬟，摇曳青绡，爱一曲柘枝舞。好趁华封盛祝笑，共指南山烟雾。蟠桃仙酒醉升平，望凤楼归路。　　　

　　唱了后行吹柘枝令众舞了竹竿子念遣队　　　

　　雅音震作，既呈仪凤之吟；妙舞回翔，巧着飞鸾之态。已洽欢娱绮席，暂归缥缈仙都。再拜阶前，相将好出。　　　

　　念了后行吹柘枝令出队　　　

　　此种柘枝舞用五人。据日本今村鞆氏《日鲜支那古代打球考》，则高丽打球乐中实有一人手持竹竿，得筹与否，由竹竿以为指挥。大约竹竿子即因其持竹竿而得名也。至于花心不知果作何解释？《真隐漫录》除柘枝舞而外，尚有采莲舞、太清舞、花舞、剑舞及渔夫舞，体制与柘枝舞约略相同。竹竿子在采莲舞、太清舞、柘枝舞、剑舞中俱有之。花心则见于采莲舞、太清舞、柘枝舞；为由五人组成之舞队。花心大约即舞队本身之领袖；而起舞遣队之责，则由竹竿子任之，如今日乐队之指挥然也。起舞之前或念诗一首，或骈语数联，继由竹竿子与花心设为问答之词，然后正式起舞，〃舞者入场，投节制容〃，是为入破。入破以后，由竹竿子念七言诗一首或骈语数联遣队，于是乐止舞停。日本所传唐代舞乐，分为序、破、急三段（参看源光圀《大日本史·礼乐志》）疑宋代大曲中之柘枝诸舞，其节奏仍如是也。　　

　　柘枝舞在唐代本属教坊，柘枝词因舞而起；至宋犹存于乐府之中，其佚当在元宋之际；自是以后，唯于词曲中存柘枝令之牌名而已。词兴而大曲亡，诸宫调院本兴而词亦衰。较近于民间艺术之剧曲一盛，则烦重之乐舞归于消沉，终至灭绝，亦固其所也。　　　

　　附记　本篇初稿曾载于《清华周刊》第三十七卷第十二期，兹略加修正，附于本篇之末。　　　　　　　　　

※虹※桥※书※吧※BOOK。※　　

第33节：附录二　盩大秦寺略记（1）　　　　　　　　　

　　附录二　盩大秦寺略记　　　

　　关于《大秦景教流行中国碑》出土地点之有盩厔、长安及盩厔长安间三说，讨论者甚众，毋庸赘述。兹唯将盩厔之大秦寺，就余等寻访所见及者叙其梗概如次。世有继往者或不无微补焉。　　　

　　盩厔县位于南山之阴，县治距西安一百五十里。大秦寺则在楼观（今名楼观台，即古崇圣观地）。民国二十二年四月二十四日，余与徐森玉、王以中、刘子植三先生同车西行，思去盩厔一访大秦寺遗迹。早发西安西门，偏西南行四十里斗门镇，二十里大王镇，入鄠县境；二十里涝店，入盩厔境；二十里尚村，二十里终南镇宿。次晨由终南镇南行，越阡陌，过乱石河滩，迤逦上山坡，穿过长里许之橡树林，即至楼观；为程约二十里。沿路阡陌纵横，皆是稻田，乡村林木蔚茂，俨然江南风物。　　　

　　余等决定宿楼观，观俱道士，监院王姓，知客曾姓为湖南人。部署略定，余独出楼观西门闲眺。小山坡阤而下，尽是麦垄，一望如铺绿锦。立麦垄中向西遥望，一塔翼然耸立山麓，形制甚古。余初拟独往一览，以相距尚有数里，尚待进午膳遂止。　　　

　　余等因读佐伯好郎《大秦寺所在地考》一文，因起漫游盩厔之意，拟一访所谓五郡与大秦寺者，是否至今犹有其地。而据乾隆盩厔旧志，大秦寺在黑水谷，故至楼观后，即向道士问黑水谷所在，拟于当日一游，明日即行东反。询后知黑水谷西距楼观尚有四十里，不禁为之惘然，因决于午后周览楼观附近各地。先出东门探说经台诸地之胜，复转而西，从麦垄中行至玉女泉小憩。于是越小坡，至午间所见古塔处，塔旁一寺，残破不堪。余等坐寺门前阶石上息足，余以旁有一塔，与坡公诗合，因戏言此即大秦寺也。同人皆为大笑。适有一村童立其旁，遂询以寺名，村童答以此是大秦寺，余等闻言，俱雀跃而起，喜其巧合。因相率入寺内细察，王以中先生首先发见明正统钟铭，徐森玉先生亦发见乾隆时寺僧墓铭。次日徐王二先生赴黑水谷，考察旧志所云大秦寺在黑水谷之言是否可靠，余与刘子植先生则仍至大秦寺考察，又因寺僧之指示，得见咸丰时断碑。此三者皆足以证明此寺寺基确即以前之大秦寺，因抄录如下，以资考证。　　　

　　（一）明正统钟铭　　　

　　明正统九年（公元一四四四年）铸铁钟一口，悬于大殿门西檐下，钟铭东北两面可见，余为墙掩，大约俱施功德人名也。铭录如次：　　　

　　五峰丘木山大秦禅寺铸钑序　　　　

　　大明国陕西省西安府盩厔县僧会司遇仙乡大峪里地坊大唐太宗敕赐承相魏征大将尉迟恭起建监修至玄宗国师一行弘师被土星致灾受已毕显大神通作无为相南无金轮炽盛自在觉王如来　　　

　　倒坏本寺住持僧无尽禅师重造寺宇启建□殿缺欠金钟独力难成□发诚心乞化到太和长安京兆坊张明鼎张明敏等处化到黑金壹阡陆百觔铸钑　　　

　　正统岁在甲子孟夏伍月拾柒日丙寅　　　

　　金火匠范琮和等钑完　　　

　　皇帝万岁万岁万万岁　　　

　　太子千秋天下太平万民乐业五谷丰登　　　

　　盩厔县知县郑达县丞王齐主簿马驯典史许贵　　　

　　（二）乾隆时寺僧墓碣　　　

　　碣供养于大殿内东南面佛座上，碣文如次：　　　

　　大禅师修行于终南盩厔县大峪里地坊　　　

　　五峰丘木山大秦寺供奉住持僧刘儒清之墓　　　

　　大清乾隆五十七年吉日书于大秦寺　　　

　　（三）咸丰时大秦寺残碑　　　

　　碑卧于寺门外西边麦田中，下截残去，不知所往。碑文如次：　　　

　　杜亭邑　　　

　　大老禅师法讳海阔墓表碑　　　　

　　易云善不积不足以成名故细行受细名大行受大（缺）老师不唯大行堪表即细行亦无不可表也海阔石（缺）负性柔弱寡言笑守师训但庙内无养长老代理（缺）性纯朴嗔曰盩邑大秦寺余落发地也现有积囊何不（缺）规人皆谓其贤师弟海际不守法戒长老料其不能（缺）海阔与徒往焉甘受淡泊而不怨迨后诸事如意（缺）浪酒烂交寺业十花八九而亡海阔曰此寺坟墓在（缺）着锦数年业复如初两寺皆兴不贤而能治家若（缺）不忘其德欲立墓表嘱余作文略述生平而表现任盩厔县僧（缺）　　　

　　大清咸丰九年岁在己（缺）　　　

　　按以上所录，文字俱甚俚俗。唯自明以来，此寺仍名大秦寺，则因此可以础�然无疑。民国《盩厔县志》谓大秦寺有记宋建隆四年（公元九六三年）重修旧碣，今已无存；据土人相告，此寺有旧碑，后移至县中云云。此移至县中之碑，其为记建隆四年重修寺宇之碑耶？抑现存西安碑林之景教碑即由此移至西安，因而十口相传，有此异闻耶？由楼观至盩厔县城尚有三十里，余等求归心切，无由至彼一验传说之然否，此事只有俟之他日矣。　　　

　　苏东坡《大秦寺诗》云：　　　

　　晃荡平川尽，坡阤翠麓横。忽逢孤塔近，独向乱山明。信足幽寻远，临风却立惊。原田浩如海，滚滚尽东倾。　　　

　　金杨云翼《大秦寺诗》亦谓：　　　

　　寺废基空在，人归地自闲。绿苔昏碧瓦，白塔映青山。暗谷行云度，苍烟独鸟还。唤回尘土梦，聊此弄澄湾。　　　

　　两人诗俱及大秦寺塔。按今寺大殿东相距约四十呎许有七级八棱宝塔一座，《志》作镇仙宝塔，形制虽为八棱，而与长安大雁塔约略相似。土人谓此塔即以造大雁塔所剩余之材料作成云云，说似无稽，而观其形制之近似，塔为唐物，大致可以无疑也。　　　　　　　　

※BOOK。※虫　工　木　桥　虹※桥书※吧※　　

第34节：附录二　盩大秦寺略记（2）　　　　　　　　　

　　塔最下一级中供佛像，俱系近塑。以前大约可以从最下一级依扶梯盘旋而上，不知何时将通路堵塞。塔北面有大银杏树二株，土人上下此塔，即从树上横架一梯于塔檐，由梯上飞渡。余亦依此法上塔一览。塔中自第二级以上有木扶梯，转折而上，尚完好可登。第二级第三级西壁俱塑有观自在像作斜倚势，彩饰全然剥落，只余泥胎，然其姿态之幽静身段之柔美，令人见而起肃敬之感。疑为古塑，即非李唐，亦当为宋元高手之作，近代工匠不能企及也。惜塔中地势逼仄，光线不佳，不能照像，至以为憾。四五六三层空无所有，六层制有搁版，原来当有佛像之属，今亦不存。在第七层之西南两门洞壁上见镌有番字之二砖，因于四月二十六日重至塔上，拓取数份，后携回北平以示彭色丹、于道泉两先生，始知为藏文六字真言，盖亦僧人好事者之所为也。唯所题字时亦不晚，塔内砖壁原来俱圬以石灰，其上有明天启时人题名，则石灰壁之成最迟当在天启以前。而六字真言阴文刻痕中俱填有石灰，可见此六字真言之镌刻，为时当又在石灰墁壁之前也。或即唐代之遗，亦未可知。　　　

　　又盩厔旧志谓黑水谷有大秦寺，证以徐王两先生去黑水谷勘察之结果，以及东坡诗注观之，知旧志之言甚谬。东坡《南山纪行》诗自注有云：　　　

　　是日游崇圣观，俗所谓楼观也。……遂与张果之同至大秦寺，早食而别。……又西至延生观。……西行十数里，南入黑水谷。谷中有潭，名仙游潭，上有寺三。　　　

　　今大秦寺在楼观西约五里，延生观又在寺西五里，而黑水谷又在延生观西二十余里，与坡诗正合。若大秦寺在黑水谷，则坡诗不应云尔，此一证也。又黑水谷两山中合一水北流，与东坡大秦寺诗所述景物无一相合。只今大秦寺背倚山麓，前俯平川，麦田翻绿，有如锦海；读九百年前坡公之诗，犹在目前。此二证也。　　　

　　五郡城，据旧志在盩厔东三十里，与古楼观相近。余等至楼观后，访所谓五郡者，不得其处。而正统钟铭乾隆时刘儒清墓表俱有五峰丘木山之名，又今大秦寺下微偏西近平川处有一村，围墙大半颓塌，而门洞墙基多为石砌，与秦、豫今日所见一般乡村少异。土人自谓村名塔峪，余疑此即古五郡城遗址。依东坡诗，五郡地有水泉之美，而今塔峪村，附近溪流莹洁，亦复甘美，唯坡诗以五郡置于楼观及大秦寺之间，与今塔峪村微异，然则五郡其为别一地耶？当时匆匆，无暇细考，至今思之，犹有余憾。　　　

　　佐伯氏文中又引及张景先《五郡怀古诗》，佐伯氏据《道藏》六百零五册《古楼观紫云衍庆集》转引。今按张景先此诗题于重摸苏灵芝书《唐老君应见碑》碑阴，题作〃《五郡怀古》〃，不作〃五郡庄〃；〃列郡衣红锦〃，〃衣〃不作〃依〃；〃全家茹紫芝〃，〃家〃不作〃国〃。后有〃元祐丙寅九月二十有六日太平宫主张景先题太平宫道士窦清源刊〃题字。凡此俱可以补佐伯氏文之缺也。　　　

　　又佐伯氏以楼观附近有吕仙洞等吕纯阳之遗迹，因又重提其《大秦景教碑》书人吕秀岩即吕岩即吕洞宾之假设。以为更有可能。关于此事，余等亦获见一事，或可供佐伯氏之参考。余等于五月一日返抵洛阳，在某氏处得见新出土吕洞宾之父吕让墓志。让凡兄弟四人，以温恭俭让排行，让其季也。让有五子，一早殇，行三者名煜。据新安吕氏家乘，则洞宾行三原名煜，后改名岩，纯阳洞宾又其后改之名。其父名让，所志官阶履历，与新出土墓志正合。唯俱不云吕岩又名秀岩。是佐伯氏吕秀岩即吕岩之假设，固尚待新证据之发现，此际犹难为定论也。　　　

　　（《燕京学报》专号之二，一九三三年十月出版。）　　　　　　　　　

※虹※桥※书※吧※BOOK。　　

第35节：一　引言　　　　　　　　　

　　2唐代刊书考　　　

　　一　引言　　　

　　唐人刊书，散见载籍；裒为一帙，以资观览者，尚未之见。兹篇之作，于诸家纪载唐代刊书之文，就耳目所及者为之排比，加以考辨，藉著其概。复次，清季西洋考古学家探险西陲，神州古物席卷而西，其中不乏唐代刊本，用述梗概，以谂国人。而近代诸家著述述及其他现存唐本者，并为汇录，验其然否。至于隋以前及隋代之无刊本，与夫印度像印开印书之先路，俱依次述之于首，以识唐代刊书之渊源云。　　　　　　　　　

※虹※桥※书※吧※BOOK。　　

第36节：二　论隋以前及隋代即有刊本之不可信　　　　　　　　　

　　二　论隋以前及隋代即有刊本之不可信　　　

　　宋人笔记俱谓刊书始于李唐。明陆深著《河汾燕闲录》，方创昉自隋代之论。清代承其说者颇不乏人。如阮吾山《茶余客话》，高士奇《天禄识余》。清末日本人岛田翰著《古文旧书考》，论述中国雕版渊源犹袭陆说，更昌言南北朝即有墨版。而一八九四年法国人拉克伯里（Terrien　de　Lacouperie）著《中国古代文明西源论》（West　Origin　of　the　Early　Chinese　Civilization），竟谓东晋成帝咸和时蜀中成都即有雕版印书之举。拉氏所据为《蜀志》及《后周书》，说者常訾其以模拓碑版误为印书，曾为覆俭二书，未得其据，因不具论。又按日本人中村久四郎于《东洋史讲座》第十二号其所著《宋代学术宗教制度》文中谓敦煌发见之古物中有隋代木活字版发愿文云云，然同书十三号中村不折即函辨其为鼎，伯、斯诸人亦未之言，则不足信矣。今录陆氏与岛田氏二家之说于后，继辨其诬。　　　

　　（甲）陆深《河汾燕闲录》（明嘉靖陆氏家刊《陆文裕公俨山外集》本）卷上：　　　

　　隋文帝开皇十三年十二月八日敕：废像遗经，悉令雕撰。此印书之始，又在冯瀛王先矣。　　　

　　（乙）岛田翰《古文旧书考》卷二《雕版渊源考》：　　　

　　明陆深《河汾燕闲录》云，〃隋开皇十三年十二月八日敕：废像遗经，悉令雕版。〃是语见于隋费长房《历代三宝记》，曰：〃废像遗经，悉令雕撰。〃中村器堂氏依此文乃云雕属废像，撰属遗经，即非刻书之谓。余则以为陆氏在明犹逮见旧本，而纪云雕版，恐《宋藏》中必有作雕版者矣。又案此语不载于《隋书》及诸杂史，信斯语也，则隋时已有雕板也。　　　

　　又予以为墨版盖昉于六朝。何以知之？《颜氏家训》曰：〃江南书本穴皆误作六〃。夫书本之为言，乃对墨版而言之也。颜之推北齐人，则北齐时既知雕版矣。《玉烛宝典》引《字训》解瀹字曰：〃其字或草上或水旁或火旁，皆依书本。〃已曰皆依书本，亦可以证其对墨版也。是隋以前有墨版之证。　　　

　　按陆氏所引隋文帝敕见隋费长房《历代三宝记》，盖〃周武之时，悉灭佛法，凡诸形像，悉遣除之，号令一行，多皆毁坏〃，以至〃塔宇既废，经像沦亡，无隔华夷，扫地悉尽〃。故发此敕以〃重显尊容，再崇神化，颓基毁迹，更事庄严，废像遗经，悉令雕撰〃。陆氏乃据此文以为印书之始。袁恬《书隐丛说》即谓〃雕者属像，撰者乃经也，非雕刻之始也〃。岛田氏不察，仍袭陆氏之误，故俞樾驳之曰：〃至引隋开皇敕谓隋时已有雕版，雕版二字自是撰定之误。雕像撰经乃是二事，若云废像遗经悉令雕版，废像岂可雕版乎！〃①可谓甚当。《历代三宝记》卷十二《有象经法式》十卷，开皇十五年敕有司撰，袁氏所谓〃撰者乃经也〃者，此其证也。　　　

　　又案陆氏文中〃废像遗经，悉令雕撰〃二语，后来引者各异其辞。孙毓修《中国雕版源流考》作〃悉令雕造〃，岛田氏又据别本迳作〃雕版〃，并曲为之解曰：〃余则以为陆氏在明犹逮见旧本，而纪云雕版，恐《宋藏》中必有作雕版者矣。〃陆氏确曾见旧本，其所著《玉堂漫笔》卷下云：〃世言《大藏经》五千四十八卷，此自唐开元间总结经律论之目，至贞元间又增新经二百余卷，宋至道以后惟净所译新经又九千五百余卷。予见南宋《藏经》与《元藏》不同，而本朝《藏经》又添入元僧以后诸人文字，而卷数仍旧，岂亦有添减欤！〃云云是也。然其家刊本《河汾燕闲录》作〃悉令雕撰〃，并不作〃雕版〃，日本缩刷《藏经》以丽元诸本校勘，于此亦作雕撰，无作雕版者，则岛田之说不足辨矣。　　　

　　岛田又据《颜氏家训》江南书本之语，以为系对墨版而言，遂谓墨版昉于六朝。俞樾驳之曰：〃又引《颜氏家训》谓北齐已有雕版，更恐不然，如颜氏果以书本对刻本而言，则当时刻本当已遍天下矣，何至唐时犹不多见也？书本乃写本耳。古书本无不同，而传写各异，故曰江南书本，对河北书本而言，非对刻本言。《书证》篇或云江南本、河北本，或云江南书不言本、河北本不言书，随便言之，皆以江南与河北对。〃②叶德辉亦非其说，以为〃若以诸书称本定为墨版之证，则《刘向别传》校雠者一人持本，后汉章帝赐黄香《淮南子》、《孟子》各一本，亦得谓墨版始于两汉乎？岛田氏谓在北齐以前，所有援据，止诸书称本之词，陆氏误字之语，则吾未敢附和也。〃③二氏驳论，确当不移。故在未有新史料发见以前，仅据陆氏与岛田氏之言，以为中国之有雕版始于六朝及隋，盖不足信已。　　　　　　　　　

虹桥书吧BOOK。　　

第37节：三　唐代刊书之先导　　　　　　　　　

　　三　唐代刊书之先导　　　

　　中国在隋及隋以前之无雕版书，约如上述，而考诸现存实物及文献，唐代刻书之确然有据，则无可疑。现今世界上最古之印刷品，当推宝龟本《陀罗尼经》①。然唐代日本文化大都传自中土。如日本夹缬，其名见于宋王谠《唐语林》，创于唐玄宗之寺，②即其一例，则刊印《陀罗尼经》恐亦有所受也。顾文献无征，今不具论。兹篇所欲究者，为唐代刊书梗概，然于刊书之先导，亦不能不一述也。　　　

　　中国印刷术之起源，与佛教有密切之关系。语其变化之概，当为由印像以进于禁咒，由禁咒进步始成为经文之刊印，而其来源则与印度不无关系也。今摭录诸家言像印及印佛像之文如次：　　　

　　（甲）《法苑珠林》卷三十九：　　　

　　《西域志》云：王玄策至大唐显庆五年九月二十七日，菩提寺主名戒龙，为汉使王玄策等设大会。使人以下各赠华十段并食器，次伸呈使献物龙珠等具录大珍珠八箱，象牙佛塔一，舍利宝塔一，佛印四。至于十月一日，寺主及诸众僧饯送使人。　　　

　　（乙）唐义净《南海寄归内法传》卷四，三十一《灌沐尊仪》：　　　

　　造泥制底及拓模泥像，或印绢纸，随处供养，或积或聚，以砖裹之，即成佛塔；或置空野，任其消灭。西方法俗莫不以此为业。　　　

　　（丙）唐冯贽《云仙散录》印普贤像条引《僧园逸录》：　　　

　　玄奘以回锋纸印普贤像，施于四众，每岁五驮无余。　　　

　　案玄奘《大唐西域记》卷九有云：〃印度之法，香末为泥，作小窣堵波，高五六寸，书写经文，以置其中，谓之法舍利也。数渐盈积，建大窣波，总聚于内，帘修供养。〃日本宝龟本之《陀罗尼经》分置于百万小塔中，即所谓法舍利也。王玄策所获之佛印，即《寄归内法传》所云之泥制底