友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
职场秘密语言-第2部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
真正的行话——地道行家间使用的专业术语——并不要紧，滥用行话才是问题所在。
含糊陷阱在很多商务交流中，尤其涉及一些并不广为人知的话题，如战略或者技术利益等，真正的专业实力不仅难得而且价格不菲，因此很多商人弄虚作假冒充专业，使用行话是最廉价的方法。听者憎恨行话，观者避之不及。下面这个来自软件公司Platform Planning的网站的例子并不鲜见。
Platform Symphony为业内领先的企业级软件，将计算密集型应用服务和流程分布于现有的异构IT资源中，并使之虚拟化，创造出可共享、可扩充、可容错的基础设施，从而提供更快捷、更可靠、成本更低的应用服务。
很明显，他们诉求在于要购买异构、容错、企业级软件的冲动型顾客。
用一串词藻生造一个战略
行话的作用并不仅在于大词小用，有时根本就是大词空用。比如商业傻瓜们发现没有一个切实的战略时，他们可以用一串辞藻生造出一个战略。既然很多别的公司都这样做，没人会真正注意。当然，这正是症结所在。
以下内容节选自可口可乐公司的一份内部备忘录，由其前任CEO道格拉斯？达夫特向员工发布。
……即将把资源投向公司业务最具发展潜力的领域，要摒除运营中的繁琐流程，提高效率。随着我们日益高效、出新和敏锐，我们会加强同客户的关系。我相信，你们会领略到，通过更好的“走向市场”的战略，一体化将促使我们在北美市场取得更大进展，造福客户、员工和整个体系。通过精简业务结构专注于（选定的）渠道，会更有利于客户同我们进行业务往来……
绝妙好文。这段话的巨大启示在于它能用于任何一家公司，可口可乐、杜邦保险、辉瑞药业或者巴博渔具。
第2章 精英用词最愚蠢（2）
无话可说时，用行话是最佳办法。
最傻的行话是怎样炼成的
要传达坏消息时，行话成了商界傻瓜们最大的盟友。商界在发布坏消息时总是格外费劲，常用一层又一层的烂泥来裹住真正有价值的信息。华纳音乐集团（Warner Music Group）CEO小埃德加？布朗夫曼（Edgar Bronfman）在宣布公司全球裁员20％的备忘录中，他的开场白是这样的：
今天我们要宣布一系列必要的重组方案，这对于华纳音乐集团的未来至关重要……近几个月来，在公司高层密切合作下，根据对公司需求和运营各方面细致详尽的分析，我们制定了这些措施。尽快做出必要的改变极为重要，这样华纳能够开始以更大的力量和信心向前迈进，成为一个更具竞争力、更灵活、更高效的公司。
噢，是的，而我们要裁员20％。问题在于，不管后面要说什么，这些拐弯抹角的空话都削弱了其可信度。如果前几勺尝起来像牛肉，那么别指望听众会以为后面的菜是牛排大餐。
虚荣是行话的帮凶
第一宗罪就是虚荣作怪——而行话这个帮凶万事俱备。有些公司，还有那些占据其位的傻瓜们，似乎就是不能靠自己的能力说话，所以就不停粉饰、绕圈子、左添右加，最后看起来活像那些手术整形过度的可怜傻瓜。
在埃森哲公司（Accenture）的年报中我们读到下面的文字，用以描述公司是如何实现了“市场差异化”：
我们尽力发挥精深的行业、流程和技术专业技能，以及无与伦比的规模优势和复杂的变革能力。
我们无缝式整合贯穿企业转型完整生命周期的咨询和业务外包能力。
我们利用公司专利资产和全球交付网络来保证质量、速度和更低的成本。
我们不清楚埃森哲公司在照一面什么样的镜子，他们真觉得这样说让自己看起来很优秀吗？甩掉那些粉饰的文字，还事实一个得见天日的机会吧。
废话鉴定指南
我们前面提到的“废话阻击器”软件带有一个包含350个词的词典，这些词都够得上是行话中的废话。很显然，编辑这么多废话词汇是件危险性高、科学性强的工作。请注意，该工作由训练有素的专业人员实施，他们对于处理和识别废话有丰富的经验，因此我们建议任何效仿者都应小心谨慎，不要冒险。另外也建议您备好一双齐膝的橡胶靴。
不管怎样，为使“废话阻击器”软件的这本词典内容更丰富，我们以“装腔作势废话征集大赛”的名义向咨询公司的一万多名员工发起调查。奖品是加州斗牛学院周末游（真的有这么一所斗牛训练学校，是不会造成人身伤害的那种），结果收到了9 672个词条，几百名参赛者都是这世上对行话最深恶痛绝的人。从本书末的“附录”中可以看到“废话阻击器”软件中收入的部分术语。专栏2—1是“最臭名昭著”上榜词条。
一旦你用了“废话阻击器”这样的工具或是看到这样的一个词条，你就会着手检查自己是否也在说无用的废话。实际上，这个软件的长远影响在于改变你的行为。红黑相间的牛头键总嵌在文字处理工具栏上，发挥着一种巨大的威慑作用，因为每个人都有很多废话急需抛弃。
千万改掉行话恶习
滥用行话是导致语言含糊的根本原因。这会让人慢慢堕落为白痴，但如果你想同听众交流并说服他们，不妨从选词入手。
要帮你戒除滥用行话的恶习，我们不会列出一串写作技巧、文风指南、参考手册，或甚至推荐几个催眠师。那些我们都试过，但没用。不过我们确实知道一两招可能会有帮助。在有话直说的改革运动中，我们逐渐发现如同谚语“熟则生狎”所说，同样，认识到废话的危害就会开始鄙视它。一旦我们开始考虑行话这个问题，就会觉得它随处可见。我们会开始厌恶见到的行话——包括从我们嘴里和键盘上喷出去的废话。
因此要戒除说行话的恶习，最重要的一条就是要对行话生出一种刻骨仇恨。要是你不易于发怒，那强烈的厌恶也行。一旦你意识到用行话对听众多不尊重，你就会开始更多地注意这个问题。
接下来难题来了。我们不是低能的怪人，不想用行话去惹恼那些我们最需要打动的人（嗯，一般来说不是）。我们说行话是因为它是条捷径，有时候，说话不着调、啰里啰嗦要比干脆利落的表达来得更容易。
千万别动摇。如果你想打退堂鼓，比如在明确提出一个很有建设性的观点后觉得很害怕，那不妨找你的支持者，比如那些同样被折磨的行话狂们。
改掉行话恶习，含糊陷阱也就没那么恐怖了。
第3章 “我尽量长话短说”（1）
我的发言会很简短，但到不了萨尔瓦多？达利那种程度，他的某次发言可谓世界最短。他说“我尽量长话短说，我说完了”，然后就坐下了。
——爱德华？威尔逊
回想你上小学时，老师可能布置过阅读作业。文章时长时短，可谁也不会抱怨文章太短。
然后周末到了，父母为你打扮，带你去教堂、犹太教会堂或其他类似的地方，那儿有专职的牧师负责忏悔之类的事。你别提有多可爱，但一脸痛苦。你听牧师布道，可能他会用55分钟讲“你们愿意他人怎样对待你们，你们就怎样对待他人”见《圣经？马太福音》第7章。——译者注或者同样话题只讲10分钟。为什么有人花55分钟表述这些，你总也弄不懂，但10分钟的那段真是另人回味无穷。简明扼要，让人喜欢，大家都能明白说了什么。
长有长的优势，但在涉及到词句、文件还有发言时，它该与“简短”结盟。
简短是一种美德
葛底斯堡战役对于美国联邦是一次代价沉重的胜利，也标志着邦联政府的垮台。有45 000多名士兵在战争中牺牲。（美国人口在1863年时还不足3 500万。按今天的人口数量想象一下，如果一场战争有325 000士兵牺牲，你就有概念了。）无论从什么角度，这对一个国家都是至关重要的时刻，需要总统发出顺应时势的声音。
但在公墓的落成典礼上，林肯并不是主要发言人——主要发言人是著名演说家爱德华？埃弗里特（Edward Everett）。几乎没人会想到林肯总统很擅长演讲。林肯总统的演讲简短得让人瞠目，只用270个字就非常充分地表达了自己和全国的感受。
下面这段值得一读，请别跳过。记住，这篇演讲很短。
87年以前，我们的祖先在这片大陆上建立了一个国家，它孕育于自由，并且奉行所有人都生来平等的原则。
现在我们正投身于一次伟大的内战，以检验这个国家，或任何一个孕育于自由并奉行上述原则的国家是否能够长久存在下去。我们在这场战争中一个伟大战场上相遇。我们来此是为了贡献这个战场的一部分土地，作为那些为这个国家的存亡而牺牲了生命的人的安息之所。我们这样做完全合适并且非常应该。
但是，从更深的意义上说，我们不能贡献，不能圣化，不能神化。在这里战斗过的勇士们，无论生死，已经将这片土地神圣化，我们微薄的力量远不可比拟。世人将不会注意和铭记我们今天在这里说的话，但世人永远不会忘记勇士们在此所做的一切。更重要的是，我们活着的人应该献身于那些在此战斗过的人们勇于推进但尚未完成的事业，我们应该在这里把自己奉献于依然留在我们面前的伟大任务。他们的光荣牺牲激励我们以更大的献身精神致力于他们曾经彻底为之献身的事业。我们在此立誓：决不能让死者白白牺牲；在上帝的庇佑下，要使这个国家获得自由的新生；要让这个民有、民治、民享的政府永世长存！
1863年11月19日 宾夕法尼亚州 葛底斯堡
尽管林肯总统非常谦逊，但整个世界都关注到了他演讲的内容，这篇演讲至今仍被传颂，被认为可能是历史上最伟大的演讲之一。大多数人印象中都没觉得演讲这么短，因为林肯把需要表达的内容都表达出来了，并且雄辩有力，之后嘎然而止。
在这个典礼上，爱德华？埃弗里特的演讲有13 500字，讲了近两小时。我们本来也想照录在这，但觉得你可能对这篇讲稿耳熟能详了。。 最好的txt下载网
第3章 “我尽量长话短说”（2）
文件得了肥胖症
那些持续一个多小时的发言，还有长达4分钟的语音邮件（结尾从来不会有人听）都让我们深受其害，这其中的原因在于，篇幅长就意味着写文章花了功夫。写篇50页的文章要花不少时间，但如果你只交5页，看起来就好像对工作没怎么用心。
高中老师就会用这个办法。学期论文必须写20页，外加两页注释，参考书不得少于5本。在某种意义上，这个办法对指导高中生是有用的，学生可能根本不知道讨论某个话题需要多少篇幅。同样，这还能治治那些根本不想完成作业的学生，因为写出5页的垃圾没有写15页那么容易。
但是在商界这类方法并不那么奏效，因为目标不是在图书馆花12个小时以上的时间，而是沟通、说服、赢利。
很多高中生完成学业，长大成人，找到工作，做商务报告，可能高中时学的东西90％都忘了，但有几样一直记得，其中一样就是愚蠢地追求文章篇幅。这不是件好事。
复制，粘贴，膨胀
有人觉得篇幅长意味着看问题深刻，但通常情况相反。如果你向经验丰富的编辑请教，她会告诉你，写出成功的短文要比写长篇难得多。商界的傻瓜们根本就没真正动笔。100页体形臃肿的PowerPoint不过是拙劣地从另外六篇体态膨胀的发言稿那里照搬来的，而那六篇则是在最后要交稿时才拼凑起来的。如果有人真正用心去做，那其中大部分内容都可以删去了。
元凶是谁呢？我们的朋友——“复制”键和“粘贴”键。在使用打字机的年代，不管要写什么，都得先打好腹稿。那时写出个长篇真是了不起，现在可不是了。通过软件能轻而易举地把段落、文章和发言稿不断回炉。在电脑上“复制有思想内容的材料”和“复制空洞的垃圾”应该分成两个不同的键，但可惜是同一个命令，把好的坏的都搅在一起了。商界的人沉迷于“避免重复劳动”的原则，不鼓励任何人浪费时间去加工整理草稿（创造力可以休矣）。最重要的是，有了软件，再长的文章写起来也不难了。
体会短小精悍的词
优秀的演讲者除了发言简短，似乎还能成功运用很多短小精悍的词（单音节和双音节的词）。
温斯顿？丘吉尔是位语言大师。他对词语的驾驭能力能让整个世界都抖擞起来关注事态——在真正需要着眼关注的时候。丘吉尔有些最著名的文章中蕴涵着一种冲劲，听众会感受他的想法一个接着一个不断地轰鸣回响。那清晰的语言和简洁的行文对我们有种难以抗拒的吸引力。
我们决不气馁认输，我们将战斗到底。我们将在法国作战，我们将在海上和大洋中作战，我们将有愈来愈大的信心和愈来愈强的力量在空中作战；我们将不惜任何代价保卫我们的岛屿。我们将在海滩上作战；我们将在敌人登陆地点作战；我们将在田野和街头作战；我们将在山区作战；我们决不投降。
1940年6月4日《对下议院演讲》
这是20世纪历史上最广为传颂的一篇演讲，并且实至名归，因为即使到今天，他的话仍会让人激动不已。全文没有一个四音节的长词，全部一目了然。他的语言打动了世界，让希特勒惶惶不安，并说服富兰克林？罗斯福制订了《租借法案》。
我们不太可能面临这么强大的威胁。但如果真遇到了，那要记住这点：我们随时都可以把那些单音节的词调动起来，发挥它们的作用——即使在工作中。
弗莱士可读指数
1946年，鲁道夫？弗莱士博士（Rudolf Flesch）设计出了“弗莱士可读指数”。通过研究，他根据文章对读者教育水平高低的要求，发展出一种计算文章难易度的方法。他发现，长句和长词要求读者教育水平更高，付出精力更多。一个句子超过21个词读起来会很困难。当词语音节平均数接近2的时候，可读性会降低。
这听起来很残酷，但别忘了大多数英语单词都是单音节。
他设计了一个复杂的公式来计算他所说的“可读性分数”。按1到100来打分，100分为最易读。下面是弗莱士计算出的一些表明他公式应用的例子。
连环画92
《体育画报》63
《华尔街日报》43
美国联邦税务局税法 …6
不同分数适于不同读者。写篇可读性分数为100的文章可能性也不大（除了“特警灵灵狗”《特警灵灵狗》（See Spot Run），也译《警犬追杀令》：喜剧片，美国华纳兄弟公司2001年出品。——译者注），因此我们也不建议要追求这么简单。但一般来说，如果你想让普通的商界读者看懂并真正看完，你的文章可读性分数至少要在35分以上。
长篇大论的真正问题在于妨碍你同听众交流。满眼都是带术语的句子，一个接一个的，让人觉得灰心丧气，总担心听不懂。同样，轻快简短的词让我们觉得心领神会，能看懂了。
这与上次你参加的那个长达两小时的商务发言不同，当时发言的傻瓜每隔半个来小时就得提醒大家他的发言提纲。简短的文章和发言都不会把负担推给听众，让听众去梳理文章的逻辑。反正大多数人都不会去为这事费力。
虚伪是表达的大敌
下文是真正短小精悍了。
简短的发言出拳更有力（像林肯这样优秀的演说家就使用了这一技巧）。
短句比长句给人印象更深刻（可以长短句混搭，但对大多数人而言，一个句子要是超过21个词就太长了）。
单音节的词势头足，并对多音节词形成冲击（丘吉尔掌握很多多音节的词，但在最关键的时刻，他把长词束之高阁，而青睐单音节词）。
。 最好的txt下载网
第4章 当克林顿被问及“是吗”（1）
要想表达清晰，虚伪是大敌。如果一个人的真实目的与他所宣称的不同，他会本能地去使用多音节的词和毫无生气的习语，就像乌贼喷射墨汁所用的障眼法。
——乔治？奥威尔
我们赞同奥威尔的看法，现实中随意喷出的废话确实太多了。就以美国前总统比尔？克林顿在大陪审团前的证词为例。
检察官：无论本尼特先生是否知道你同莱温斯基女士的关系，他说，“克林顿总统先生同莱温斯基女士没有任何形式的不轨行为”。这完全是谎话，是吗？
克林顿：得看这个“是”的意思。如果那——如果他——如果这个“是”包含了“现在是，现在之前从来不是和现在不是”这三种状态，那是一回事。如果这个“是”意味着“现在没有丝毫关系”，那他的话是完全真实的。
就闪烁其词而论，比尔？克林顿总统在大陪审团前的回答算不上漂亮，但商界人士在多数时候讲话都是这种风格。
商界的傻瓜们都得了“责任恐惧症”。他们始终生活在恐惧之中，生怕要对什么切实的事情负责，他们东拼西凑出一堆泛泛的话语，听上去隐约觉得挺肯定，但实际什么也没说。比如，“我们的软件使客户在很短的时间内就获得了相当数量的投资回报”。是的，这话出自现实中的一次新闻发布会。我们觉得这是正回报率，但谁知道呢。在什么时间范围？不知道。
擅长含糊其辞的大师可是私企的特产。《纽约时报》曾在社论《食品金字塔计划》中指出，联邦政府颁布的“全民健康饮食指导方案”（修订版）中躲躲闪闪的言辞赫然在目。最近有报告证实，糖类食品会导致营养物质流失，诱发肥胖。结论很明确。但看看《纽约时报》是如何分析联邦政府专门小组对调查结果的描述：
专门小组的13名医生和教授把研究结果归纳成9条健康饮食建议，并没有提到食糖。相反，他们有一条建议毫无用处：为保持健康合理选择碳水化合物。
为达到这种含糊效果，专家小组成员实际要删去自1980年就开始推行的另外5项原则，其中在谈到食糖问题时是明令禁止，如“不要摄入太多糖分”……
肥胖已成为一种流行病，公众迫切需要权威的建议。政府挑选的专门小组成员同制糖业存在关联，导致政府失去公信力。政府可以通过修改有关食糖方面的建议来恢复公信力并完成促进全民健康的使命——而不是促进制糖业游说团体的利益。这样写如何：“减少食糖添加量。”
2004年9月1日《纽约时报》社论
商界真正的流行病就是语言含糊。在需要明确表达立场时，似乎只有最优秀的管理者才能站稳脚跟，不至于像果冻那样摇摆不定。最有名的当然是杰克？韦尔奇：“我们在所涉足的行业都要争取第一或第二位的排名，否则我们要么改变状况，要么关掉，要么卖掉。”还有疑问吗？想象一下如果韦尔奇总跟那些商界傻瓜们待在一起，那他可能就要这样说了：“我们会在本行业名列前茅，除非竞争格局发生不可预见的变化，从而影响到我们与战略投资、收购或战略执行相关的竞争能力。如果情形如此，或许我们在行业中的排名会有所变化。”
韦尔奇是个极为少见的好榜样——他的词典中没有含糊这个词。
含糊其辞藏着坏消息
有时人们语言含糊是因为还没想清楚。尽管这样写出来的文章很糟糕，但有时谁都免不了。但还有些时候，说话含含糊糊是因为有事要掩盖。
第4章 当克林顿被问及“是吗”（2）
我们比较一下两类公司在年报中写给股东的信：一类声誉很好，普遍评价高；另一类最近刚接受财务丑闻调查。我们按弗莱士的“可读性指数”（分数越高，文章越简单易懂）算了一下，见表4—1。表4—1有话直说还是丑闻缠身
这并不是说凡是“弗莱士可读性分数”低的公司都应被起诉，但它确实表明，“含糊陷阱”的第三种成分——含糊其辞——很值得研究。如果我们看不懂，可能是因为有人不想让我们看懂。
所有这些从更深层面审视了“含糊陷阱”。在星巴克研究中我们看到，用含含糊糊商业腔写文章的公司以及写文章的人都给读者留下了负面印象。我们对一些“信誉最差”的公司的调查表明，在亚特兰大的星巴克参与我们调查的人感觉是对的。如果听起来像废话，可能实际上就是废话。
或许这没什么可奇怪的，如果你有事要掩盖，自然会说话躲躲闪闪。比如肯尼斯？莱和杰弗瑞？斯基林在写给安然公司股东的最后一封信中（安然2000年的年报）常让人不知所云。节选如下。
我们拥有或通过协议拥有充满活力的战略资产网络，从而能够更加灵活高效地提供值得信赖的广泛的物流解决方案……我们已从一家以资产为基础的管道和能源生产企业转变成一个营销型和物流型企业，其最大的财富是完善的商业运作方案和充满创意的员工。
安然公司写给股东的信就跟天书一样，因为它的经营状况早就让人看不懂了。管理层有问题想掩盖，含糊其辞就提供了便利。
好，反面例子说得够多了。下文节选自2004年谷歌致股东的信，是我们见过语言最直白的一篇。
谷歌不是一家传统意义的公司，我们也不打算成为这样的公司。在谷歌作为一家私营公司的发展过程当中，我们用独特的方法管理谷歌。我们还强调一种充满创造力和挑战性的氛围，可以帮助我们向世界各地的用户提供客观、准确和免费的信息。
许多企业都曾遭受不合理投机、首次上市量太小和股票价格波动等问题的影响，最终损害了企业和投资者的利益。我们相信，我们基于拍卖的IPO将会最大程度地解决这些问题。
虽然我们可以讨论自身业务的长期趋势，但不打算提供传统意义上的收益指南。我们不能在一个狭窄的范围内预测我们每个季度的业务发展情况。
一个被各种短期目标所困扰的管理团队，就像节食减肥者每半个小时称一次体重一样，毫无意义。
谷歌向员工提供许多优厚的福利，包括免费的餐饮、医疗和洗衣机等。我们将认真考虑这些福利给公司带来的长远优势。谷歌将增加他们的福利而不是逐渐减少他们的福利。我们认为，对于员工福利，很容易“小事聪明大事糊涂”。这些福利能为员工节约可观的时间，并增进他们的健康和提高工作的效率。
不作恶（Don t be evil，Google 的“非正式企业格言”）。我们坚信，如果一家公司即使要放弃一些短期收益也要为这个世界做些好事，那么它最终会给我们——无论是股东还是其他各方——带来更大的收益。这是我们企业文化的重要组成部分，并且得到了整个公司的认同。
txt电子书分享平台
第5章 像套中人一样沉闷（1）
你能接受这样的献词吗
在美国企业界没人愿接受这样的献词，但这种趋势正在形成。商界的人尽讲废话有个主要原因就是他们丢掉了自己的声音。我们放任自己的个性被有组织地阉割，直至被完全遗忘。
商学院产出的都是千篇一律的人；“政治正确性”的要求四处蔓延，要求每回打喷嚏都得由12人委员会批准；哪家公司即使有一丁点“风险偏好”也都被企业丑闻给彻底打消了；公司为每件事都设定了标准，从发言形式到电邮签名到着装规范到绩效考评，样样都有。
难怪我们大多数人都觉得工作场合不应该有个人风格。但抹杀了个性就削弱了同听众的沟通能力。一旦你压抑了自己的个人风格，那别人有什么理由要记住你或是要听你讲话呢。以后给你的献词就会和本章开头那个可怜虫一样了。
这就是隐形人陷阱。表面看来，每家公司都想借助广告宣传和市场营销来实现自身“差异化”，但在公司内部，却要求大家一模一样。商界喜欢千人一面的“克隆人”，因为都能用同样的方法培训，同样的方法付薪，最终行为方式也都一样。一个“克隆人”走了，公司总能以同样薪水再雇到一个。经理们喜欢“克隆人”，因为他们都按经理的意愿做事，管理他们能达到一种规模经济效果。产出标准化的产品对生产系统来说轻松许多，同样的道理，产出标准化的人对管理层系统也轻松多了。我们一旦踏入职场，压力就摆到面前：这就是规定，现在，按规矩来。
然后我们就习惯了这样的规矩。听过自己打商务电话时的声音吗？注意到跟平时打电话多不一样吗？我们一进公司就摆出那种很特别的腔调，听起来很老练的样子，因为大家都这样做。潜意识中，我们也怕不这么说话，人们就可能不拿我们当回事。
幸运的是，循规蹈矩的大浪不仅催生了克隆人——也给你带来一个展示个人风格的机会。如果谁有办法能在千人一面中脱颖而出，会显得格外与众不同。你要做的只是把职业环境包裹下人性化的一面展示出来。
打赢反隐形之战
如果你想赢得这场反隐形的较量， 有四个方法可用， 成败都系于此。
模板。没的说，很方便，但你放弃自己顶呱呱的个性去换取一堆反复用过的PPT报告，这非常不划算。模板不仅指软件，还包括那种普遍填空式的思维模式，被那些傻瓜们应用在业务的所有方面。傻瓜们煞费苦心地去“权衡利用”别人的材料，再把现成格式的PPT报告填满。如果你希望听众都打起精神来关注你，就要在发言中体现出自己的特色和个人风格。
润色。不，说的不是东欧那个又大又冷的国家的人指波兰人。英语中“波兰人”和“润色（文章）”的拼写是一样，都是“polish”。——译者注，他们帮不上你。这里指的是商界傻瓜们把PPT报告和讲稿涂脂抹粉进行包装润色，弄得像备忘录一样枯燥无味，不像有人会愿去听的东西。在商学院的报告课上，无懈可击、一板一眼的发言会让你拿高分，但对于听众，他们则会高呼“早编好的”，“早背过的”，“都一个模子出来的”。把那种润色的文字去掉一些，展示一点人性的不完美吧。
幽默。人们喜欢幽默，他们会特地去听那些幽默大师说话。可惜我们大多数人到公司之前就把幽默感留在停车场了，但大可不必这样。要避开隐形人陷阱，你不用非得像独角戏喜剧演员那样机灵而又专业地运用幽默。
第5章 像套中人一样沉闷（2）
拿起可恶的电话。商界的傻瓜们对隐姓埋名很执着。宁可发邮件，为对方收件箱凑够第500封，也不愿真正交谈一回。如果你想在职场过一辈子这种雷
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！