友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
中国力-第5部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
床坏角致裕褪亲愿噬系保挥型笨吹搅椒矫妫攀钦嬲亩床臁�
洞察之二：西方的现代化，一开始就是全球的现代化，在其过程中，保持西方国家在先进和霸权两方面的相对优势，造成全球的两极分化，是现代化的本质含义。这就意味着，全球现代化，就等于全球的两极分化。由于霸权和先进必然导致对落后国家的掠夺，只要保持相对优势，掠夺即可继续，相对优势没有了，掠夺就无法进行，所以，西方国家的现代化，不可或缺的内容之一，就是对相对优势的努力保持，全力捍卫。
补充一下：先发国家的优势，也就是所谓的国家自由，优势越大，自由度越大。反过来，对国家自由的追求，也就包含了对本国相对优势的追求，包含了使后发国家不自由这个潜在目标。明白这一点，有助于理解“自由”在国际政治中的特殊含义。
六、知识成就西方霸权（1）
假设现在初步解决了前两节指出的问题。学生们更理解了现代化的意义，对立派别之间也有了基本的共识，不再互骂“脑残”了。在这个阶段上，升入了高年级的学生，可以在与老师的博弈中采取一些主动进攻，站起来，走近西方老师，用审视的眼光探究一下它们的身世：都是国家，它们是怎么成为先发者的呢？
一般认为，世界现代化的开始，应从英国工业革命算起。英国的工业革命，主要由一些重要的科技发明所推动。在纺织方面，1733年，钟表匠凯伊发明织布飞梭，大大提高了织布效率；其后的几十年里，英国发明家又连续发明了多种纺纱机和织布机；1791年有了第一座织布机工厂。在动力方面，1769年瓦特发明了蒸汽机；1820年煤矿使用卷扬机代替人工背运，使煤产量迅速增长。在运输方面，1765年英国开始在煤矿使用铁轨；1814年史蒂芬逊发明蒸汽机车。在钢铁方面，1709年达比发明焦炭炼铁；1750年，亨茨曼发明坩埚炼钢工艺，钢铁时代到来。
所有这些重大科技发明和应用，主要还是英国人靠自己的聪明才智，在自己国家实现的。至少从表面上看，既不是靠霸权从别处抢来的，也不是靠阴谋从别人那里偷来的。尽管英国强大的霸权对英国工业革命也起了一定的促进作用，例如通常所说的，海外殖民地的开拓，带来了市场规模的扩大，形成了对提高生产率和增加产能的强烈刺激，但仍是辅助因素。总的来说，必须承认，在伟大的世界现代化开始的时候，至关重要的第一步，主要是从英国的先进性开始的，而不是从它的霸权开始的。
用坐标图来看，就是说，造成了西方与非西方世界大分化的第一个运动，是英国这个国家，首先在横轴上向右方横移了一大步。或者说，在登山赛中，英国首先向前方跑出了一大步。
英国向前迈出这一步之后，当时有没有可能转向其他方向？比如说，所有的科技发明全部用于和平目的，不造武器，不用于对外征服，只服务于人民的福利，会有这种事吗？
放纵一下想象力：假如当时正逢一个伟大的君主，工业革命刚一开始，他就预见到工业化将给全人类造成巨大灾难，于是果断采取措施，制定法律，严禁任何科技发明用于军事，成立一个国际委员会，监督各国执行情况，只对和平用途的工业产品发放进出口许可证。
可以肯定，假如这个天方夜谭成真，那么世界现代化的全部历史，必定大为不同，不会再有登山赛，只会有长跑赛。而在长跑赛中，只有领跑者对跟进者的带动，没有在上者对在下者的欺凌，只有学习合作，没有残酷斗争。
不幸的是，恰恰是盎格鲁…撒克逊这个民族，率先实现了工业革命，而这个盎格鲁…撒克逊，恰恰又是一个热衷于权力并坚信自己就是上帝的选民的民族，一个渴望成为世界统治者的民族。
历史没有如果，上帝意志也好，人类命运也好，总之，在英国工业革命发生后不久，先进转化成霸权这一前景不祥的运动，就开始发生了，两者之间，谁因谁果、谁先谁后，从此再难分清。一方面，英国的霸权，很快就成为了工业革命后续发展的推动力量，另一方面，工业革命的成果，也很快就应用到了英帝国的对外征服事业中。
“无论发生什么，反正我们有马克沁机枪，而他们没有。”（Whatever happens；we h*e got the Maxim gun and they h*e not）这是那个时代的主题歌，在此后的世界历史里，主题歌中的宾语一直在换，从马克沁机枪换成克虏伯大炮，再换成飞机坦克，再换成卫星导弹，但主语一直不变，主题和旋律也一直不变：反正我们有，而他们没有。。 最好的txt下载网
六、知识成就西方霸权（2）
这里有一点，需要特别提一下。西方的科学大规模传到中国，普及为国民教育的一项内容，是在中国全面西化之后。特别是五四期间，赛先生和德先生携手而来，成为了进步、正义、解放这些时代精神的一部分，成为人民反帝反封建的武器。所以，对大多数中国人来说，科学这个东西，与帝国主义霸权天然对立，与封建迷信也天然对立，讲科学就是讲公理，就是反宗教。
中国人的这个认识，是时代的产物，虽然不是不对，但却忽略了一个重要方面。实际上，科学在西方早期的发展，一直与霸权和宗教这两个东西密不可分。
对中国人来说，不太容易理解的是，在基督教中，科学与其说是神学的对立，不如说是神学的发展。在相信科学的基督徒看来，上帝就是靠科学管理世界的，因此，凡人在科学方面的任何进步，就会使他更接近上帝。尤其是，当充满宗教狂热的基督徒发现，异教徒普遍不具备科学知识，这时，科学就是统治工具的信念，便愈加坚定不移。罗素有言：从科学那里，西方汲取了权力与权力感，同时也产生了一种信念，西方人和神一样，可以成为不科学民族的主宰者。
科学上的先进性是如此，政治、经济、文化、知识等方面的先进性，也莫不是如此。西方的霸权，直接关系到民族的“外爆”，关系到对全世界的掠夺，可以说，没有霸权，就没有西方。只要明白这一点，就不难理解，在整个现代化过程中，西方在先进性方面的所有优势，或早或晚、或直接或间接，都一定会转化成霸权。
科学技术应用于军事，应用于对外战争，这是最直接的转化。除此之外呢？难道西方政治经济制度的输出，不是伴随着霸权的建立？西方文化和知识的输出，不也是如此？还有语言，难道英语全球化、英语舆论的全球化，不是一种超级软性霸权？
费正清在评价满清中国的失败时说，根本的问题在思想方面，也就是对外国一无所知，而且存心不去正视现实，因为这种愚不可及的态度，所以导致了被列强通过不平等条约巧取豪夺。
这是很流行的观点，在史料中，可以证明满清中国“愚不可及”的例证，要多少有多少。但是，我们想指出一点，满清中国盲目自大和愚不可及这个错误，与中国被西方巧取豪夺，并不是直接的因果关系。
假设一下，如果满清政府并不是愚不可及地拒绝交往，而是聪明伶俐地曲意逢迎，能够想象中国被列强欺凌压迫的程度会有所不同么？处处可见的是，在近代世界历史上，通过不平等条约，列强可以侵占他国全部土地，有谁见过，一个在工业化上落后的民族，仅仅因为表现得很聪明，而免遭西方的巧取豪夺？
落后者必定会遭遇霸权，先进者必定会建立霸权，长跑赛在有人跑出了第一步之后，就立刻变成了登山赛，对于还愣在那里没有开跑的落后民族来说，你或者很愚蠢，或者很聪明，最后的遭遇都是一样。
日本侵华战争期间，为了实行“以华制华”，下了很大工夫劝说吴佩孚出山成立华北日伪政权。但吴佩孚是个有民族气节的人，日本人屡试屡败，最后利用派日本医生给吴佩孚看牙病的机会，下药毒死了他。这个历史故事的寓意是：日本医生在医学上是先进的，正是因为这一点，吴佩孚即使心存警惕，也还是接受了日本医生的治疗；而日本军界则不失时机地利用了这一先进优势，巧妙地实现了霸权方面的目标。这种事例，在西方国家建立全球霸权的历史上，比比皆是。
登山赛开始之后，捷足先登到达高处的先发国家，利用其居高临下的霸权，对后发国家进行巧取豪夺。掠夺大大增加了西方的总财富，又保证了它们享有充足的研发和教育投入，为继续保持先进性创造了充足的条件。就这样，霸权和先进性开始以密不可分、互为因果的互换形式，持续推动着西方在登山赛上保持领先，直到今天。
近年来的统计数据表明，西方国家的研发投入，占全球研发投入总额的86％，占技术转让和许可权收入的98％，这个指标，与西方的霸权和先进程度，三者之间严格正相关。
洞察之三：在西方国家的现代化过程中，先进性和霸权，一直是互为因果的关系。其先进性的所有方面，或早或晚、或直接或间接地转化成了对后发国家的霸权。而其强大的霸权，也或早或晚、或直接或间接地促进着自身先进性方面的发展。两者形成长期的良性循环。
这就是西方这个老师的真实身世。
Knowledge Is Power，据说是源自培根的名言，中国人只是简单地把它翻译成“知识就是力量”，贴在学校的墙上督促孩子们好好念书，基本上没有理解其真实含义。只有将其理解为“知识就是权力”，甚至“知识就是霸权”，才能理解为什么这是一句真正的名言。
***
本章的题目叫做“认识西方，认识现代化”，我们把这个问题，当做需要在思想上澄清的第一个问题。众所周知，关于近代世界的发展，关于中西关系和现代化，这些问题一直困扰着中国社会，中国学界形形色色的思想潮流和政治主张，大多和这方面的认知有关。通过解决这些问题，至少可以改善一下向西方学习这个过程，从过去简单的老师教、学生听，转变成双方的互动，转变成对等的博弈，这样才不至于“吃生米”，才有望建立起中国人应有的深刻洞察，不至于几十年上百年还在原地踏步，甚至向后退。
txt电子书分享平台
一、早期现代国家是战神的化身（1）
在鸦片战争之后不久的某个时期，伯顿船长，一位原本可与库克船长齐名的英国军官，从非洲的东北海岸穿过索马里，成为第一位进入这片内陆地区的欧洲人。
与大多数白人探险家不同，伯顿不太喜欢他的祖国，他的探险只是探险，而无意征服，他谴责殖*义政策，自认为他在“野蛮人”这里受到的礼遇，要比在英格兰或苏格兰这些“文明人”地区好得多。那个年代的英国，人们互相攻击，“每个陌生人都是嘘叫和砖块袭击的目标”。
但是，伯顿在非洲部落中的漂泊和历险，却让他时时处在惊恐和危险之中。于是悟出了他的祖国发展为帝国的意义：社会中无处不在的攻击和危险，都集中到了国家，标准化为大军团之间的战争，社会逐渐文明了，而国家成为暴力机器。
据说伯顿船长会讲二十多种语言，他第一个翻译了*名著《一千零一夜的故事》，他把在非洲的探险写成了《在东非的最初足迹》，他热爱异教文化，但他还是认同了帝国主义，而且还同意，英国应在世界各地建立殖民地。
伯顿的理解没错，盎格鲁…撒克逊人所开创出的现代国家，最初的意义，就是社会暴力的标准化、国家化。从此，国家不再是圣人的化身，而变成了战神的化身。
这个大转变，中国恐怕最难接受。早在两千年前的秦汉时代，中国就定型为一个“为政以德”的圣人国家，国家就是道德最高标准，不容任何不仁不义之举。东汉之后，印度文化进入中国，尽管与儒教的圣人之治有所抵牾，但毕竟佛教也是和平宗教，佛祖并不宣扬烧杀抢掠，所以还是实现了大融合。但清末的这一次，无论如何融合不了了，西方国家非但不讲仁义，反而崇尚暴力，不再学做孔子，反而争当盗跖，不再是“喻于义”的君子，反而成了“喻于利”的小人。
1840年，英国这个唯利是图的“小人”国，派出舰队要求与中国“通商”了，“君子”国中国的第一反应是什么？——“以中原之货殖，拯彼国之人民”！当然可以说这很愚蠢，当然也可以说，这是至尊至圣、至仁至义！
中国转型为现代国家，到底有多难？答曰：圣人变强盗有多难，这个转型就有多难。
可是，再难的事，也禁不住暴力，先发国家带给中国的第一个见面礼，就是一通炮击。你学习不学习，转型不转型，现代化不现代化，和我没太大关系，我就是“通商”来了，或者直说，就是掠夺来了，我在全世界都用炮舰“通商”，今天走到你们家了。
无论这些强盗是什么道理，有没有道理，要紧的是，中国肯定不能就这样挨打，就算是一个岛国部落，也不会自甘挨打，遑论是一个两千多年的天朝大国！
从挨打的第一天起，中国就开始学习，就开始努力理解什么是新式国家，如何建国，让自己也成为现代化国家。
一开始时还好。洋务运动之初，奕主政总理各国事务衙门，这位大人对英国这个国家，那时即有不错的判断：“英国志在通商，暴虐无人理。”如果中国能保持这种认识，将现代国家理解为只问通商不论其他的暴虐国家，应该算基本正确。
几十年后，到了全面学习外国的维新时期，梁启超也能够对西方各国作出颇为精准的分析：观德国之锐意商务，可知其将有大欲于中国；观俄之阴谋，而知东方将有大变；观俄日之拓张海运，而知海上商权将移至太平洋；观德、美、日之争兴工艺，而知英之商务将有蹶衄；观各国兵力之日厚，而知地球将有大血战；观土希之事，列国相持不发，而知祸机必蓄泄于震旦。 txt小说上传分享
一、早期现代国家是战神的化身（2）
梁氏还说：有天下之责者，将鉴往以知来，察彼以知己。
中国学界，若能够保持住这种水平的洞察、这般宽阔的视野，在理解现代国家、探求中国建国之路的问题上，也应不至于犯下太大的错误。
然而，甲午战败后，事情就乱了。受奇耻大辱的心理刺激，人们产生了一种关于国家的梦幻，一种迷思，令中国学界产生了思想大偏转。脚踏实地的态度被放弃了，一步到位的臆想主导了思维，一股从美利坚合众国吹来的杨柳风、杏花雨，让很多人中了邪，竟然把对现代国家的最初印象，把英、俄、德、日等国的本来面目，统统忘记了。“暴虐无人理”的战神，不知不觉间，又变成了充满魅力的女神，伴随着关于自由、*、民权的一整套动人学说，国家重新又染上了圣人的色彩。就是嘛，你看人家华盛顿，就是圣人嘛，你看人家美利坚，就是三代之国嘛。
大约就是从那时起，一句百年经文“你看人家美国”开始滥觞，也大约就是从那时起，一个*共和宪政的情结油然生成，从此代代相传，不见消散——
从鸦片战争直到今天，由于中国一直没能建立起西方宪政*制度，因此中国的现代化始终无法完成。中国今天所有的问题，都在于没有学到西方国家的根本，缺乏立国之本。中国今天最迫切、最重要的任务，仍然是建立具有普世意义的宪政*制度，中国现代化发展的最终目标，是要完全融入西方世界，成为其中的一部分。
上述思想被当做“学习成果”，在中国学界中珍藏了一百多年。虽然这个思想在共产主义革命时期没有机会公开表达，更没有机会落实到现实政治实践上，但它却一直存在于众多中国知识分子的灵魂之中。
改革开放之后，机会又来了，又可以公开表达了，于是，在近三十年时间里，掌握着话语权的学界主流，将这一见解发挥到了极致，几乎成了一种热烈的喧哗，成了一种振振有词乃至不容置疑的定论。
很不好理解，从梁启超那时就看明白的事情，竟然会乱成这样。自由主义知识分子们说，中国要想登山，就不要像日本等大多数后发国家那样，先把国家变成登山战士，然后一步一步地快速攀登，而是要一步到位直接学习那个已经到达山顶的美国，学它的*自由式的登山。谁要不学美国这个榜样，谁就是愚昧无知，谁就大错特错。
如果将其视为中国学界一百多年来关于现代化问题的主要结论，那么我们只能说，受到“你看人家美国！”百年经文的影响，这套思想中关于国家的理解，关于现代化的理解，一直有误！
话音未落，就已经可以听到从道德高地上传来的霍霍磨刀声了。“自由派”的卫道士们，双手叉腰剑眉倒竖：这个结论有什么不对吗？美国是不是*建国的典范？西方国家从封建社会脱胎出来成为现代国家，依靠的是不是先进的政治制度？1905年的日俄战争，是不是先进政治制度的日本打败了落后政治制度的俄国？中国要想建立现代国家，要想实现现代化，接受西方国家的政治制度和立国之本对不对？你们到底在批判我们什么？你们所说的“一直有误”，到底是什么？
二、真正的“立国之本”：民族主义（1）
长期以来，只要一提“立国之本”，中国学界中的一大批人，就会像条件反射一样，提到西方的宪政*制度。他们坚信：西方国家之所以能够成为先发国家，之所以几百年来长期主导世界，就是因为宪政*制度，使这些国家拥有最强大的竞争力。
例如，南京大学的任东来教授，在他的《美国的立国之本和强国之道》一文中写道：“美国在世界上首创的以成文宪法为核心，以最高法院司法审查为制度保证的宪政体制，实乃美国的立国之本。”另一位民间知识分子傅国涌，则把美国的立国之本归结为“人性和人道原则”。
美国是世界第一强国，登山赛的最大胜利者，美国的立国之本是“宪政体制”、“人道原则”。以此为参照，中国的位置在哪，处在哪个发展阶段，还用多说吗？
正是这个定式思维，这个不知从何时开始约定俗成的“政治正确”，让中国学界中的很多人，至今仍坚持着那个“学习成果”，坚持认为，中国至今尚未学到现代国家的立国之根本。
“自由派”中的走火入魔者，近年来热衷于将民国初期差一点让中国解体的“联省自治”运动，说成是一次与*宪政失之交臂的历史遗憾（参考*《联省自治：二十世纪的联邦主义尝试》一文），或热衷于对从孙中山到梁启超等有过国家主义倾向的近代人物，按*自由的价值标准进行历史批判（参考袁伟时《民初宪政挫败与启蒙》一文）。这些人都是颇负盛名的大学者，但这些文章所反映出来的“斜视症”问题，令人不忍卒读。
我们撰写本书的主要目的，不在批判“自由派”，所有这些批判，只是为了更清楚地解释我们关于“中国力”的观点。由于这一派别往往作为反向力量出现，阻碍、压制“中国力”的发挥，所以，有些分析不得不从批判中展开。
1。民族主义是立国之本
如果我们说，只有民族主义，才可能是现代国家的立国之根本，而中国近一百多年来的历史教训，正是没有坚持住这个根本，多次出现大的偏离甚至反向。这个观点，会引起中国“自由派”方面怎样的反应？
中国学界关于民族主义的讨论已有一百多年了，但是，对民族主义的认识，却始终模糊不清。自从中国开始接受自由主义学说之后，在“你看人家美国！”念经运动的推动之下，学界关于民族主义的认识，就出现了严重的误区。
也难怪，若在自由主义与民族主义之间作选择，受过欧风美雨洗礼的“新青年”，一定拥抱前者，很难接受后者。从形象上看，前者就像是西洋美少女，后者就像是中国乡巴佬；前者就像是愚公移山寓言故事中的智叟，出口成章，凡事都振振有词，而后者像是那个愚公，笨嘴拙舌，只认几个死道理。再加上并不光彩的早年历史——民间抗英抗法斗争可怜的失败，湖南提督杨芳沿河排列马桶御敌，两广总督叶名琛每日扶鸾驾乩驱洋，还有义和拳运动中那些登峰造极的闹剧，就这么一个身披好几件牛鬼蛇神外衣的民族主义，如何让人正眼相看？我们正在建设美丽新国家，不沿着大洋彼岸那尊自由女神所指引的方向走，莫非要把关公大老爷供奉成国父？
但是，只要实事求是，而不是人云亦云，只要懂得“鉴往以知来，察彼以知己”，就不得不承认：在五花八门的各种“主义”当中，可以被称之为立国之本者，只有这个与现代国家的诞生和发展紧密相关的民族主义；也只有从民族主义这个角度，才能揭示出西方国家取得合成优势，并主导了世界现代化的根本原因。
二、真正的“立国之本”：民族主义（2）
简单说，能够把一个国家，从散步的状态转型为登山的状态，并让这个国家在登山赛中取得胜利，就是能够把国家各部分凝聚在一起的民族主义，而不是有可能使各部分瘫痪的自由主义。
按说这是一个从普通的世界历史知识中即可得出的观察结论，甚至不至于成为一个争议问题。但是，就在这个简单但却极为重要的问题上，中国学界出现了最大的混乱，存在着最大的误区。
所谓“立国之本”是什么？在现代化时代，就是让一个国家能够独立参加登山赛的那个根本，没有这个根本，也就不能成为一个独立的登山者。当今世界，只有一百多个真正独立的现代国家，而全人类的民族和种族总数，要比国家总数多得多，可见并不是随便一群人就能建成一个现代国家，若说今天能够独立参赛的国家，都是“特殊材料”制成的，并不为过。
一般来讲，现代国家的“特殊材料”，土地、人民和主权这三者必不可少。在一块土地上的所有人民，一致服从一个最高权力，国家这个“巨灵”的身影，就朦朦胧胧出现了。因此，所谓立国之本，也就是把这三者凝聚为一个整体的某个东西。
宪政*制度，很好的东西，但它具有这个凝聚功能么？现代化登山赛几百年了，还没有哪个国家，仅靠宪政和*，就能把一块土地上的人民聚合成为一个可以登山的现代国家。
有一个很简单的理由，宪政*，需要以现代国民教育为基础，而这个基础，在现代国家形成之前，根本不存在。宪政*是高度政治化的体系，而在现代国家形成之时，民族的政治化才刚刚开始。所以，这个问题甚至不是一个政治论题，只是一个历史知识问题。只要不想当然地以为，前现代的人类社会和现代社会一样，这种知识，连中学生都能懂。
而民族主义呢？众所周知，民族主义看起来再不好看，甚至愚昧荒诞，但它是一个民族自然形成的自我意识，植根于民族历史，带有强烈的民族感情。产生这种自我意识和人类感情的东西，可以是生物性的血缘关系，也可以是更高级的文化纽带，前者就是民族主义的源泉之一“种族至上主义”，后者就是另一个源泉“文化至上主义”。由此可见，民族主义，有着非政治化的基础和来源，或者说，在国家政治出现之前，就有了民族主义，即使不出现现代国家，民族主义也会以种族主义或文化民族主义的形式，自然存在。
国家政治是民族主义的产物，而宪政*则是国家政治的产物，民族主义让国家成了登山者，国家登山成功之后才有了宪政*，通俗一点说，两者从辈分上差了两辈。
在古代，一个民族战败，常常意味着全部成年男子被杀，儿童妇女被迫为奴，全社会的财产遭到掠夺。在现代社会，一个国家战败，所有国民都将为国家的失败付出代价。在这种情况下，没有人会根据政治理念对战败者进行区分，只会假定民族中的所有个体，都对民族整体具有认同和依赖关系。这就是说，民族的自我意识，与人类千百年的趋利避害利益选择这个社会生物学规律紧密相关。
人类文明史几千年，成形的民族成千上万，曾经有过的自主政体也无以计数，但绝大多数未能完成现代建国这一“跃迁”，大量的民族都被现代国家融合了。可见，现代国家这个“虚拟的共同体”，主要是通过物竞天择自然演进生长出来的东西，其本质内涵，远比片面思维的“自由派”人士所理解的要深厚得多。 txt小说上传分享
二、真正的“立国之本”：民族主义（3）
2。现代国家大多脱胎于民族战争
一个民族，其民族主义发展到一定高度，凝聚了足够的物质力量，摆脱了环绕四周的外在力量，获得了行动自由，一个现代国家就有可能形成。在世界历史上，最初的一批现代国家，都是在你死我活的民族战争中形成的。1648年那个奠定了现代国际体系的威斯特伐利亚条约，正是三十年战争的产物。这个条约曾使当时的教皇英诺森十世勃然大怒，他为什么大怒？因为宗教意识被民族意识取代了，教皇的地位被边缘化了。
宗教战争不是登山赛，教皇的时代，还属于散步的时代。威斯特伐利亚条约的签订，是一个里程碑事件，包括教皇的大怒，都是重要标志。从那以后，大规模的登山赛就开始了，只懂散步不懂登山的教皇，被留在了山下。此后民族意识普遍高过了宗教意识，战争开始发生在各民族之间，而不是各教派之间，现代国家纷纷应运而生。异族人看见英格兰人就杀，以“英格兰人”这个民族意识为基础的英国，就会诞生；英国人把北美人民当做一群桀骜不驯的抗税农民，用对付异族的方式强力*，靠“美国人”这个民族意识凝聚的美国，即告成形。从历史上看，现代国家首先是打仗打出来的，首先是本民族的一个战争机器，是一个事关生死存亡的、来不得半点虚伪矫饰的政治实践。干好了，打仗打赢了，民族和国家就都生存下来了，就繁荣昌盛了；干得不好，打仗打败了，一切都完蛋。
英国成形为一个现代国家，在1588年英西大海战之后。战争的胜利，在英格兰民间激发起以伊丽莎白女王为偶像的民族热情，土地、人民和王权三者齐备，并通过胜利的光荣，凝聚在了一起。那个时期的英国，国家就是战争机器，海军就是海盗，海盗也是海军，在世界各地远征，抢劫敌国，掠夺异族，寻找传说中的黄金国，指望靠一夜暴富，来弥补它的国库亏�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！