友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
一路骗到底-第3部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
荒苷嬲玫接辛χС帧Ｒ蛭该鞫炔桓撸荒芡ü蹲首楹喜忝娴囊导ń信卸希缢刮菟裕热煌顺鐾蹲适钡墓乐涤肓献时咀罱诘恼嗣婕壑迪嘁恢拢挥腥魏卫碛纱幼芴迳现室赏蹲首楹系墓乐怠�
尽管霍克承认对亚尔塔公司、罗文集团公司和网络*的投资估值“几乎不可原谅”，但他认为在对西尔曼公司、美国怀阿明理工学院公司和BLX公司的投资估值上存在起抵消作用的有利一面。我坚决要求他承认估值“不可原谅”。他竭力澄清道：“我刚才的意思是，从我们缺乏联合资本拖延不发布的专有信息的角度看，那些投资估值不可原谅。”我指出，亚尔塔公司是一家必须向证券交易委员会报送财务数据的上市公司。它们能拥有什么样的专有信息，让其在去年年末有充分理由按成本记录对亚尔塔公司的投资？ 。。
一路骗到底 第二部分（8）
霍克问我是否看过联合资本用来给其投资组合估值的内部文件。我告诉他没看过，但是如果他能向我们出示一份文件说明年末对亚尔塔公司的估值理由充分，那么我们将公开宣布我们的分析不正确。他说将把文件传过来，还说投资公司的一般估值做法允许联合资本使用“持有至到期”估值法。我就此问题给他打电话，指出1940年颁布的《投资公司法》不允许这样做。突然，他似乎变得一无所知。“那上面怎么说？”他问道。
我说该法规定必须使用公允价值。他争辩说，“公允价值”与“市场价值”不同，于是我请他解释两者之间的差异。
他回答说：“大卫，价值是个很难说清楚的概念。”
然后，我强烈质问他为何声称我没有说出任何新鲜的东西。我指出他并未听过我的演讲，也未打电话要查清我所说的内容。他说审计报告是新发布的一期，但该报告“很容易遭人诟病”，因为《审计指南》之前已做出修改。我对此表示怀疑，他说他将进一步调查。接着，他问我所认为的新鲜内容是什么。我提出疑问说，投资组合怎么能遭遇经济衰退而未受到重大信贷损失。我将联合资本与高收益债券投资组合进行比较，指出联合资本的贷款在一般情况下风险更大，因为其投资组合内的公司较之高收益债券发行人规模更小，获得资本的途径更少。据联合资本所言，它甚至比优先级贷款人菲诺瓦公司的经营表现更好。
他说：“菲诺瓦公司是骗子。”事实上，菲诺瓦公司并未实施欺诈，它只是一家对其信贷和流动性风险管理不当的公司。
“我们如何知道联合资本不是欺诈？”我问道。
“大卫，无人知道。谁也不能确定无疑地说它是欺诈或不是欺诈。”霍克承认道。
“你如何知道菲诺瓦公司是欺诈？”我问他。
“噢，情况发生后，你就知道菲诺瓦公司是欺诈。”他回答道。
然后，他告诉我，我们与联合公司“不应与之交谈的人”交谈了。这又是继续使用我们没有做功课这种说法。我告诉他我们通过正常的投资者关系渠道说明过我们的问题。他说我们需要与斯维妮谈一谈，而不是罗尔。“琼·斯维妮是首席运营官，对所有这些公司都了如指掌，”霍克说，“你知道她来联合资本之前在哪儿吗？”
“她此前在哪儿？”我问道，“我不了解她的经历。”
“她来自证券交易委员会法规执行部。”霍克说，“我的意思是，你看，任何事情都是可能的，包括证券交易委员会的调查；我听说你所说的并不是一件好事，但我会冒险相信琼·斯维妮了解各种规章制度，考虑到她的背景，她会正确对待这一问题。”
不仅霍克在这样说，这也是联合资本的说法。一而再再而三地，我从股东和空头们那儿听闻联合资本私下放出传言，说斯维妮在证券交易委员会法规执行部的经历让人难以相信她会违反规章制度，或者更愤世嫉俗地说，如果她违反了，证券交易委员会也会放过她。
即使我妻子为《巴伦周刊》写作，我与其他出版物的新闻从业人员也没多少接触。显然，由于我妻子的缘故，我不能将此故事带给《巴伦周刊》；编辑和我有个行事原则，就是我不会与其任何职员讨论投资。我此前不久结识杰西·艾森格，他在《华尔街日报》上就阿兰公司欺诈一案写过一篇极为精彩的报道。艾森格告诉我，一有故事，就给他打电话。我打电话安排一次会面，詹姆斯·林和我花了两三个小时给他描述联合资本。艾森格表示很有兴趣，并要求直到他即将开始的假期为止给予独家报道权，他的假期几个星期后开始。我们同意了。 txt小说上传分享
一路骗到底 第二部分（9）
下一周，美林证券分析师伯吉斯又写出一份支持性报告，题为《联合资本审计意见：再无异议》。
几天来，随着市场查找并整理出一系列对联合资本包括投资估值程序不当在内的指责，该公司的股价已经历一番过山车般的震荡。在此期间，我们撰写报告指出，我们相信这些指责没有事实根据，并已用事实尽可能予以驳斥。如下所述，我们相信我们现在能够基于事实拒绝同意有关审计不够完全的指责。
报告继续称：
美国注册会计师协会制定的《审计指南》于2001年5月做出修改。该指南的一处关键修改是：审计师若发现一家公司的投资估值程序可以接受，不再允许就其合理性做出具体评价。而且如果公允价值合理，提供使用的唯一审计意见正是联合资本报告中使用的审计意见。
我们知道这是错误的。詹姆斯·林得到支持美林证券研究的《审计指南》中的数页文字。美林证券给詹姆斯数页有BLX公司传真抬头的文字。这数页文件语言陈旧，来自1993年发布的《审计指南》。据此，美林证券无法确定《审计指南》于2001年出现了变化。我再次更细致地查阅美林证券报告，看到美林证券已将1993年《审计指南》用细小得令人眼睛胀痛的铅字做了脚注。脚注显示，美林证券必然已注意到BLX公司发送给它们的文件，但无论如何还是写下了这个报告—这证明美林证券愿意参与编造故事欺骗公众的活动。
绿光资本的审计师确定，《审计指南》实际发生变化出现在1997年，而不是2001年。我向美林证券伯吉斯的上司抱怨说伯吉斯带有明显偏见。伯吉斯的上司叫他给我打电话。伯吉斯并不承认联合资本管理层误导了他，也不重新评价联合资本的可信度，相反仍然固执己见。他问道，如果他们争辩说安达信公司错过1997年《审计指南》中的变化，只是考虑到2001年的新政策，那会怎样？我的印象是，伯吉斯想编造一个我们无法反驳的故事。在我看来，似乎事情是否真实对他无关紧要，他没有兴趣确定和分析事实。我告诉他我知道这是错误的。安达信公司也曾是斯里莫资本的审计人，于1997年在斯里莫资本的审计报告语言中做出同样的变更。
然后，我转向他在第一份报告中强调的一点，即联合资本理应按照“长期价值”记录其投资组合。
“你别捉弄我，我知道技术上的语言叫公允价值。”他说。
我们接着辩论是否允许将亚尔塔公司债券以高于其公开交易的市场价格的价值入账。我告诉他：“若根据联合资本在其10…K表格上所解释的会计政策，在存在市场报价时，你不能以溢价入账。”
他回答说：“‘K’表我从来不读，但我会让律师看一看。”
“如果你乐意，我可以逐字读给你听，”我主动提出来，“你想知道内容吗？”
“实际上，我已读过很多次，”他说，“我只是解读不同。”
“这样，让我读一下，看看你可能有什么样的不同解读，”我说，“该表格上说，‘公开交易证券的投资价值，通过使用市场的报价，并考虑非流动性或再出售限制予以折扣而确定。’”
“后面还有一句吗？”他问道。
“没有。”
“好的，我会告诉你怎么回事。我回头把整个表格内容阅读一下。”
“我认为，如果你是错误的，我认为你应公开做出更正。”我说。
“我想，如果我是错误的，我应公开做出更正。”
一周后，我继续跟进，与伯吉斯的上司联系，发现美林证券发布一个后续声明：“我们是错误的。《审计指南》于1997年5月发生变动。”但他们并未承认或改正其错误观点，即联合资本应根据“长期价值”记录投资组合，或者联合资本能以高于市场报价的价值将公开交易的证券进行会计记录。
我发表演讲之后数周内，接到多头和空头投资者的电话，收到电子邮件，他们想了解双方的情况。很多投资者也联系联合资本。即使电子邮件带有发件人心绪不宁的笔调，我也尽量就事论事，予以回复。通过这些对话，我们保持了解联合资本如何编造故事为自己辩解，我相信他们也一直了解我们的观点。我们通过这些中间人进行辩论，没有直接接触。
在绿光资本，我们继续研究。我们从大通证券收集到亚尔塔公司和星创环球*过去的债券价格，将其与联合资本过去的账面价值进行比较。如表7…1所示，联合资本并未及时减记债券投资的价值。
表7…1 亚尔塔公司和星创环球*债券
亚尔塔债券价格（％） 星创环球电信债券价格（％）
日 期 市场报价 联合资本账面价值 市场报价 联合资本账面价值
2000年6月 80 100
2000年9月 77 100 80 100
2000年12月 97 100 60 100
2001年3月 60 100 45 100
2001年6月 60 100 3 100
2001年9月 60 100 4 100
2001年12月 10 100 2 —
2002年3月 1 37 2 —
联合资本将其对星创环球*贷款的交易结构设计为与星创环球*债券权益相同。这便意味着贷款与债券具有相同的法律地位。结果，债券价格便可以很好地显示贷款的价值。要说有什么区别的话，根据证券交易委员会制定的规则，联合资本本应以折扣价记录其投资，反映其私下投资的相对非流动性。
一位基金经理送给我们一份BLX公司近期资产证券化说明书。该说明书显示，截至2001年12月31日，BLX公司贷款到期未付的比例为。我们打电话给信用评级机构，了解更多有关BLX公司资产证券化的信息。评级机构告知我们它们用来给资产证券化评级的数据来自本克实验室公司，该公司追踪小企业管理局贷款。我们请本克实验室公司分析BLX公司的投资组合，它们准备研究报告大约将需要一个月的时间。
。。
一路骗到底 第三部分（1）
2002年年末，我接到了来自克罗尔私人调查公司（简称克罗尔公司）的电话。该公司近来成立了一个团队，致力于为基金经理提供实地研究的服务。他们希望尽快展开服务。克罗尔公司给我留下了深刻的印象，激发我产生一个想法：对公开数据的全面搜寻，以及积极的实地调查，将有助于我们对联合资本的研究。于是，我们雇用克罗尔公司调查两起让我们困惑的联合资本的投资：BLX公司以及APS公司。我希望独立的第三方能够揭示BLX公司究竟发生了什么。
联合资本对APS的投资模式和评估方式让人疑窦丛生。此项投资始于1999年，1600万美元的投资体现为债务债券、优先股票以及担保。2000年12月，联合资本将优先股票及担保减记为0，表明问题出现。2001年第二季度，联合资本追加4000万美元投资，并将优先股票中的优先股权、优先转换权以及担保重新划归普通股。尽管这意味着APS资产重组，但是联合资本仍然以成本评估债务投资。历史纪录明显可疑，于是我请克罗尔公司进行调查，看看是否有所发现。
就在克罗尔公司于12月刚刚启动工作的时候，《华尔街日报》报道说，纽约州总监察长艾略特·斯皮策将正式调查哥谭联盟（一家由大卫·博克维奇和比尔·艾克曼经营的对冲基金）。特别需要指出的是，斯皮策希望弄清楚，哥谭联盟是否通过发布研究报告探讨投资观点的手段，蓄意操纵股票价格。在斯皮策进行正式调查之前，哥谭联盟已宣布关闭，原因是非流动性投资过多而引起业绩轻微下滑。哥谭联盟的投资者基础薄弱，因此一旦少数关键投资者失去耐心，哥谭联盟便不得不售出所有流通证券来满足赎回要求，或是关闭基金以取得整个投资组合的有序渐进减少。
由于售出投资组合中的流动性部分有可能造成对剩余投资者的不公—留给他们不成比例的过多非流动性资产而引起的利害关系，哥谭联盟关闭基金的做法无疑是正确的。我与哥谭联盟经常通话，对它们的运作原则我高度认同。尽管我们风格迥异，但是我们仍然不失共同点，包括对MBIA及房地产的卖空，当时，哥谭联盟发表了令人瞩目的分析报告。我对总监察长调查的第一个反应是，类似的调查将迅速冷却投资者之间分享观点的愿望。
在与另一位经理的电子邮件中，我写道，“看起来，在这熊市即将结束之际，人们将因为自己的伤痛而爱上谴责卖空商。制度的制定者们急于将对公司不法行为的谴责强加到那些破灭者身上（泰科、世通、艾德尔菲以及安然等），并希望在每个人都宣誓金融数据的精确且将臭名昭著的坏蛋送进监狱后，一切拨云见日。不过，一切都仍然只停留在口头上，证券交易委员会并没有投入资金。布什政府并不希望证券交易委员会扮演难缠的警察角色。试着让《华尔街日报》登载某个丑闻什么的，那里已经不再鲜血横流。他们不会这么做。即便是满大街都是小道消息，也已无力再扩张丑闻文化了。”
许多投资者乐于分享自己的分析和观点，不论是卖空还是买空。这样的探讨和辩论有助于市场提高效率。我从不认为公众分享绿光资本对冲基金的研究成果会挑战制度的利益，尤其是在它已清楚地封闭了我们的卖空商地位之后。尽管如此，为了安全起见，我们还是从网站上删除了对联合资本的分析报告、本克实验室报告以及我为撰写的文章。我们觉得这简直就是耻辱，但是，我们也不希望招致过多的关注，要知道，在经历了3年艰难岁月后，这个世界正在寻找熊市的替罪羊呢。
一路骗到底 第三部分（2）
2003年1月21日，我们举办了自己的第7届年度合伙人晚宴。这次晚宴不同于以往，我没有能够享受与合伙人的会面，而是牺牲了大量鸡尾酒时间，站到角落里，在一部借来的手机上回答《华尔街日报》记者大卫·阿姆斯特朗提出的一系列尖锐的问题。我此前并没有与他交谈过，但我知道他是谁。他最近发表了一篇关于对冲基金卖空零售商彭尼的文章，并由于他重拳出击的反卖空商的耳光而在基金圈内引起了一阵小小的骚动。阿姆斯特朗的文章指责卖空商与集体诉讼律师合作，制造股票价格的跌势，但却无法自圆其说关于彭尼股票下跌的原因，因为该公司在出现问题期间两次公布令人失望的收入报告。
2002年年底，我们聘用了新公关公司埃布尔奈西来帮助我们改善与买断绿光资本对冲基金原始合伙人杰夫·凯斯文公司之间的关系。在埃布尔奈西以及绿光资本对冲基金的律师（我碰巧在晚宴上与他同桌）的帮助下，我得以回答了阿姆斯特朗关于联合资本、MBIA以及绿光资本对冲基金与哥谭联盟的关系的问题。阿姆斯特朗认为哥谭联盟是绿光资本对冲基金的大型投资者，并暗示我，由于哥谭联盟的萎缩，它有可能收回对绿光资本对冲基金的投资，将绿光资本对冲基金置于危险的境地。他还询问我，是否得到来自斯皮策办公室或是证券交易委员会的消息。我没有得到任何来自官方的消息。阿姆斯特朗没有告诉我他为什么要问我这样的问题。
我不知道那天晚上，我是如何完成对我们的合伙人一个小时的演讲以及半个小时问答的。我在演讲中加入了对官方调查观点共享行为的看法，并提到我们已受到相关媒体的质询。当晚回到家后，我查阅了《华尔街日报》的网站，看到一篇定于第二天发表的文章—由阿姆斯特朗和另外两名记者联合撰写，关于证券交易委员会即将调查哥谭联盟公司、蒂尔森资本合伙公司（Tilson Capital Partners）、海蓝基金（Aquamarine Fund）以及绿光资本对冲基金，以落实我们是否通过发布研究报表，以及在电话会议中提出批评质疑的手段，图谋操纵股票价格。我与哥谭联盟很熟悉，仅与惠特尼·蒂尔森简单交谈过，至于海蓝基金，则闻所未闻。
我很清楚，我们根本没有做过什么错事，也坚信分享关于公司的投资分析和观点—正面的或负面的，以及在电话会议上提出挑战性的问题等做法无可厚非。我们针对联合资本说过或做过的一切都是基于事实和真诚信念的。我曾书面询问过联合资本，以确认我们是否出现错误，并承诺公开修正任何错误。说真话怎么可能等同于人为操纵呢？
明白了即将发生的情况后，我不禁揣测，阿姆斯特朗斯如何知道调查的呢？我相信消息肯定来自斯皮策办公室。作为总监察官，斯皮策也许做过很多好事，但是，他的办公室也同样因为先于找到实际罪证之前，向媒体泄露被调查对象而出名。这样的法律实务与庄严的司法体系和诉讼道德背道而驰，但却可以让权威当局着手调查可能的犯罪事实，而不必公布被调查对象的身份，直到发布正式的指控为止。如果调查无疾而终，那么这样的操作方式将避免名声受损。以我们的调查案件而言，我相信，在斯皮策确定存在犯罪事实之前，正好可以用新闻头条来提升自己作为犯罪斗士（现在被拿来开刀的是对冲基金）的光辉形象。
一路骗到底 第三部分（3）
第二天早晨，我们的许多合伙人纷纷来电询问发生了什么事情。有一些合伙人很担忧，急于了解情况，但我们却没有过多的话可说，因为我们知道的也仅限于报纸上的报道。当局并没有与我们联系，我们也没有途径去了解我们会不会被传唤。所以，我们只好采取“无可奉告”的策略了。我们确定自己问心无愧，但是，我们不愿意答复某些合伙人而忽略另一些合伙人。告知每一个人的适合做法是书面通知，但是，书信有可能流入媒体，并在一次次的转述中最终失去控制。我们的一小部分合伙人要求赎回资金，但是大部分合伙人则致电表示支持。我们从来都与合伙人坦诚相待，公开探讨任何话题，不论我们持卖空还是买空的态度。“无可奉告”的策略对我们来说很艰难，对我们的合伙人来说也不容易，但是尽量躲开媒体圈的干扰却符合我们当前共同的利益。
联合资本则不同，它忙于投身新闻。彭博新闻社报道称，联合资本上周申请本次调查。公关公司埃布尔奈西发表了来自我的声明，“我们希望公司之间的争执仅限于有效的商业问题，而不是攻击养活我们的投资者。我们坚持对联合资本所做的研究，并欢迎与公司管理层探讨任何事实。”
我之所以提出与管理层探讨的话题，是因为联合资本的管理层甚至不再假装乐于加入探讨了。目前，联合资本的管理层正前往纽约“路演”，即与投资者举行一系列一对一的会谈或小组会谈，大多数会谈均由投资银行赞助。某些路演与证券发行有关，另一些路演则被称做非交易路演。联合资本拒绝我们参加其最近的路演，此外，也拒绝其他对冲基金参加，他们只希望会见长期投资者。把公平获取信息的问题放置一边不谈，联合资本纯粹地回避任何尖锐的问题。之后几年，联合资本一直延续它拒绝会见对冲基金的政策。事实上，有一次，联合资本发布了一个为期一天的路演，路演后是花旗集团次日的股票发行。花旗集团没有注意到联合资本的政策，安排了联合资本的管理层先到我们的办公室会谈，再到其他对冲基金的办公室会谈。联合资本看到时间表后，取消了以上两个会议。还有些时候，各类经纪公司为联合资本主持投资者见面会。作为经纪公司的客户，我们在邀请之列—结果只会是，在联合资本管理层的授意下，统统被拒之门外。
2003年1月24日，星期五，《华尔街日报》文章发表后两天，我们接到了证券交易委员会写给绿光资本对冲基金“关于联邦农业房贷公司相关事宜”的来信。证券交易委员会以非正式的问询方式，建议和要求我们准备好我们关于联合资本的研究报告和研究文档，以及关于联合资本与第三方的所有接触。他们还需要我们的所有交易记录、组织结构图、绿光资本对冲基金全体员工的通讯录、所有描述我们的薪酬结构的文件、我们的银行账户和经纪账户清单，以及我们的电话记录。他们希望提供所有追溯到2002年1月1日的上述资料，并要求我们于下周五之前自愿准备就绪。绿光资本对冲基金的律师们向证券交易委员会申请更多的时间，而我们则全力以赴准备以上资料。
《华尔街日报》的文章不仅损害了我的公司的名誉，还影响到了我的妻子。在文章发表一星期后，时任《金融周刊》（隶属《华尔街日报》）作家兼编辑的谢里尔突然被解雇。她的老板告诉她，他们已与公司的律师商谈过，律师建议解雇谢里尔，直到调查结束。他还告诉谢里尔他们很担心自己被曝光。“嫁给投资业内人士的确要面对艰难。”他告诉她。谢里尔在那里工作了十年。刚被解雇的头几天情况糟透了，让自己的配偶被解雇可不是什么好玩儿的事情。
一路骗到底 第三部分（4）
2003年1月30日，兰尼·戴维斯作客CNBC财经频道的节目“库德罗和克拉姆”，当场建议股票持有者直接起诉卖空商。回应去年6月电话会议上，由戴维斯照原稿宣读的发言中联合资本管理层的用词，戴维斯宣称卖空商对他的客户散布了“弥天大谎”。克拉姆反问戴维斯：“公司为什么不起诉卖空商呢，而且，如果证据—你知道诽谤罪吧，如果某些卖空商全然不顾事实，那么起诉散布谣言的实体岂不是符合全体卖空商的利益？”
戴维斯回答道，“事实上，克拉姆，我见证了很多场合，确信夸张的虚假声明对公司股票价值的损害。对此，我们向卖空商发出了通知，告知他们错了，请改正。随后，虚假声明不留痕迹地被撤回，但是虚假的谎言并没有从此消失，而是反复出现。认定诽谤行为的难点在于你必须证明对公司造成的损失，股东其实比公司更适合就此提起诉讼。”这听起来似乎已经没有什么遮遮掩掩，而是明明白白地告诉联合资本的股东，应该起诉我们了，虽然事实上单个股东很可能不会站出来进行这样的诉讼。联合资本很可能既希望我们被起诉，又惧怕被牵连，而最终不得不放弃对我们提起诉讼的冒险。
戴维斯还在继续发表他的言论。他大谈《国会法案》向卖空交易强加额外的限制规则。库德罗质问戴维斯：“这似乎并不是什么个人行为，而是关于—这些报告完全可以视为商业行为。在我看来，如果你想证明一桩阴谋，不论是正面的或是负面的股票研究报告，你都已经取得了法律上站得住脚的欺诈或犯罪的事实。但是，如果并没有什么阴谋存在，戴维斯，我不明白，这只不过是某个个人的观点而已—为什么要起诉呢？”
戴维斯回应道，“嗯，首先，这是一个个人发布虚假信息，以此操纵市场的犯罪行为；其次，是不当谋利的犯罪行为。不过，我相信，斯皮策总监察官和我认为大家所关注的阴谋是，卖空商和媒体何时开始散布虚假信息，并基于该信息变现和获利。我从多个客户那里收集到关于散布虚假信息的证据。现在，克拉姆和库德罗，求证的呼声已经高涨。我不愿意看到我的任何客户起诉，除非我们已取得散布虚假信息的确凿证据。”我不禁猜想，戴维斯是否认同，如果以说过什么虚假的话而论的话，联合资本的管理层是否也应该遭到同样的起诉呢？
调查的消息还阻止了前BLX公司高管回复我的电子邮件。在他最后告诉我的事情中提到，小企业管理局总监察办公室的凯斯·霍希默曾联系过他，询问有关BLX公司的情况。他询问霍希默，调查是不是严肃的，因为霍希默抱怨，一项详尽的调查需要做如此大量的工作。无须再说，至少，一些事情正在发生。
2003年2月4日，联合资本公布了BLX公司发生的两项重大事宜。第一件事情是，BLX公司从阿姆斯科独立投资基金公司买入了亿美元的优质小企业管理局贷款。优质贷款的增加使BLX公司得以掩盖现有投资组合过高的违约率和损失率。联合资本向BLX公司增加了5000万美元的投资，并将4300万美元的次级债投资转变为股权。显然，BLX公司需要股权的输入和债务转股权才能继续维持运转。不用说，联合资本同样没有减少对BLX公司投资的结转价值。第二件事情是，BLX公司变更了公司架构，成为了一家有限责任公司。对此，在第二个星期举行的收益发布电话会议上，联合资本管理层给出了解释，“为了税务的需要及获得更大的灵活性，公司应当负有限责任。”书包 网 。 想看书来
一路骗到底 第三部分（5）
同一个电话会议上，我被允许再提一个问题。由于联合资本习惯于被迫揭露坏消息，我决定让他们当场现形。我质问道，“请陈述你们与小企业管理局总监察办公室的一切联系，据我所知，他们已经致电给所有与BLX公司往来密切的人。你们如何看待他们的调查—真的存在调查吗？如果存在，你们认为情况会怎样？”
在一个意味深长的停顿之后，斯维妮回答了我的问题，“好的，大卫，我不了解你说的情况。我的意思是，很清楚，BLX公司是小企业管理局批准的规范的实体。我知道总监察办公室通常会与小企业管理局合作，调查它的放款商。如果真有质询的话，通常来说，都会是例行公事、例行的质询，这就是我知道的所有信息。我们不知道任何质询的本质。你知道的，这样的质询定期在小企业管理局借贷市场上反复发生。”
2004年3月，我们发现，其实就在斯维妮“装傻”回答的几天之前，她亲笔签署了违约贷款由BLX公司转入联合资本的协议。这些贷款，早已被小企业管理局判定为非正当贷款，因此要求并收回了超过500万美元的担保返还。当我问及此事时，她竟然声称一无所知。
当天下午稍晚，联合资本的电话会议结束之后，我就接到�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！