友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
问诊中国-第6部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
环节实在太多了，很多人就放弃了。这对于印度的发展是一个非常大的制约。
制约印度发展的问题
制约印度发展的还有另外一个现实问题：1962年中印边界争端之前，尼赫鲁据说还是一个理想主义、浪漫主义者，但是1962年的这一巴掌把他打醒了，以后他就很认真地在军事和国防上投入更多的资金和时间。因此，印度在军费上大量投入，加上克什米尔问题的恶化，牵扯了在经济发展方面的精力和财力。
在社会文化层面，制约印度的发展问题还有种姓问题。在中国，你单看一个人的姓和名是不可能知道他是什么阶层；但是在印度，一看他的姓就知道他所属的种姓，甚至信仰什么宗教。除此之外，还可以通过他的相貌、肤色和眼神，大概也能够判断他的种姓。
1950年印度宪法颁布，其中一个主要的精神是法律面前人人平等，不能有任何的歧视，不能在种姓上有任何的区分、有任何的区别对待。但是现实的情况，按照我在印度这几年的一些体验，就是种姓的影响在这个国家仍然存在，并且影响了这个国家几乎所有的方面，比较开明一点的人会觉得也许我们现在现代化了，我们对这些古老的东西不是很在意了。在德里大学，特别是那些最开明的学院里，大家都可以一起玩，不同种姓如吠舍、婆罗门和萨帝利的都可以一起玩，但如果是低种姓的首陀罗或者贱民的学生就比较困难。在印度，种姓以外的，或者跨种姓、跨宗教通婚的，历来都是非常困难的，而且酿成了不少的家庭婚姻悲剧。
尼赫鲁时期，政府在高等教育和基础教育投入的钱差不多，但是这样造成很大的问题，高等教育的院校毕竟是少数的，基层教育的人数还是更多的，这就造成了基础教育的落后。印度基础教育分为两种，一种是公学，还有一种是私学。公学是，印度的孩子上学不用钱，可以保证你的教学，但书费和文具需要自己买。但是这种情况下给老师的待遇不可能很高，不可能像私学那么高，所以师资不能保证。
因为印度在基础教育程度普及方面的欠账，这种伴随种姓问题带来的人才的浪费是很可怕的。印度有15种官方语言，相互沟通非常困难。印度人口只有30％的人懂英语，10％左右能够流利地使用英语。如果你教育不是很普及，基础教育不是做得很好，英语不能像我们的普通话全国通行，那么在地域之间的沟通、人民之间的交流还是很有限的。这样会造成一个问题，就是当地特色，地域文化会保留得很好，但是现代化程度、地域之间的沟通肯定要弱一点。这就造成了很多资源的配置，或者说地区之间的合作非常有限。
告诉你一个真实的印度（3）
宗教问题也让印度消耗掉了很大一部分精力。印度各宗教之间的互相仇恨是非常厉害的，如印度教徒对神牛奉若神明，因为牛是他们所崇拜的神的宠物。但是穆斯林习俗是要宰牛吃，两者之间的冲突，很多情况下就是因为牛或者是其他宗教圣物而起。印度历史上很多次宗教的大屠杀都跟这些仇恨有关，每一次类似宗教的问题发生了，政府都要动用很大的资源，花很长的时间才能平息下来。
印度地方各邦的*选举中，实际上也常被地方官员利用种姓和宗教的天然区分来达到选举目的。因为婆罗门在印度的各乡镇都是天然的代表，因为占印度人口大多数的印度教徒从出生到死亡，都需要婆罗门的祝福和祭祀活动。婆罗门在绝大多数的印度教徒眼里，都是高贵而神圣的。在印度采取了*模式以后，各地的婆罗门也就很自然地成为了各地区的民意代表并且印度国会的大多数成员都是婆罗门。
中国能从印度学习什么？
对于印度的这种混乱的状况，常常被认为是失败的*制度，很多印度人，特别是共产党员，甚至认为印度是不是要实行更加中央集权的专制统治模式才更有利于这个复杂大国的发展。印度有很多很优秀的人才，对于印度的发展，有识之士提出过很多很高明的办法，可以说世界上最好的政策都有人提到过了，甚至有学者因此而获得诺贝尔经济学奖，但是问题就在于实施的效率上。很多人都很羡慕中国政策的实施力度和速度，也有很多人希望能够尽快效仿建立经济特区，但是十几年过去了，这些还是在讨论当中。但是从1947年甚至更早一点的情况来看，印度在独立后采取*和*体制的可能性是不大的，因为独立运动的领导者尼赫鲁和甘地两人对于*和自由的追求是非常强烈的，他们在英国求学期间，对英国的议会制*制度非常熟悉和推崇。
虽然独立前，尼赫鲁…甘地的个人政治理念特征让印度无法实行中央集权制度，但是后来尼赫鲁…甘地家族在印度几十年的家族统治实际上还是形成了所谓的尼赫鲁…甘地王朝，从尼赫鲁本人开始到他女儿英迪拉？甘地到拉吉夫？甘地，现在的索尼娅？甘地和正在崛起中的拉胡尔？甘地，这个家族领导着国大党带领着印度从一穷二白的基础走到了今天。这几十年中，他们有所有建立家族式专制统治的可能和机会，但是他们没有这样做。国大党从尼赫鲁时期的一党独大、多党竞争的局面，到今天遍布全国几百个大小政党，此起彼落的壮观场面，尼赫鲁…甘地家族的宽广心胸和对*的推动作用可说是功不可没。
我经常跟印度人讲，中国的精英和印度的精英所关心的东西恰巧是相对的。已经有了*的印度，他们想要的是发展和经济；已经有了经济发展的中国，中国精英们想要的是*和*。这两个国家如果能够抛开一切的敌意，抛开一切的障碍，能够互相合作和支持，互相学习的话，这将会是两国人民之福。这一次辛格总理访华，*总理引用了印度诺贝尔经济学奖得主的一句名言“中国和印度应该互相学习、互相进步，而不是互相地比较和互相地对立。”
2003年底周济部长到印度访问，我当时是学生会长，要负责一些接待工作。他问“你讲一下你对印度教育的感受”。我说同级别的学校里，印度的学生大学一、二年级的综合水平和综合素质可能要超过中国硕士毕业生。原因有几点：中国在传统的文化重视上不如印度，中国的传统已经断裂了，印度还有很多的传统可以供他新一代去思考，他们的宗教文化，可以系统地引领他们对人生、对社会、对世界进行系统的思考。印度还有开放的媒体，可以让他们的新一代接受很多的各种各样的不同的甚至是对立的观点，让他们的大脑能够持续地激荡和深入。
可以肯定地说，印度实行了*制度以后，保证了*，他维护了很多少数和弱势群体的权益，保持了媒体的开放，言论的自由。实际上，印度的学术成就、艺术成就，甚至政治理论成就都非常高，这都是直接相关的。
而在公民社会自我完善方面，印度也有值得借鉴之处。印度有很多的志愿团队，NGO组织非常发达，各种类型的NGO都有。2005年的南亚大海啸，印度敢说不需要其他外来的资助，原因之一就是因为印度的NGO团队太强大了，有一个团队从德里出发要到南方去，公布一个热线电话号召大家报名，这都是需要志愿者自费参与的，我只是迟了十几分钟打过去，可人家说已经人满了。在校的学生很多是扛着包袱立刻下去了，反应非常神速，跟中国民间社会对待灾难的态度很不一样。即使那些在街边流浪的住贫民窟的人，每到需要的时候，很多的志愿团队会去帮助他们，来自政府的帮助反而是很少的。
高校扩张的隐忧与出路（1）
主讲：张鸣
时间：2008年6月21日
人物简介：1957年生，政治学博士，中国人民大学政治学系教授，主要研究方向为中国制度、农村政治与文化。著有《历史的坏脾气》、《武夫治国梦》等。
现在的中国大学，至少从规模上，已经达到历史的顶峰，中国的在校大学生数量，已经从1998年的340万，达到2374余万，过几个月，相信还会有大幅度的增长。毛入学率，从1998年的98％陡然升为22％，平均每年增加20％，我们已经拥有世界最多的大学生，而且是在8年内创造的奇迹。同期的中国的GDP增长，平均不到10％，许多经济学家已经在叫过热，而飞速扩张的高等教育，已经不能用过热来形容。
高校的大规模扩张起于上世纪90年代后半期。跟上世纪的大跃进不一样，这是一场完全由行政力量拉动的跃进。在跃进期间，为了弥补规模扩张造成的资金短缺，大学的学费开始猛涨，从每年几百元，涨到几千元，而随即到来的大规模扩招，使得学费收入相当可观。在此基础上，部分高校甚至开始大规模借贷，今天困扰人们的大学贷款债务问题，就是这期间形成的。
凡是大跃进，必然蕴含着危机。1958年在全民大跃进的同时，高教也跟着大跃进。那场跃进，就当时而言，危害也是相当大的，多招了一些工农兵学员，学生出面编了一些垃圾教材，正规大学有几个月不能正常上课，教学秩序遭到了很大的破坏；今天这场高校大跃进，虽然表面的繁荣还在维持，但已经蕴含了一场波及广泛、内容深刻的危机。
大学衙门化败坏了学风
高校大跃进式的扩张，最大的恶果是加速了高校行政化和衙门化的过程。
由于高校大跃进中，各种名目的资金流向高校，学校和学院两级实体单位，有了更多可供支配的资金，因此权力大增。一个不大的学院，院长手里可以支配的资金能达到上千万元，资金分配基本上由长官说了算，学院里的教师，如果想要分一杯羹，只能讨他的好。因此，学院领导对学院教师的支配力，达到了前所未有的地步，跟当年基本上没有多少资源的系主任，不可同日而语。同样，学校的校长，连同学校行政部门的负责人，也因此权力陡然增加，这就是为什么大学教授纷纷争当处长副处长的原因。
有钱在手的权力，含金量足，威力巨大，虽然学校里的各种“长”，原本都是教授，但是加了长的教授，官架子摆起来，一样吓人。一个小小的学院，居然开起会来要设主席台，台上按照官阶大小排座次，第一首长先说，第二首长次说，无论这种是行政性质的，还是学术性质的，在这个意义上，学校已经成了衙门。
由各种评审指挥棒驱使的行政化、衙门化的大学，一个直接的结果是败坏了学风，使各种形式的学术*，肆无忌惮地浮出水面。 各种评审的指标体系，主要是以科研为导向的，比如核心期刊论文数量，国际SCI论文数量，国家级课题数量，省部级课题数量，课题经费总量等等，这种指标体系，只有SCI还勉强有点国际性，而且也并非国际通行的衡量体系，其他的指标，实际上只是具有中国学术特色的自娱自乐。
中国所谓的学术核心期刊，其学术品质，原本就需要测定，但是，在各个高校发疯追求论文数量的情况下，有某大学带头发明了硬性规定研究生发表核心期刊论文作为毕业前提条件的方法，人为拉高学校的论文发表数量，其他学校纷纷跟进，使这种本质上违法的行为，成为高校的新惯例。研究生做不出论文，就买，不仅买论文，而且买版面，各个学术期刊因此出卖版面，蔚然成风，进一步败坏了学术期刊的质量。现在的状况是，跟中国有全世界最多的大学生相匹配，中国也有世界上最大的论文发表量，但科研竞争力却呈逐年下降的趋势。
高校扩张的隐忧与出路（2）
核心期刊和论文发表如此，所谓的课题也如此。往往官越大，课题就越多，当然也就越没有时间做（这是假定他们都有学问的前提下），只能让学生做，因此研究生们就成了导师的打工仔、廉价劳动力，这样的课题能有什么质量，可想而知。
学校的教师，在定期的考评面前，必须拿出东西来凑数，否则就会下岗。当然，如果产量高，也有奖励，尤其是在所谓A级B级刊物上发文章，奖金甚为可观。这样一来，所有的教师，都必须围着考核指标转，以增产为第一需要。大家都在忙于争课题，跑项目，出文章，一本又一本的学术著作问世，形成了科研论著出版高峰和读者阅读量下降共存的奇特景观。
在这种科研成果的增产竞赛中，学风极其浮躁。从老师到学生，大家只想着早出、快出、多出成果，大量粗制滥造的所谓成果因之大量问世，简单重复，低水平重复，甚至充斥大量的常识性错误。同时，抄袭，作假，侵占他人（主要是学生）成果等学术偷窃和*行为流行。有些学校，越是所谓的大腕学者，越可能犯这种在国际上看来是学者致命伤的错误，因为附他名下的东西太多。由于对考评体系的特别在意，这些大腕的类似错误，往往得不到处理，因为如果一旦处理，不仅自曝家丑，而且可能丧失附生在大腕身上的评审资格，就算一个顶级高校，也不能无视这种损失。
在国际上，教授学者，声誉是高于生命的，一旦一个教授学者的声誉有了问题，他的职业生涯就完结了，意味着他的余生，只能靠从事低级劳动为活。然而在中国，对于教授学者而言，权位和金钱是第一位的，声誉出现问题，哪怕是特别明显的问题，只要你能动用各种关系，将之摆平就行，丢人不要紧，但不能丢位置。
大学这些年，最大的问题是在教学生做人方面的失败，在老师的榜样面前，有的学生甚至丧失了起码的责任心，起码的道义感。国家和社会对大学培养独立人格，创造性人才的期望，在现实中已经南辕北辙。
高校扩张隐含巨大的危机
高校大跃进，最大的危害，是给社会和国家制造潜在的巨大社会危机。
大学收费激增最大的结果，其实并不仅仅在于让某些农村的贫寒子弟上不起学，而在于大多数普通百姓倾家荡产，债台高筑供子弟上完大学之后，居然找不到工作。近年以来，大学生的就业问题，已经引起了社会的广泛关注，连清华、北大、人大这样的大学，也出现了较大幅度的毕业生就业问题。同时，大家忽视的一个现象是，现在大学的现状，越是农村的孩子，越上不了好大学，越是档次低的大学，收费反而越高（包括隐形的），但是就业前景却异乎寻常地差，而这些地方，恰是农村和城市贫困居民孩子的去处。这就意味着，恰是那些砸锅卖铁供养大学生的家庭，最后的回报很可能是零，血本无归。
改革之初，国家和社会知识人才奇缺，而且国家对文凭高度重视，大学生就业，用不着接受社会的检验，知识老化和社会及生产脱节等问题在某种程度上被遮蔽了。开放近30年，在跟西方的交往中，中国的大学在方法、理论诸方面引进了很多东西，知识体系单一化的状况有所改善，但是，在学生素质培养方面，进步有限，而且教学尤其是本科教学，严重缺乏就业意识；原本还存在的实习环节，因为经费的问题，无论理工农医文，全部被削弱，很多学校甚至成为一种形式。教学，尤其是本科教学，从学校到教师，完全不重视。教师上课糊弄，让自己的研究生代课，已经不是个别现象了。
高校扩张的隐忧与出路（3）
这样的大学教学培养，既不能教会学生做人，也不能培养学生的动手能力，做事的基本素质，见过太多这样的学生：四年学下来，什么都不知道，只学会了上网、K歌、谈恋爱。最严重的问题是，毕业生严重缺乏责任心，这是令用人单位普遍头痛的问题。事实上，一方面，大学生找不到工作，一方面，用人单位，尤其是那些民营企业和外企，又往往找不到合适的人。
高校危机的出路在于开放
高校大跃进，本质上是一种在不改革体制的条件下，靠注入大量资金，在短时间内使大学上档次，甚至打造几个世界一流大学。用香港科技大学教授丁学良的话来说，就是相当于给没有改制的国企，注入大量资金，以期实现经济奇迹。当然，只要钱足够多，奇迹倒也不是完全不能发生。可惜只能是形式上的奇迹，既没效率，更谈不上品质，甚至会败坏已有的品质。
现在的大学，只有规模的扩张、楼堂馆所的兴建，而根本没有实质品质的提升，甚至还在下降。可以说，现在中国的大学，是一个衙门，官僚行政阶梯中的一个阶梯，也是一个垄断的公司，高校大跃进的推行，使得原本已经冒头的民营大学，举步维艰，基本上被限制在过去经济领域改革之初的小商小贩层次上，很难有发展。同时，也给了教育行政部门以充分的借口，阻止外资进入中国的高教领域。目前只在商学院开了一个小口子。
从某种意义上讲，现在的高校大跃进，具有某些洋跃进的味道。因为这个跃进，号称是在学美国。因为美国的大学是普通教育，我们也得是普通教育，不能再是精英教育。但是人们似乎忘了美国的大学教育，从精英教育到普通教育，花了多少年，目前的国力和教育水平跟我们相比是如何，而我们却在仅仅8年时间，就完成了美国化。现在中国有种很奇怪的现象，一方面，拼命排斥美国化，但是另一方面，很多改革都以美国为尺度，无论多么荒谬的事情，只要说一句，美国也是这样的，就万事大吉。
现场提问：幽默、激情、感人、动人，理性分析稍显不足，请您从技术分析的层面对教育产业化以及当今方兴未艾的高校评估发表一下个人看法，您已经讲了一些现状是怎样的，我更希望您讲自己的主张、建议。
张鸣：很遗憾，我很难从命。为什么呢？我不是搞教育研究的，我只是谈一些自己对教育改革的一点看法。我已经写了很多，在报纸上发了，网上也有，满地都是，我自己都很烦了。我相信这种呼吁中央是看到了，但是现在还没有效果，包括本科教学评估，现在都还在继续。有些道理是非常清楚的，就像是1＋1等于2，评估没有用、评估有害，这个道理就像是毒气能够把人毒死一样非常清楚，不用量化分析。全国除了评估专家，没有人说评估好。像这样显而易见的问题，不是说能不能拿出一些数据来，能不能进行技术分析的问题，这个问题就是秃子头上的虱子，明摆着。
现场提问：我是一个大学老师，你所讲的，我心里也有感受，特别是经常忧虑家长把学生交到大学里，四年的培养无法让人成才，有一种误人子弟的感觉。在目前这样的一个体制下，作为一个大学的老师，怎么样保持自己独立的思想、独立的地位？
张鸣：这个问题很有分量。我现在的感觉，大学教授确实做得很不好，也应该道歉。作为知识分子，我们没有起到重要的作用，不敢说话。我们学校给一些教授提前退休，他们就很生气，就来找我，说能不能给他们出一个头，我说你们自己的事为什么不自己出头？涉及到自己的权益为什么不争？大不了退休而已。我都这样了，学校也没有开除我，因为开除我很麻烦。我们体制就是这样的，成就一个人不容易，祸害一个人也不容易。如果断了我的口粮我还可以活，我就不怕你开除，我不怕你开除的时候，你就不敢开除我。他们说你有本事，你可以写历史随笔换来钱，我们没有这样的本事。但是我觉得，人都是可以谋生的，对我个人来说，我个人的尊严，要比给我的这些所谓的荣誉加在一起还要大，我更在乎我的尊严。你给我一百万，让我向你下跪也没有门，因为我不需要你的钱，一个人生活花不了多少钱，至于说在教学的过程中，环境都这样了，你怎么办？我也是没有办法，在我的课堂里我尽量按照我的逻辑去办，别人我无法要求。对我来说，所谓的大学教学生涯里很重要的就是教会学生怎么读书，教会学生怎么做事，而做事是在读书过程中实现的，而不是让你什么都干，实践是非常非常小的一块，主要是你真的会读书，真的会读书了我相信这个学生什么都行，目前来看效果还可以，我带的研究生毕业、就业还不是大问题。书 包 网 txt小说上传分享
高校扩张的隐忧与出路（4）
现场提问：感谢您的精彩演讲，我也是从大学里出来的，对您所讲的都非常赞成。您提出通过开放来达到改革教育的目的，我觉得很好，开放主要是引进民间资本或者是外资办教育，在开放的过程中您觉得面临的最大困难是哪里，是*的困难还是国家的法律不允许，我知道目前还是有很多资本想进入教育的。
张鸣：主要是行政壁垒。当然我们也没有这样的法律，进不来，不是说外面的人不想进入，曾经有人就想投钱，大笔钱投过来，哪怕钱是你们的，活力是你们的，还是不允许。现在只有商学院开了口子，但是远远不够。这东西很简单，只要开了口子就行了，你开了口子愿意进入的人就会把障碍冲破，现在是口子没有开，就是没有开放。
现场提问：我是一名工商管理硕士MBA在读生。中国的MBA从90年代发展，差不多有二十多年的发展，这二十多年的发展过程中可能也遇到过很多的问题，包括目前MBA的教育可能有127所学校都在开展，但是和美国相比，在教育质量和数量上还是差距比较大。我想请您谈谈未来中国MBA的教育发展，以及在读的MBA生如何去适合中国的MBA教育发展？
张鸣：其实你提的这个问题我不是太懂，但是我感觉MBA教育在中国还算是比较好的一个，北大、清华的MBA教育还不错，而且这一两年就业的状况还是相当好。但是总体来说还是有这样的问题，一拥而上。我也听到一些老师谈到，首先就是老师的水平问题，商学院的老师实践能力太差，他们没有干过，这些也是一个缺憾。再一个，我感觉商学院里的读书气氛还是差了一点。现在我们过多的还是依赖案例，依赖具体的实践，但是教学和读书的环节是有问题的，现在书已经抽象成教学和教材了，这是成问题的。商学院总体来说还是比其他的专业好一点。
现场提问：我是一个在校大三学生，感谢您作为学者很难得的良知。是不是让外资产业进入教育产业就可以解决现状？您提出了问题，但是怎样更加理性的思考，怎样构建合理的制度？这可能是像你们这些学者更需要思考的问题。虽然有很多弊端，但是我在学校里仍然看到了一些和您一样很有良知和很有见地的学者以及也在很认真思考问题的学生。
张鸣：这个题目提得很好。教育开放，不仅仅是他们把钱投入，它必须得引入一个新的体制，就是说开放以后办大学必须跟我们不一样，必须是学术自由的，必须是大学自治的。如果不开放，改革就没有方向。中国这30年也是如此，如果我们关起门来会有今天吗？但是会不会造成新的外国资本的垄断呢？但是现在的问题是，你是国家官僚资本垄断，我们现在要打破这个垄断，这是当务之急。当年民国时期我们的大学办得好，就是因为有不同的竞争，好大学就是这么办的，大家都会学习这样的做法，不光是学者会这样办大学，而且军阀办的大学也是这样来办的。连曹锟这样的大老粗都知道尊重教授，让副官端着大洋送过去，但是现在我们的领导怎么可能这样呢？我们知道军阀是很混蛋的，很不讲理的，但是我们现在呢，我们现在就是一个超级垄断官僚，引入竞争他们就不敢这样干了，这样干就没有饭吃了。为什么香港大学招生会引起很大轰动，以前你听说过北大、清华招状元给钱吗？现在给钱了，北大给5万、清华给4万，反正是给钱了，不都是因为这些刺激的吗？其实我觉得中国的改革、中国的事情不是道理不清，而是有的人故意要把很清楚的道理，1＋1等于2的道理搞糊涂了，什么是中国改革呢？中国改革就是把你精神病状态恢复到正常，以前我们疯疯癫癫的，我们正常就完了，这么简单的事哪里会有很深的道理啊？有些人就是装糊涂，其实*的人都比我还明白，私下说起来比我还清楚，反正我也改变不了体制，反正公家的钱，不花白不花，都是这样的心态。
国富国穷：制度和中国的经济改革（1）
主讲：茅于轼
时间：2008年1月5日
人物简介：经济学家，供职于天则经济研究所。1929年生于南京，1950年毕业于交通大学机械系，1975年开始从事微观经济学研究，1979年提出择优分配原理。1984年调中国社会科学院美国研究所任副研究员、研究员，1986年赴美国任哈佛大学注册访问学者，1993年创办北京天则经济研究所，任理事长。现任LEAD国际培训项目中国国家理事会成员兼核心组教授。主要作品有《择优分配原理——经济学和它的数理基础》、《生活中的经济学——对美国市场的考察》、《中国人的道德前景》《给你所爱的人以自由》等。
改革之后的30年，是非常了不起的30年。大家知道我是研究经济学的。经济学解决什么问题呢？就是解决在一定的资源条件下，我们怎么能够创造更多的财富。
这个问题非常重要，全世界还有很多穷人，包括中国。解决穷人的问题有两个办法，第一个是增加财富的创造，第二个是合理分配财富，除此之外都是不能解决问题的。首先要有财富的创造，否则大家争来争去，你多得一点我就少得一点，这个社会就搞不好。我们这30年确实做到了这一点，现在的财富从可比价值来说增加了13倍，现在的生活也发生了天翻地覆的变化。从这个角度来看，这30年改革真的是了不起。我们千万不要把过去走的这一段路看错了。当然，我们也有问题、有矛盾，还有很大的风险，但如果我们能够坚持改革开放，再有30年，甚至再有20年，中国就能够真正变成一个发达国家。现在我们很复杂，一方面很富，一方面又很穷，一方面很先进，一方面又很落后。这些矛盾的解决，需要我们全国人民有耐心、有理智，懂得过去这30年我们是怎么过来的，然后安排好我们将来这二三十年。中国的复兴，这是一个非常难得的机会。
确立自由交换制度保证了改革的成功
我们这30年改革的成功需要总结。我在十年前（1998年）就提出了一个问题：为什么干同样的活，在美国拿的钱多、生活得好，而在中国拿的钱就少、生活得就差呢？为什么穷国和富国同样的劳动，得到的报酬不同呢？如果说劳动是价值的源泉，那么同样的劳动就是同样的价值嘛！这实际上就是经济学想要解决的问题，也就是我今天要分析的问题。这个问题的核心是财富是怎么创造出来的。是
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！