友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
新战国时代-第13部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
！傲僭ㄏ塾悖蝗缤硕嵬保绻阏嫦不抖嗉馓跤悖憔透峡烊ソ岫乔蚧庹磐＊� 。。
东亚整合：日本何去何从？（2）
乔良： 新的利益板块肯定要重组，但是是什么国家，是哪些主要的国家和哪些所谓破碎国家进行重组，构成新的利益共同体也就是板块，我们现在还不能够一下子看得非常清楚。 王建： 咱们说力量的重组是经济力量的重组，经济力量主要是在这三个地方，欧洲、北美、东亚，就这三个地方。 乔良：你说的东亚实际包含了东南亚？ 王湘穗：王建认为东亚区主要是中国大陆、中国港、台地区及日本、韩国组成的核心区。 王建：不包括南亚。 乔良：泰国、马来西亚、新加坡这三只小虎，你算不算进来？ 王建： 我暂时不这么看，东盟国家的整合还得需要10年工夫，东亚地区我们跟它不可能形成产业联系，你看从中国往南都是大山，只是和越南这个地方可能整合，和泰国就隔着缅甸了。 咱们中国的经济，在东南沿海地区，西南地区是中国的第一、第二台阶，地形非常复杂，崇山峻岭，在贵州、云南自己搞工业化都困难，跟它们形成密切的贸易联系不太可能，搞点边贸可以，大型的工业化跟它们进行地域上展开的分工不太容易。日、韩及中国港、台地区在中国经济最发达的东部沿海地区外围，可以展开分工。咱们跟东盟的关系是展望未来，目前跟东盟之间的贸易才400多亿美元，还形不成规模。咱们虽然搞了所谓“十加一”自由贸易区的方案，我们从中得到的利益并不多，如果中国和东盟国家都排出前五种最大的出口产品，我们和东盟有三种是一样的。我们跟它的竞争太厉害了，除了矿产品不一样，农产品我们也竞争，纺织品我们也竞争，电子产品我们也竞争。五种产品有三种是高度竞争关系，我们跟它贸易互补性并不强，除了给我们提供一些我们所需要的矿产和木材，其他东西真没有。所以我认为与东盟的经济整合，在现阶段还没有现实性，目前只能是一个战略姿态。 另外，东盟目前实际上还主要是一个政治共同体，还不是经济共同体，里边的5个国家，泰国、马来西亚、新加坡、印度尼西亚、菲律宾，这5个国家经济发展程度比较高，纷纷与东盟外的其他国家搞1＋1的自由贸易方案，它们自己的贸易都圈不到一块去，没有形成经济板块。 王湘穗： 这轮整合，就以强大金融实力为中心，在足够广阔的市场进行的一次产业整合，主要就是北美、欧洲和东亚三块。 王建：人口的集中，产业的集中和金融的集中。 王湘穗：也包括军事力量的集中，这几个要素集合在一起才能形成一个中心，一个力量极。 王建： 在中国的东南沿海外，从日本到朝鲜半岛，到中国台湾，一直到中国香港，正好是一个岛链，跟我们联起来，展开密切的产业贸易分工是非常可能的。现在实际上也是如此，西太平洋经济区已经展现出雏形。 王湘穗：东盟怎么办？有没有可能在亚洲区形成两大平台，中国大陆、中国港、台地区及日、韩是第一平台，中国和东盟中经济比较发达的国家形成第二平台。现在中国与东盟贸易额排第5位，但2002年增长率为31％，2003年为45％，上升势头很猛，特别是推出“提早受益”计划对密切中国东盟经济很有助益。这两个平台实际上是以中国为轴心的“两翼”模式，东北亚为一翼，东南亚为一翼，“两翼”以中国为交集，“两翼”模式比原来拖曳式的“雁阵”模式更有助于亚洲地区经济的起飞。还有南美，非洲等其他的地区怎么办？ 王建： 拉美、东盟，阿拉伯世界、撒哈拉以南地区，在新战国时代都会是亚力量地区，甚至是被边缘化的地区，包括澳洲、新西兰。 王湘穗：还有印度，也不应该忽视，但从时间序列上看，这些地方恐怕要到下一轮整合才能进入，这一轮主要是三大块的核心区进行整合。 王建：这些地区只能作为三大力量极的资源和市场，它自身不可能形成力量中心，也进不了力量中心，但三大力量极都会考虑与这些亚力量中心的关系，争取把这些亚力量极凝聚到自己的势力范围。 我们现在需要考虑的重要问题是，在东亚地区力量凝聚的过程中，和俄罗斯的远东地区是什么关系，这个非常重要，因为俄罗斯太大，人口和经济主要集中在东西两端，中间地带的分布很稀疏。俄罗斯在远东地区有森林资源、耕地资源、石油和矿产资源，这些都是东亚地区稀缺资源，所以客观上俄罗斯的远东地区可以和东亚经济区形成互补关系。问题是俄罗斯愿意不愿意，一是因为它的远东地区人口很少，只有几百万，虽然是那么大的地方，二是俄罗斯最终会是欧盟的重要成员，属于另一个力量极，那么俄罗斯在远东地区会跟我们形成什么样的政治和经济关系。 王湘穗：我们原来一直有一个想法，就是一定把俄罗斯远东地区纳入东亚这个圈子里来。 王建： 我所讲的西太平洋经济区也包括俄罗斯的远东地区，不考虑这一块，我们面临和欧洲人争石油，争铁矿的局面，就很麻烦。当然这主要是取决于俄罗斯的态度，但如果俄罗斯要加入核心欧洲，从欧洲的长远战略利益出发，要与东亚地区建立良好的战略伙伴关心，避免战争、抗拒美国的势力，就可能让远东地区加入东亚板块的合作，这实际上还有利于提高俄罗斯在欧洲的地位，也有利于远东地区的经济发展。最近普京对俄罗斯的石油管道进入中国就比较积极。 王湘穗：但估计最大的麻烦在于俄罗斯担心它的远东失控，怕到时候鞭长莫及。王建：它最主要担心什么？ 乔良： 担心西伯利亚潜在的分离倾向。早在前苏联解体时，西伯利亚的边疆地区就有人想独立出来，成立阿穆尔共和国。最后被俄罗斯按住，不让它这样。当时日本有人私下里很赞成，如果此事在俄罗斯最混乱的时候闹起来，估计日本会以某种形式给予积极的支持。但此事后来没有了下文。这里提及它一下，无非是想提个醒，世界上没有什么事情不可能发生。 王建：一个军事实力强大的国家，不经过大的战乱和失败，你不可能分割它的国土。解决东亚地区的资源保障还是首先要从经济利益出发，互惠互利，争取把俄罗斯的远东地区整合进来。此外还要看三大板块之间的互动关系。如果欧盟和俄罗斯不给东亚资源保障，东亚板块就会更加靠向北美，这个前景我想欧盟和俄罗斯都会看得到。再就是利用远东这块资源只有东亚板块有地理之利，如果欧盟也想依靠这块资源，不仅由于运距太长，从经济上不划算，军事上也没有安全保障，所以只要东亚板块没有强大到威胁欧盟的生存，东亚和欧盟之间还是有可能以和平方式解决共同的资源索取问题。 王湘穗：这只是对区域发展多种可能前景的猜度，做战略思考常常是像霍尔曼·康恩说的“设想一下不可设想的事”，把可能发生的事都考虑进去，事到临头就不会措手不及。 乔良： 我想我们需要更长远地看这个问题，如果美国担心形成法德俄轴心，从而对它们最后各个击破，并加大力度进一步削弱俄罗斯，让它的军事力量不能成为法德俄轴心支撑的话，俄罗斯就可能被进一步削弱，这种情况下，才能使俄罗斯的远东地区为东亚板块所用。 王建： 俄罗斯这次回归欧洲，是给俄罗斯增加了一个很大的起飞势能。欧盟板块制约东亚地区，就可以通过远东地区制约，中亚5国协作，中国这么积极，不就看上人家的石油，将来拿这个来制约咱们一点脾气没有。 乔良： 世界经济在下一个时段，再往前走，实际上将被三个板块所推动。一个是欧洲，一个是北美，一个是东亚，就这三大板块构成了世界经济发展的动力。没有这三个动力，世界经济根本不能再往前走。因为资本和技术在这三大板块手中，尽管资源不全在它们手里。 书包 网 。 想看书来
东亚整合：日本何去何从？（3）
王湘穗： 要成为大板块要具备几个核心要素，金融力量、市场幅度、人口数量、军事能力等等核心要素都要有，缺了核心要素的国家，就成为板块间的碎片，成为这几个板块的附庸。中日都要看到，没有俄罗斯远东地区的能源或中亚地区的能源，东亚圈就缺一大要素，我觉得中日都需要有一个大的战略设计，让俄罗斯远东地区的资源向东走。现在从伊尔库斯克的石油是走“安大线”，还是走“远东线”虽然对中日两国意义大不相同，但对东亚区的经济整合有好处。但也要看到，日本如此不择手段地与我争俄远东石油，背景有美国在使劲，因为美国已经说了，中俄能源合作从长远来说，对美国不利。 乔良： 这就必须让俄罗斯看到获利前景，而且它也必须有获利前景。无利不起早。如果俄罗斯能把它的远东资源拿出来换美元，换东亚的硬通货，它才会心甘情愿这么做，否则，它绝对不会把这块蛋糕拿出来让你切。王湘穗：东亚资金向西边走，资源往东边走，反向运动。 乔良：但是这里面又随之出现了一个问题，俄罗斯能看到的前景，美国也能看到。美国在所有有利可图的地方，都要下楔子，在东亚这块肥厚的利益之地，美国人将会打下更多的楔子。它不会把可能获得的利益全让别人分走的，东亚板块在形成过程中会出现什么情况，完全是个很大的变数。结果究竟怎么样，完全要看政治家们纵横捭阖的本事了。 王湘穗： 还不完全是美俄两家，中亚国家和欧洲的态度也很重要。中海油、中石化最近想收购哈萨克斯坦的北里海油田的股份，英国公司同意卖，日本公司答应不动用优先购买权，现在就要看另几家欧洲公司的态度。对中国来说，用这种方式解决过于依赖中东石油的战略性旧伤，是个好意图，但美欧都不见得会让你顺利实现。所以，对经济问题不仅要有经济上的解决思路，还要有战略谋划、策略设计，甚至是使用计谋，光想靠瞒天过海就达到目的恐怕是一厢情愿。
美式霸权的特征（1）
美式霸权的基本特征，是货币霸权加军事霸权。美国保持军事霸权的目的不是攻城掠地，也不是海路畅通，而是为了确保它苦心经营了几十年的货币霸权。 乔良： 第一个问题美式霸权的特征，货币霸权加军事霸权，这一特征和旧的帝国比较，明显还是有区别的。无论是罗马帝国，还是奥斯曼帝国，还是大英帝国，都不是货币霸权加军事霸权。奥斯曼帝国和罗马帝国，主要是实物霸权，是地缘、人力，加上铁器，这是它获利的基本方式。最后保证从它占领的地域内获得实物利益。这是早期帝国的基本生存方式。一直到大英帝国的出现，这种帝国生存方式才发生了改变。攻城掠地不再是它获利的主要手段。这是被它岛国特征所决定的。支撑其帝国生命的主要养分来自海外，而这需要通过海上贸易的形式完成，通过控制海上通道，确保对物流经济的控制权就成了大英帝国的生命线。所以拥有绝对的海上霸权，是大英帝国惟一的选择。因此，它的生存方式就只能是物流经济加军事霸权，但是到了美国新帝国时代就不是这样了，美国保持军事霸权的目的不是长期占领他国，而是夺取势力范围，确保货币霸权。这次它打伊拉克，在一般人看来都说打石油，但你绝对不会看到，美国会源源不断把石油往回运，或者控制石油生产，而是像王建所说的，最终是为了确保它苦心经营了几十年的货币霸权。 王建： 过去打仗以占领一个地区，要那个地方的市场，或者那个地方的资源为目标，必须占领才能得到。 乔良：到二战都如此，希特勒迫不及待发动对前苏联的战争，就是要高加索的油田。 王建：还有乌克兰的小麦，这都是它缺的，现在这些东西它都不缺。 王湘穗： 美国的霸权，主要还是靠军事力量，靠推行一套美式战争模式，按照我们的概括，就是“三化”——战争空中化，空袭主战化，再加上空天一体化。 乔良： 主要的作战样式是空中打击，地面打击和海上打击都不那么重要，要打击都从空中打击。即使是海军和陆军出动部分，海军“战斧”导弹、陆军“阿帕奇”，都不是海军和海军在海上碰撞，陆军坦克在地面上冲撞，陆军要飞起来，用阿帕奇打击对方的目标，海军用战斧式导弹打击对方的目标。第二个就是空袭主战化。 王湘穗：当代战争的第一个特点就是战争或者战场的空中化。陆权时代的战争，主要目标就是攻城掠地，在海权时代，也要占领要冲航路。现在打仗主要是在空中进行。为什么呢？就和王建关于货币霸权的分析有直接关系。因为现在人们的生存方式改变了，国家获得利益的方式也改变了，战争目的也自然随之改变。它不需要占领他国土地，也不一定需要保卫航路，只要通过空中打击，就能在很大程度上达成战争目标。因为现在国家获得利益的方式主要通过货币资本和虚拟资本的流动实现，而不是靠物质生产、物流经济实现，当然并不是所有国家都如此，但至少美国如此。前些年，美国空军有个叫沃登的上校提出一个“五环理论”，他把敌国从里到外分为五环：第一环为领导控制核心，第二环是能源设施，第三环是基础设施，第四环是居民，第五环是军队。他认为，空中力量具有高度的机动性和灵活性，在战争不必像以前打仗那样，要先野战，再攻城，由外及里，层层推进，逐步逼近核心目标，可以直接打击中心环，就达到战争目的。他在领导美国空军“逼将”小组制订海湾战争空军作战计划时就贯彻了这一想法。尽管沃登上校早退役了，但他找到了在今天使用军事力量达到国家目标的最恰当的方式，以后的各次战争美军基本就这么打下去了。这次伊拉克战争中虽然陆军一开始就投入了战斗，可真正决定战场形势和战争进程的不是陆军，而是空中力量。注意，我们所指的空中力量，决不只是空军，而是包括陆基、海基、天基武器系统，是所有能够实施和帮助实施空中打击的军事力量的组合。 王建：战争的目的变化，手段也变化。 乔良：首先是技术手段，技术手段的变化，使利用这种方式去获利，变成了可能。 王建： 换句话说，在现在这个时代，如果军事技术手段就是二战当时的那种空军水平，它就还得用狂轰滥炸的办法。 王湘穗：直接通过轰炸达成战争目标，这是制空权理论的老祖宗杜黑提出来的。 王建：珍珠港就完全是空军在海上平台起飞炸的，几百架飞机的规模。 乔良： 狂轰滥炸式的空袭作战，一直没能实现80年前杜黑提出的空中决胜的目标，而且这种方式成本太高，精度太低。这种不理想的局面，使先知杜黑的理论在过去的一个世纪里屡遭诟病，连拥有强大空军的美国也始终找不到为杜黑正名的理想办法。越战时，美军为炸清化大桥，出动了几十个架次飞机，死活就是炸不掉，为什么？炸弹不精确。最后美军强烈要求国内尽快拿出能炸得准的炸弹来，也就是后来人们所说的精确制导炸弹，结果只用了两枚炸弹就把大桥炸掉了，成本大大降下来，同时还减少了附带杀伤。这与二战时的空袭已完全不可同日而语，德累斯顿大轰炸，一晚上炸死四五万人，大多是平民。这种杀戮并没有什么真正的战略价值，无非是让德国人害怕。现在美国打伊拉克，说打这座楼不打那座楼，照样能让对方害怕，同时战争成本也降低了。虽然精确化武器，本身造价也很高，可是它与整个战争的成本比起来就低多了。低成本、精确化，战争目的反而更容易达到。我和王湘穗正在写一本书，着重谈精确武器对作战方式的改变。在这方面，美国又一次走到了世界各国军队的前面，但可惜他们自己的理论总结总是不理想。美国现在很多东西包括沃登上校的理论，虽然朦胧地意识到了精确打击给战争样式带来的影响和变化，也提出了直奔目标的五环打击理论，但这种作战样式的原理是什么？什么东西导致了这种需求和改变？看来美国人还处在懵懂之中，其他国家的军人更不必说了。 王湘穗： 如今的战争方式与生产方式的变化的确有联系。王建在讲货币理论时谈过，以前获利不能直接由货币到货币，必须经过马克思说的“肮脏的”产业阶段才能获得，而现在不用了，直接用货币赚钱。以前打仗也必须通过“肮脏的”壕沟，胜利是从战壕里爬出来的，现在不是了，现在打的是一种被人们称为“仪表盘式”的战争。 王建：从空中跨过了。 乔良：如果我直接印钞票都能赚钱，我干吗非用制造业赚钱呢。这虽然是大白话，但却是美国必然要维持其全球霸权的主要原因。 王湘穗：有信息技术的支持，当代的空中轰炸命中率提高了几个数量级，空中打击的效率大大提高。 为什么以前的战略轰炸达不到效果？很重要的一个原因就是概略轰炸的效果太差，作战样式的综合成本太高。第二次世界大战的时候，炸一个重要目标，要600多颗炸弹，现在只要一颗。 王建：这是准确的吗？ 王湘穗：二战时炸一个重要目标，根据统计平均要投648枚炸弹，需要出动B17轰炸机108架次。在科索沃战争中，美国的F117A一次出动带16颗炸弹，干掉了16个目标。也就是现在的精确打击可以做到一颗炸弹就摧毁一个目标。我们可以大致算一下，如果每个目标如果要用648颗炸弹，出动轰炸机108架次，那么摧毁16个目标要上万颗炸弹，出动1700多架次的轰炸机，要出动这些架次飞机，需要多少油料，多少技术保障，还要有多少战斗机护航？可能造成多大的伤亡？还有数以万计炸弹的运输、保管、装订又是多大的工作量？这些加起来，比今天的精确化空中打击所需兵力要大好几个数量级。 。 最好的txt下载网
美式霸权的特征（2）
王建：所以就低成本了。 乔良：实际成本一下就降下来了。 王建： 有没有核算比较？传统与现代方式打击各需要多少钱？如果现代方式花钱多，我不用精确打击，如果精确方式虽然单价高，但总成本低，而传统方式单价低，但总成本高，就得用现代方式。这个比较有没有？ 王湘穗： 有。但更多还是用战场效果去说的多。像美国人炸越南清化大桥，一次几十架飞机去炸，炸了三个月，还是没有炸断它，自己还被打掉了几架飞机，后来用激光炸弹去炸，就一架次两颗弹解决了问题。 乔良： 因为总是炸不到整个结构的最核心部分。以前对炸弹要求没有那么高。包括过去非精确炸弹进行轰炸训练，离靶心30米或者50米，投到50米内都算命中，可炸一座大桥你差50米根本炸不着。这就是说，在日常轰炸训练时，你可能每次都在50米以内的靶心中，次次都得优秀，可以算是优秀轰炸能手，就是大桥死活炸不着，现在不同了，精确炸弹基本上可以说炸你哪儿，锁定就能炸到，你肯定完。 王湘穗：这个战例具有转折点意义，美国在越南打仗可以说在战略上输了，但在作战方式上做了许多有益尝试。战法的发明，从认识论的角度看在很大程度上是一个“试误”的过程，有了许多行不通的教训，就知道下一步往哪走了。大规模使用直升机、电子对抗、预警机都通过了越战试验，但最重要的就是精确轰炸。有人正是在这个意义上说，美国在越南的失败是满载而归的失败。1991年海湾战争的时候，空袭中使用精确制导武器不足10％，对付一个目标需要出动16～18架飞机，一艘搭载72架作战飞机的航母按照最大出动率，每天可打击62个目标点。此次伊拉克战争中，精确制导弹药的使用率在70％左右，一艘航母打击的目标数比上次海湾战争增加了4倍。这些数量上的变化，已经使战争样式发生了质变。这是从军事角度，再从政治角度看，精确化打击也带来很大变化。远程精确化打击可降低飞行员死亡率，零伤亡做不到，至少是低伤亡，这就降低发动战争的政治成本，同时还降低了附带杀伤性。一场海湾战争、科索沃战争、阿富汗战争，平民伤亡可以千计，这次伊拉克战争平民伤亡目前的统计是3000多人，但二战时的德累斯顿轰炸，一晚上就死亡几万人。 乔良：那时的常规轰炸就是这样，所以那时打仗就是拼钢铁，轰炸就是扔钢铁，谁钢铁多，谁死得起人，谁就能赢得最后胜利。 王湘穗： 乱炸一气，战胜方要付出高昂的政治成本，打完仗就结下血海深仇，一代人、几代人都不原谅你，这样对靠资本流动牟利的方式很不利。最近德国出了一本书，专门研究二战时期盟军对德国的轰炸，结论是轰炸造成了大量不必要的平民伤亡，反响很强烈。现在美国人用精确打击，减少附带杀伤，主要并不是道义考虑，还是利益考虑，它以极低的政治成本颠覆敌视自己的萨达姆政权，有利于建立亲美政权，达成自己的战略目标。 乔良：但从长远看，美国人这次打伊拉克，虽然极力避免附带杀伤或误击平民，但有一点却很难改变，那就是每个民族都有一个奇怪的共同点，本民族内的自相残杀与被外族人所杀，仇恨程度和结果是不同的。不管怎么说，不管对独裁者萨达姆还是对伊拉克民众而言，美英本都是入侵者，何况你像当年十字军一样，跑到###世界来杀人，你能指望它欢迎你吗？ 王建：死几千人和几万人不一样，几万和几十万人更不一样。 王湘穗：美国这次空中打击力量很多是从航母平台起飞的，有的军事专家总结说，未来战争中海军的作用更大。我觉得他们没有总结到根上去。美军海军现在的战略是“由海向陆”，认为海军作战已经超越了大洋决战的时代，主要任务是控制世界沿海岸线150公里内的地幅，因为在这块里面有70％的城市，70％的首都，70％的经济活动和产值都集中在这一条沿海带上，控制了这一带，就几乎控制了2／3的世界，而这都在航母的作战半径之内。这是从海军视角出发的，问题的本质是它还是要通过空中打击起作用，要靠精确化空中打击去实现，航母只不过是个起飞平台。美军海军战略的本质是“由海向空”。 这引出了当代战争的第二大特点，就是战争样式出现了空袭主战化的趋势。以前空袭或空中打击一直是配角，战争的决定性样式是陆战和海战。但在最近的几场战争中，美军基本上是靠空袭完成或接近完成了战争目标。像海湾战争38天的轰炸后，100小时的地面战就是个扫尾行动；科索沃战争干脆被美国人叫“航空兵与导弹战役”；阿富汗战争是空袭加特种作战，特种作战在很大程度上还是为空中打击指示目标；这一次美陆军表演了沙漠坦克拉力赛，创造了陆地突击的历史记录，结果如何？伊拉克的小规模抵抗就危及到供应线，难以发动有效的进攻，还是要靠空中打击摧毁共和国卫队的抵抗。空中打击已经成为当代战争的主要作战样式，也是基本的战争方式。当然，我们所讲的空中打击也不是光指空军的打击，它应该也必须包括陆基、海基、天基武器系统通过空中进行的打击。总之，研究当代战争，必须跳出军种的藩篱，把军事力量视为一个体系、一个系统，甚至把战争视为一个更大的体系和系统。 乔良： 王湘穗说的还有更深一层意思：我打的是军事目标，而表面上我的这一目标也达成了，可是抛开表面上的军事目标，我的真实目标，真正目的是什么呢？以“9·11”为例，美国立国200多年，除了珍珠港这一海外领地遭到过日军袭击，从来都是它在打别人。所以美国人一直非常敏感，全世界的投资商也一直认为美国是投资环境最好最安全的地方。这也奠定了美元作为信用货币的地位，正像王建所说，信用货币是虚拟经济的基础，美国要实现空手道赚钱，就必须确保其货币霸权的信用，除了要让投资人得到可观的回报，还要确保投资环境的安全。而现在两座双子塔一倒，而且倒在长岛上，倒在纽约的核心，华尔街的核心地带，一下子告诉世人，原来美国的投资环境也不像人们以为的那么安全。于是，比数百亿美元的直接损失，上千亿美元的间接损失更让美国人心疼的事情自然而然发生了，那就是成千上万亿美元的抽逃不再到美国落地。这种挫折是美国这样的国家也难以承受的，所以，它能怎么办？最合理也最便当的手段是战争。所以，在至今也未拿出直接证据的情况下，美国在最短时间内发动了阿富汗战争。为什么打阿富汗这个穷地方，这场战争本身打不出钱来，可是能把全世界其他地方的钱再打回美国去。这说明美国的确厉害，你说美国不安全，别的地方还不如我这儿安全。别的地方有战争，而且只要美国想打哪儿，哪儿就垮台。这样它就重新把人们的信心建立起来了，这等于用一种新的战争给你一个新的相对的安全观，让你重新对美国经济恢复信心，它真正的目的显然不是为了反恐。 王建：它保证不了绝对安全，但是可以用我这儿不好，别人那儿更不好的相对安全来拉住你。 王湘穗：反恐的旗帜非常好用，当石油美元在“9·11”后为安全计离开美国到欧洲主要到德国的时候，美利用反恐对沙特施压，也对德国施压。说“9·11”事件是在德国设计，对德国政府能不能反恐，能不能提供安全保障提出置疑。当然我不一定马上收拾你沙特或德国，但是给两国政府制造极大的政治甚至军事压力是可以做到的。可以通过军事和非军事的方式，改变国际资本的流向。我们讲空袭主战化，就是因为空袭是方便和快捷改变一国经济大环境的有效手段，也是改变国际资本流向的有效手段。这一点美国人也是在科索沃战争后才看得更清楚的。
美式霸权的特征（3）
打完科索沃战争之后，国防部要给美国国会写报告，报告的题目就叫“科索沃航空兵与导弹战役”，意思说这场战争是航空兵和导弹打的。原本美国还是想按照海湾战争的模式，先削
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！