崛起之华夏-第255部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！



但华俄战争结束后俄国国内的局势对俄国海军的“复兴”并不有利。

除了国内革命和暴乱以及经济方面的压力之外，俄罗斯帝国海军的声望已经因为如此丢人的“完败”而降到了历史最低点。俄国国内的报纸和媒体公开的称自己的海军为“自杀舰队”和“沉船衙门”（据说这还不是最难听的），而且现在国家杜马已经召开了，现在海军能够获得多少经费不再取决于沙皇和维特。而取决于立法机关了。现在相关的法律规定，在海军部提交上完整的海军部机构重组计戈和简明的海军发展与建造计划之前，不会拨给海军新的经费。所以，俄国海军想要“复兴”还需要好好研究一下它在俄罗斯帝国的“利益扩张。过程当中的地位。

痛定思痛之下，在华俄战争结束后不到两个月，在沙皇的严令当中。俄国海军部开始重组，海军大臣阿维兰上将被沙皇免职，沙皇任命海军中将比日列夫出任海军大臣，随后设立了“总干事”一职，负责处理和海军有关的所有经济和组织方面的问题，并统管“海军建设与军需总处海军技术委员会”和“海军部”的一切事务。同时，沙皇还听从了一个海军军官切格罗夫的建议。成立了“海军总参谋部。”这个新成立的部门由一些年轻有为的海军军官担任，由有丰富作战经验的海军上校布鲁斯罗夫领导，负责总结巴士海战的经验教和领导海军部内部的进一步重组工作。

就在不久前，沙皇还给海军大臣比日列夫个人专门下达了一道圣谕。要求将海军重建的优先级别提高到俄罗斯帝国的其它军队之上。而“深体联意”的海军参谋长罗日捷斯特文斯基随后就提出来优先级别最高的任务之一就是建造目前最为先进的英国“无畏”级战列舰！

根据罗日捷斯特文斯基的建议。俄国应该至少建造四艘排水量在丑。屯至四吨之间的大型战列舰，该级舰将装备口门强毫米主炮，而海军部随后就开始申请建造两艘这样的俄国版“无畏舰”的经费旺万卢布，但却卡在了财政大臣维特伯爵那里。

海军大臣比日列夫曾经就此事专门和维特谈过，维特的回答是：“对这个建造计划的“存在意义，没有信心。”他告诉比日列夫，在海军部真正制定出一个长达数年的完善的海军建设神打手；之前，海军部想的到这笔经费是不可能的。

维特的话说的很坚决，因为维特再也不愿意把宝贵的金钱浪费到这些“大国玩具”之上。

在维特看来，俄国的经济和金融体系已经到了崩溃的边缘，现在罗曼诺夫王朝仍然还能维持着摇摇欲坠的统治完全是运气使然，那笔“协约国。的贷款虽然数量很大，但也不能再象以前那样让沙皇任意挥霍了。

由于维特的拒绝拨款，不但这个俄国版“无畏舰”的计戈没有能够上马，目前在建的两艘“安德烈佩沃兹万尼”级战列舰也因为经费不足而进展缓慢，完工的日子看样子不一定是哪天了。

当沙皇知道详情后，虽然嘴上没有说什么，但在心里，他第一次生出了要让维特离开财政大臣位置的念头。

刚刚维特还报告说，他已经付清了给中国人的俄国战俘“伙食费”劝０万卢布，那要是细算起来，可是最少能建造两艘“无畏”级战列舰啊（沙皇可能根本就没考虑过。如果他不付这笔钱，中国方面会是什么反应，那在中国的几个万俄国战俘又会是什么反应）。

关于行田，大家多发表些意见吧！

继续求收藏推荐订阅点击月票（未完待续）

（八百三十九）重工业的推进和女子教育问题

让实沙皇尼古拉二世对维特的不满并不仅仅是因为众个械打手；火食费。和海军拨款的事。在以前的日子里，维特在很多问题上同沙皇尼古拉二世的意见相左，并且在一些事情上总是顽固地坚持着自己的意见。这常常让沙皇感到非常不舒服，但出于对这位理财能手才能的倚重和他本人的政治影响力的尊重，沙皇在很多时候都是隐忍不发的。而维特本人长久以来总是给人一种“亲德反法”的印象，因为维特在公开场合从没说过法国人的好话，而且维特在某种程度上被人看作是“英法日俄四国协约”的障碍，英法两国驻俄国公使私下里其实是一直反对由维特来出任俄国总理的。这也是沙皇为什么一直没有任命维特出任俄国总理而是把这个位置给了斯托雷平的原因。

也许是时候让维特离开了。

“美国政府向我国交还了战时扣押在菲律宾的“阿芙乐尔，号巡洋舰外交大臣拉姆斯多夫似乎知道沙皇的心里在想什么，说道，“我觉得我们不如向中国回购一些原来属于我们的舰船，先巩固波罗的海的防务，然后再慢慢的考虑海军新式舰艇的建造。”

沙皇看了看“忍辱负重”签订了《朴茨茅斯和约》的拉姆斯多夫，摇了摇头。

对于在罗斯福总统的帮助下成功的使俄国避免了付出巨额赔款的命运的拉姆斯多夫。沙皇可以说是很感激的打手；但这个外交大臣为了帮维特省钱出了这么一个主意，却不是沙皇想看到的。

而且这位外交大臣根本就没把话说在点子上。

去低声下气的花钱向中国人回购那些已经属于过时东西的老舰，沙鲁是宁死也不会做的。

“把“阿芙乐尔。号巡洋舰编入波罗的海舰队吧。”沙皇平静地说道，“回购那些老舰对我们来说意义不大，我们还是抓紧时间重新整顿海军，清理海军的职能，制定海军和陆军之间的联合防御计划和全部外海的防御计划，然后再决定应该建造什么样的舰艇。”

沙皇当然不知道，他现在的这句让大祥瑞舰“阿芙导尔”号重新入役的话将来对他本人来说意味着什么。

在这次御前会议结束后不久，沙皇尼古拉二世同维特伯爵进行了多次长谈，很快，维特伯爵就向沙皇递交了辞呈，只担任大臣会议主席，让出了财政大臣的位置，沙皇随后任命科科夫策夫接替维猜出任财政大臣。

而关于俄罗斯帝国内部人事方面的重大调整的消息，很快就送到了坐着火车返回北京途中的华夏共和国参政孙纲手中。

“维特伯爵是个很有才干的人，他的去职对俄罗斯人民来说可并不是一件好事孙纲放下了手中的报告，其实是蛮高兴的对马月说道。

“你居然关心起俄国人的死活来了。”马月笑道，“我看了，国内的事情还不够多，没把你累着。”

“国冉的工业化进程需要加快。我这次来上海，就是想亲眼看看。孙纲微微一笑，说道，“我可不想让有些事情光存在于纸面上。”

就在华俄战争结束后的几个月，工业部已经完成了中国工业发展的下一个“五年计戈。的制订工作，在这个计发中，工业部的官员们主要以世界工业强国的后起之秀德国和美国的工业发展计划为参考，结合中国的实际国情，确定了中国自己的工业发展规戈，这个“五年计哉，小是以原来的中国四大工业区为基础，向内地辐射延深，并要在未来的几年内逐渐改变中国国内目前重工业基础相对薄弱的情况。

对于新生的亚洲第一大工业国华夏共和国来说，国内的工业发展相对西方国家，显得很不平衡，国内重工业的规模远远赶不上轻工业的发展。究其主要原因，是因为目前中国的重工业企业都是为了应付对俄战争的国防建设需要由国家大力扶持而建立起来的，不具备象轻工业（如仿织工业）那样的高额利润，因此由于“趋利心理”使然，民间多愿意投资于轻工业，对重工业的兴趣不是很大。

而作为一个熟知历史的从后世来的穿越者，孙纲当然知道重工业在国家经济当中的地位，因此他在要求工业部制定下一个“五年计划打手；。的时候，不止一次的强调要加快推进国内重工业的发展。

为了能够使中国工业化的进程加快，孙纲不止一次的在咨政院和议政院发表了演讲，强调“一国重工业之发展规模及技术水准，为一国国力之象征，泰西各国国势日强，莫不以发展工业为先，让发展之中叉首推重业。如今看似投资巨大。收效不嗫。一后必惠及子孙万代”在孙纲的全力推动下，中国的重工业发展计划就这样的开始了。

“现在不象是在大清朝那会儿了。从上到下阻力重重；老百姓已经意识到了工业发展带来的好处。只要国家能够给予适当的引导和支持。他们自己就会沿着这条道路走下去。”孙纲的目光落在了火车窗外林立的村镇上。

记得华俄战争爆发前，他坐火车来到这里，看到的沿途情象还是以小村落居多，而如今，这些昔日的小村落已经发展成了相当规模的市镇。

象是知道孙纲在想什么，马月看着他说道：“你这斤。加快中国城市化进程的办法收效还真是大啊，听说现在又多出来好些的县城，而且名字很多都和原来的重复了。”

“工业化和城市化是相辅相成的，传统农村容纳不下那么多的新生人口，要是还象以前那样的话，一旦矛盾积累到一定程度，就又是一场玉石俱焚的太平天国运动。”孙纲说道。

“我听你这意思，是不想在中国搞什么“计戈生育。了？”马月象是想起来了什么，笑着对他说道。

“当然不了。那是一时的权宜之计，如果长期实行的话，会引起人种的退化和一系列社会问题，我是不会那么做的，民间也不会允许这样的想法出现孙纲看着她说道。“人口增长的问题可以用加快城市化建设和工业发展，以及开辟新边疆土地的办法来解决，光一味的硬性减少人口，并不是什么好办法。”

后世因为“计划生育”所出现的麻烦，他本人是深有体会的。

“那你以后要总是这么闲的话，我可就惨了。”马月意味深长地看了他一眼，“不过，现在好象已经有很多人在帮我的“忙，了

听了爱妻的“指责”孙纲的脸上露出了一丝苦笑，“前些天，梁桌如还建议我弄一个《新婚姻法》出来，要求以法律的形式在中国确定实行“一夫一妻。制，我正在和老头子商量，要不要这么干，老头子说不是不可以，但恐怕阻力会很大。建议我小心行事。”

从后世来的孙纲当然知道，尽管后世的《婚姻法》里明确规定了一夫一妻制，但并没有能够给人们正常的婚姻家庭生活带来保障，也没有能够阻止大量的“二奶村”和村”的出现。

后世连在香港工作的搬运工都知道在大陆包斤小川妹，这就不仅仅是法制建设的问题了。

“那你想怎么办？”马月笑容可掬地看着他，用一种孙纲听起来十分“危险”的口气问道。

“还是先从教育入手，一点一点的让人们改变这些个旧有的思想观念吧孙纲想起了自己身边的众多美女，不由得暗自惭愧。“教育部已经对原来的那个“女子教学管理章程，做了进一步的补充，制定了统一的规范，下一步就要在全国各省推广建立女子学堂、学院和大学。先从受教育这方面让男女完全平等了再说，让中国的女子教育从此真正走向正轨

“为什么不象军校那样的男女混校学习呢？”马月听了他的话，点了点头，又提出来了一个新的“危险问题。现在咱们的海陆军里面女军官可是不少啊，别告诉我你是想”她的眼睛又危险地眯缝了

。

“军校毛所以如此，是因为军校优先接收的都是烈士遗孤和在战争中丧失了亲人的军人家属”孙纲的眼中闪过了一丝愕怅，“这几次战争下来，牺牲的将士太多了，我不能对不起他们的亲人。”

“是啊，这样也好”。马月看孙纲的神情显得有些悲伤，她似乎有些后悔自己为什么会问这样一个问题，就岔开了话题，“这样的话，那些男军官们的终身大事就可以不用愁了

“军队中的女军官有好多也是来自于民间，我一开始在陆军中设立狙击兵部队的时候，是想从民间猎人当中招募神枪手的，但没有想到很多女猎户也来了，这个头一开。就一直到了现在。”孙纲说道，“也算是歪打正着吧。”

孙纲当然没有想到，中国女子社会地位的提高，居然是最先通过中**队里的女军人来尖现的。

没有精也没有分了，以后给大家补”继续求收藏推荐订阅点击月票，（未完待续）

（八百四十）不当皇帝的疑问

订代中国政治变革的重要内容之，就是结束传统的君型瓦引川度。向现代立宪政治转型。在从清末“戊戌变法”提出来的“君主立宪”理念以来，“君主立宪”被当时的一大批政治人物视为实现这一“政治转型”的最佳途径，而这个“君主立宪”的模式一开始也得到了满清朝廷一定程度的认可。然而这项在很多中国人看来非常重要的政治制度改革却因为康有为的急躁冒进而变的面目全非，最终淹没在了“己亥政变”的血泊中，康有为也为此付出了生命的代价（还赔上了自己一个弟弟的性命）。

在后来的华夏共和国成立之初。“君主立宪”的论调暂时平息了数年。随着“共和”初期中国国内政局的逐渐稳定，君主立宪学说一度销声匿迹，但随着华俄战争的胜利结束和中国政坛“元老政治”的结束。在打手；咖年年初，中国舆论界又有了君宪学说的身影。因为当时的华夏共和国政务院执政李鸿章重病缠身。一切国家事务基本上均由唯一的政务院参政孙纲主持，在很多人看来。这个被外国人在非公开场合称为“副国王”的强权人物虽然没有皇帝的名号，但手中的权力却比昔年的清朝皇帝还要大。因此后人经过研究后认为，当时悄悄抬头的君宪学说其实也是有一定的出现基础的。

不过，当时舆论界主张君宪学说最有影响的人物如杨度、古德诺之流。倒也并非完全为了迎合中国“副国王”的政治需要而提出来的君宪说。君宪论者们主要还走出于他们自己对中国政治问题的深玄理解。其实君宪说从来就没有在中国政界销声匿迹，而且在中外理论界、思想界依然有大量的“知音”如身为政治学学者的古德诺，在其晚年的封笔之作《解析中国》（旧7年）一书中，依然坚持“君主立宪”是中国政治变革的最佳途径，对于清末的君主立宪未能实现觉得非常“惋惜”他认为：“若非“己亥政变。的发生和俄国人的入侵东北地区，中国按理说到旧旧年就可以建成具有一定的“有限君主。制性质的“代议政体”而当时的学术界很多学者也都有类似的看法，认为晚清的“戊戌新政”是渐进式的现代化变革，如果没有“己亥之乱”和俄国入侵的战争打断，这条“渐进式”的改革道路是有希望引导中国早一些时候走上近现代化正轨的。

主张君宪说的人认为，实行“君主立宪”的最大好处在于可以避免政局动荡，尤其是能够避免流血、暴力、战乱等等“非理性”的政治现象。对于中国这样一个积贫积弱人口众多的大国而言，此类“非理性”政治现象将使中国国家长期陷入“治乱之世”的恶性循环而得不到稳定和发展。

加以近代中国面临的国际环境颇为险恶，更加不容许长时期的政治动荡。那么，为什么“君主立宪”有利于保证中国的“政治稳定”和“理性有序”呢？君宪论者们所列举的理由最主要的不外是中国“国情”因为中国有着悠久的君主**传统，人民的“政治素质”不高，皇权思想、权威崇拜意识可以说根深蒂固，所以一下子由“君主**”变为“民主共和”必然不能适应。而“君主立宪”则是最佳的过渡方式。杨度曾经说：“共和国主权全在人民，大权采于国会，若人民知识不及法美诸国而亦握此无上之权。则必嚣乱纠纷，，不能图治，反以滋乱夫欲求富强，先求立宪；欲求立宪，先求君主”中国之所以不能像法国和美国那样以“共和国体”实行立宪，是因为中国的“国民素质不及法美诸国唯有君主使一国元首立于绝对不可竞争之地位，庶几足以止乱”古德诺也同样认为：“中国数千年以来扭于君主独裁之政治。学校阙如，大多数之人民智识不甚高尚，而政府之动作彼辈绝不与闻，故无研究政治之能力。而由“**，一变而为“共和”此诚太骤之举动，难望有良好之结果者也。”他说如果当初中国不推翻清朝帝制，则在帝制下逐步发展立宪政治的效果将比“共和制”要更好。在他看来，中国实行共和制最大的危险就是权力更替容易引发内乱，内乱往往最终导致最坏的政府形式即“军事独裁”的出现，而重建帝制的合理性也仅仅在于帝制可以使这个问题得到更加稳妥的解决。所以，他们的结论是“中国如用君主制，较共和制为宜，此殆无可疑者也。盖中国如欲保存独立，不得不用立宪政治。而从其国之历史习惯、社会经济之状况与夫列强之关系观之，则中国之立宪，以君主制行之为易，以共和制行之则较难也”

【文！】后世的很多人认为，如果当时的“副国王”孙纲在李鸿章故去之后选择自己称帝，并开创一个新的汉人为君主的新王朝，并实行“君主立宪。的话，中国很可能在更短的时间里完成现代化国家的转变，变的更加强大。

【人！】但让后人疑惑不解的是，孙纲本人不知出于什么原因，坚决反对在中国实行帝制，他在当时虽然有这个力量，但终其一生他也没有重新恢复中国的君主政治，留给了后人一个巨大的疑问。

【书！】后人试图通过对历史真相的研究来解答这个疑问。很多学者经过研究后认为，“君主立宪”作为立宪政治的一种形式，在近现代世界一些国家得到成功的实践，典型者即如英国、北欧诸国和日本等。然而在近代中国，它却终究只是少数人士的政治设想，根本没有实现。不过这并不能说明是君主立宪本身的错误。因为从理论上分析，毕竟君宪说的根本还是要在中国实现立宪政治。君主制不过是服务于这一目标的手段和形式而已，所以不宜将君宪说简单地等同于维护封建**。比如州蚌古德诺发表《共和与君主论》时。梁启超就明确表示：只要国家政体是立宪政治，国体为“君主制”还是“共和制”并不重要，总之没有必要在所谓的“国体”问题上折腾。这种看法应当说是比较理智、公允的。

【屋！】如果人们肯定立宪政治是近代中国政治变革的正当方向，那么，需要研究的就不是君主立宪是否应当。而是君主立宪在中国是否有可能实现。

后人经过研究后认为，“君主立宪”学说的致命问题在于忽视了在中国的政治文化背景下“立宪。与“君主打手；。之间天然地存在着的内在的紧张与深刻的矛盾冲突。

持君宪说者同样意识到在近代中国实行宪政殊非易事，而且最难的地方莫过于立宪之初，即宪政之何以创立。正如杨度所言：“难莫难于立宪之初，易莫易于立宪之后。创宪政者，如以人力扛火车使入于轨道，其事至难；守宪政者，如以机器驱火车，使行于轨道，其事较易所以他们希望由一个类似德国威廉一世、日本明治天皇那样的“盖世英主”出来为中国“手创宪政”。为此，他们不惜赋予这样的“英主。以**君主的权力，幻想其能“善利用其**权力，有以迫促宪政之速成”。在杨度们看来，**权力就像一种工具一样，既可为善也可为恶，所以说“夫以**行**，适以疾国；以**行立宪，乃以利国，所谓事半而功倍者也可见，君宪说论者是企图借助于君主的**力量来走立宪的“捷径”以维持政局稳定，避免“暴力革命”等非理性现象。但如此一来就等于将立宪的希望完全寄托在所谓的“英主”的身上。杨度等就认为清末“成戌变法。建立君宪政治失败的原因在于“有适宜宪政之国体（指清王朝的君主**）而不得实行宪政之贤豪。”严格地说，这其实不过是所谓“开明**”的变种而已。早已背离了立宪政治的本义。

“开明**”与真正意义上的君主立宪显然格格不入，因为立宪政治的核心就是对统治者权力的限制、制约和规范，立宪的君主是权力有限的君主，甚至干脆就是不管事的虚君。因此，君主立宪绝不可能通过一个权力无边的**君王来推行。而按照近代中国“君宪派”们的想法。则只能是由开明**的君主来自我限制、约柬其权力，这不啻于缘木求鱼。所谓以开明**求立宪之论，其实是将立宪当作少数“政治精英”的“救世伟业。”骨子里依然是中国传统的“圣贤政治”的思维。与真正意义的立宪政治可谓风马牛不相及。事实上，那些成功实现君主立宪的国家没有一个是靠所谓英主来实现的，相反其君主总是处于消极地位。比如，英国近代君主立宪肇始于打手；陇年的“光荣革命。”而这次革命却是一场由英国议会发动的更换国王的行动，国王在其中不过是政治符号而已，完全扮演着被动的角色；而日本的明治天皇在“明治维新”的“神话”中也同样仅仅是充当政治符号而已。

大家对以后的华夏政治制度改革有什么看法，多多发到评论区吧！给大家加精加分！，，要是“精尽分无”了的话也请大家原谅，以后会补上的，

继续求收藏推荐订阅点击月票（未完待续）

（八百四十一）中国式“天命所归”的悲哀

当时的中国君宪论者们之所以鼓吹以无限权力的君主来推五“兀波。从根本上说与他们对宪政的理解有密切的关系。在他们看来，立宪是稳定政治秩序、实现国家富强的手段。立宪的实质是“盖立宪者，国家有一定之法制，自元首以及国人皆不能为法律外之行动，，贤者不能逾法律而为善，不肖者亦不能逾法律而为恶。”那么，立宪政治何以能保证自元首以及国人都能切实信守法制、不逾法律而行动呢？其实这才是最根本的问题。对此问题的回答直接揭示了宪政的本质所在：宪政其实就是通过国家权力与公民权利之间的合理安排而达到制约公共权力、保护公民权利的日的。离开了这个核心问题，就根本谈不上“法治”的意义。而中国君宪说的致命之处也正在这里：完全回避了制约公权、保护公民权利的问题，把保障法制的希望完全寄托在统治者对法律的信守上。这无疑依然是“人治”的思路。

后人经过总结后认为，君宪论者们的宪政观是典型的“法律工具”主义，简单地以“国富民强”的物质标准来衡量政治法律制度的良善与否，因而对于法治本身其实并无坚定的信念。立宪政治从长远看是有利于国家的富强，但是如果一开始就将宪政目标仅仅锁定在片面的物质主义方向上（“富国强兵。”或工业化之类），把宪政当成纯粹服务于经济发展的手段、工具而完全无视宪政本身的政治、伦理意义和内在价值。那么其结果势必与立宪政治的基本精神背道而驰。

所谓“挟**之权以推行宪政”之类的说法，其实正是这种“工具主义。思维的必然产物。

中国政治传统中的君主，其神圣地位与绝对权力的密切关系，大体上说是由两方面因素造成的：其一是君主的产生方式，其二是视国家为私产的家天下传统。两千多年来。中国历代王朝无不是通过暴力、阴谋夺权的方式建立起来的。并且总是将“天下”视为君主一家的私有产业，绝对不容他人染指。正是这种“打江山者坐江山。的政治游戏规则决定了君主在中国只能是掌握绝对权力的**君主而不可能是“活菩萨”式的虚君，从而使君主的神圣地位与绝对权力不可分离地紧密结合起来。但是，暴力、阴谋可以夺取权力却不能证明权力的神圣性；同时令中国的历代君主们没有料到的是，一旦皇帝的神圣性是依靠绝对权力来维护和体现的话，那么这种神圣性的基础注定了必然是虚弱的，是外强中干的。越是依赖绝对权力就越是使君主头上的神圣灵光褪色，所以中国的历代皇帝严格地说根本不具有真正意义的“活菩萨”地位。

当年杨度等人抛出君宪说论调时，著名学者章士钊立刻就撰文指出。杨度所倡的帝制断断不可能与立宪相容，“盖此种帝政与沿于历史本乎神权者不同，后者可言立宪。而前者则否。”其原因在于这种帝制是通过“以谪而不以正”的阴谋手段建立起来的，“凡源不正者其流不清，帝政由是而立，而望其从容入乎宪政之轨，其事诚与逆行求前无异。”君主的产生方式规定了君主制的性质，也决定了君主的统治合法性来源。中国的政治文化传统与英国、德国、日本等君主立宪国家的根本区别实际上就渊源于此，中国与这些国家的君主统治的神圣性、合法性基础之差异也是由此决定的。

由于君主制的权力交接模式是依照“父死子继。的宗法血缘关系。但是王朝内部的君位交接之合法性、神圣性必须由王朝本身的合法性、神圣性来保证，而王朝的合法性则来自王朝的产生方式。就是在这个问题上，中国主流的政治文化传统存在着无法自圆其说的致命漏洞。中国传统的儒家学说虽然提出了抽象的“天命论”来给世俗皇权设置了一个超越性的权威，但却没能提供相应的可操作的程序和仪式，结果反而让世俗的统治者窃取了“天命”的话语权，由王朝统治者自己给自己论证其天命！

中国的历代王朝都企图依照儒家的“汤武革命说”来为自己的“出身。小提供合法性证明。其实，“汤武革命。的本意是说，一个不得民心、德行败坏的君主必然是丧尽天命的，因此以暴力将其推翻是正当的。就此而言，儒家的“天命说”未尝不可视为是对封建**统治的一种“软制衡”具有相当大的积极意义。但问题在于，天命无言，对入几沪的统治者，谁有资格代替他。或者说如何认定接替者盾贝…？汤武革命模式的致命缺陷恰恰在于，它无法提供任何可操作的、得到公认的合法程序，哪怕是某种宗教性的仪式，来认定合法的权力接替者。于是，新的统治者就只有自己“证明。自己的天命。这样的“合法性证明”基本上只有两种途径：其一是通过实行“仁政”之类的实际政绩，其二就是通过所谓“意识形态”的宣传策略。前一种方法并不总是可靠的，光让百姓安居乐业虽然有利于稳定政治秩序，但并不能证明君主的神圣性。特别是当社会经济状况出现问题的时候，更是迫切需要来自意识形态的“神性。证明。这样，历代王朝都必须自己出面大力制造其统治的神圣性，通过意识形态的宣传证明自己是“天命所在。”是“真龙天子”。这就极大便利了那些通过暴力、阴谋夺权开国的王朝统治者，因为他们可以先夺了权再来证明自己的“天命。！

通过这种手段产生的君主，其统治的合法性最终只能依靠统治者的自我论证，而不可能来自某种被社会公认的宗教仪式或传统习俗。然而这种自我论证的意识形态策略却不可避免地为其合法性埋