红楼梦新证-第58部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


根据上面统计，蒙本的侧批与庚辰本的侧批有重出，第十六、十七、二十四、二十五各回是部分的重复，第二十、二十七、二十八各回则是全部重复。这种情况表明，庚、蒙二本的侧批本是一回事，虽然参差不全，此有彼无，却是同出一源。至于庚本用朱笔，蒙本用墨笔，出于过录者的顺手，并不是原批有所区別的两样东西。（甲戌本批语地位，未经严格地将双行夹注批和行侧批、眉批、总批等区別开来，当另论。）和戚本相同，蒙本里面也找不出一个〃　脂砚斋〃　字样。双行夹注批尚可以从庚辰本中带有〃　脂砚斋〃　字样的来相对照，而证明是脂批。至于蒙府本的行侧墨批，到底是脂批呢，还是出于他人呢？第十六回书中〃　会芳园本是从北拐角墙下引来一股活水〃　之旁，蒙本有墨批云：园中诸景，最要紧是水，亦必写明方妙。余最鄙近之修造园亭者，徒以顽石土堆，为不知引泉一道。甚至丹青，惟知乱作山石树木，不知画泉之法，亦是悮事。

这批与甲戌、庚辰朱批重出（诸本异文不赘列），庚辰本末尾原有〃　脂砚斋〃　三字，这三个字到甲戌本、蒙府本便不见了。

这是很重要的证据，使我们可以下初步断语：这些侧批当中就有脂批。

六百多条批，内容牵涉很广，这里不能详及：摘录若干，聊见一斑。

批中有援引其他小说名著，对比对照，以见本书用笔的。第八回〃　黛玉笑道，要来时一齐来，要不来一个也不来〃　，旁批：又一转换。若无此则必有宝玉之穷究，而宝钗之重复，加长无味，此等文章是《西游记》的请观世音菩萨，菩萨一到，无不扫地完结者。

第二回说到甄家，旁批：灵玉却只一块，而宝玉有两个，情性如一，亦如之（六）耳、悮（悟）空之意耶？同回闹学堂，〃　登时鼎沸起来〃　，旁批：燕青打擂台，也不过如是。

批中有以画法或其它艺术手法以喻行文的。第三回袭人见黛玉犹未安歇，劝他〃　快别多心〃　，旁批：〃　月上窗纱人到堦，窗上影儿先进来〃　，笔未到而竟（境）先到矣。

第八回宝钗嗔莺儿不去倒茶，旁批：云龙现影法，好看煞！第四十一回板儿得了柚子，〃　且当球踢着顽去，也就不要那佛手了〃　，旁批：画工。

批中有以韵语形式出现的。这在双行夹注批和朱批中很少见，却与总批之末的韵语相辉映。

第八回黛玉为宝玉戴斗笠，旁批：知己最难逢，相逢意自同。花新水上香，花下水含红。

第三十二回宝玉说〃　林姑娘从来说过这些混账话不曾〃　，旁批：花爱水清明，水怜花色鲜。浮落虽同流，空惹鱼龙涎。

第三十六回黛王见宝钗绣鸳鸯，旁批：触眼偏生碍，多心偏是痴，万魔随事起，何日是完时。

第一回〃　但把我一生所有的眼泪还他〃　，旁批：恩情山海偿（债），惟有泪堪还。

批中有表出或揣度作者用心的。第三回写黛玉原不忍弃父而往，旁批：此一段是不肯使黛玉作弃父乐为远游者。以此可见作者之心，保爱黛玉如己。第八回宝玉与宝钗挨近，只闻〃　甜甜的幽香〃　，旁批：这方是花香袭人正意。

第四十九回有批云：史鼐未必左迁，但欲湘云赴社，故作此一折耳，算（莫）被他混过。

批中有指出后文伏脉的。第八回宝玉问凤姐〃　什么是爬灰〃　，旁批：暗伏起（后？）来史湘云之问。

第十四回路谒北静王，有批云：宝玉见北静王，是为后文之伏线。（按可参看第九章第四节附录资料）第二十回写麝月，有批云：全是袭人口气，所以后来代任。

第四十一回〃　忙把柚子与了板儿〃　，旁批：伏线千里。

第四十二回刘姥姥为大姐起名字，〃　日后大了，各人成家立业，或一时有不遂心的事，必然遇难成祥〃　，旁批：作箴（谶）语以影射后文。

第十九回宝玉在东府，要去看小书房内一轴美人，旁批：天生一段痴情，所谓〃　情不情〃　也。

第二十八回黛玉刚说到短命二字，又把口掩住，旁批：〃　情情〃。　〃情不情〃和〃　情情〃　，也曾见于总批和朱批，这是书的〃　末回警幻情榜〃　加于宝玉、黛玉二人的〃　考语〃。我们现在还不知道除批书人外有第二个批家也看到这个〃　情情〃的。

批中有涉及生活体验与创作之关系的。第六回周瑞家的告诉刘姥姥〃　这一下来他吃饭是空儿〃　，旁批：非身临其境者不知。

第十一回宁府家宴，贾珍说〃　老祖宗又不赏脸〃　，凤姐遮过，旁批：此一问一答，即景生情，请教是真是假？非身经其事者想不到、写不出。

第十九回宝玉问袭人穿红的是什么人，〃　说亲戚就使不得？〃　旁批：这样妙文，何处得来？非目见身行，岂能如此的确。

批中有抒发批书人的特殊感情和隐痛的。第三回初出袭人，〃　每每规谏，宝玉不听〃　，旁批：我读至此，不觉放声大哭。

下面〃　倘或摔坏了那玉〃　，旁批：我也心疼，岂独颦颦！他天生带来的美玉，他自己不爱惜，遇知己替他爱惜，连我看书的人也着实心疼不了，不觉背人一哭，以谢作者。

同回有批云：此一段文字，是天性中流出，我读时不觉泪盈双袖。

第十九回袭人推宝玉，只见他泪痕满面，旁批：不知何故，我亦掩涕。

第三十二回宝钗向袭人说湘云的委屈，〃　从小没了爹娘的苦〃　，旁批：真是知己，不罔湘云前言。

第二十八回宝玉不觉滴下泪来，旁批：玉兄泪不是容易有的。

批中有披露批书人对特殊事件的感慨的。第六回刘姥姥未曾张口，先红了脸，旁批：开口告人难。

第九回茗烟说金荣的姑妈〃　给琏二奶奶跪着借当头〃　，旁批：可怜开口告人，终身是玷。

另外批书人一接触涉及亲子关系的字句，便要动感情，常说失声痛哭之类的话，墨批中和其它批语一致，所在多有，兹不列举。

批中有借题发挥议论的。第七回写焦大：有此功劳，实不可轻易推（摧）折，亦当处之道，厚其仰（赡）养，尊其等次。送人回家，原作（非）酬功之事。所谓嘆（漢）之功臣不得保其首领者，我知之矣。

这与甲戌本首回僧道说英莲是〃　有命无运累及爹娘。。。。。。。。之物〃之上的眉批〃　八个字屈死多少英雄，屈死多少忠臣孝子，屈死多少仁人志士，屈死多少词客骚人。今又被作者将此一把眼泪洒与闺阁之中，见得裙钗尚遭逢此数，况天下之男子乎！〃〃看他所写开卷之第一个女子，便用此二语以订终身，则知托言写意之旨，谁谓独寄兴于一情字耶。。。。。。。。。。？〃〃武侯之三分，武穆之二帝，二吴（贤）之恨，及今不冬，况今之草芥乎！〃　各条，可以参合而看。这种批语，并非一般地讲史论古，它是和当时的政治背景相关联的，是有具体实指的。个人的看法，这怕是和雍正一朝的政治斗争有密切关系，汉之功臣云云（这种历史观点是错误的），不过是借词而已。

批中有特写作者对〃　富贵〃　二字的看法的。第六回凤姐听见刘姥姥来，旁批：〃　还不请进来〃　五字，写尽天下富贵人代（待）穷亲戚的态度。

第七回焦大破口而骂，有批云：放笔痛骂一回，富贵之家，每掠（？）此祸。

第十三回提到义忠亲王坏了事，旁批：〃　坏了事〃　，毒极！写尽势利场中故套。

第七回宝玉见了秦钟，〃　富贵二字，竟遭我涂毒了〃　，批云：此是作者一大发泄处。

总是作者大发泄处，借此以伸多少不乐！批中有透露批书人〃　身份〃　的。第三十五回宝玉让傅试家两个婆子进来，恐薄了傅秋芳，旁批：……此宝玉之多情而不情之案，凡我同人。。共留意。

第三十二回贾雨村要见宝玉，宝玉和湘云说：〃　我乃俗中又俗的一个俗人，并不愿同这些人往来〃　，旁批：我也不知宝玉是雅是俗，请诸同类。。一拟。

第一回前总批〃　何堂堂之须眉，诚不若彼一干裙钗〃　，旁批：何非梦幻，何不通灵？作者托言，原当有自，受气清浊，本无男女别。

第三十二回黛玉听到宝玉的话〃　林妹妹不说这样混账话；若说这话，我也同他生分了。……你纵为我知己，奈我薄命何！想到此间，不禁滚下泪来〃　，旁批：普天下才子佳人英雄侠（□）都同来一哭！我虽愚浊，也愿同声一哭！两处自划〃　同人〃〃同类〃　，都似专和宝玉划界的语气，又分辩清浊不拘男女，不同意单单男人愚浊之说，转过来自承愚浊，也耐人寻味。又第一回贾雨村高吟〃　钗于奁内待时飞〃　句下批：偏有些脂气。

他这个〃　脂〃　字的用法，不知和〃　脂砚斋〃　之〃　脂〃　是否有关。卷首总批〃然闺阁中本自历历有人，万不可因我不肖，自护已短，则一并使其泯灭也〃　，旁批：因为传他，并可传我。

显而易见，芹、脂之名，可以因书而传；但批在〃　闺阁中……历历有人〃　旁边，是否应有另一层的隐文？这些都可供研究。

还有一些无〃　类〃　可归的批，略举二、三例。第一回将出甄士隐，〃　人皆呼作葫芦庙〃　，批云：画的虽不依样，却是葫芦。

笫十一回说起秦氏的病，邢夫人说〃　别是喜罢？〃　批云：此书总是一副云龙图。

第三回末尾袭人听说黛玉因惹起宝玉摔玉，自己伤心，因劝道〃　若为他这种行止你多心伤感，只怕伤感不了呢〃　旁批：后百十回。。。黛玉之泪，总不能出此二语。

关于八十回书以后的三十回，批语中不止一次的提到过。但是直截指明全书〃　百十回〃　的，这还是唯一的一次。这和第二回回前总批的〃　以百回之大文〃　之约计不一样，可以廓清一些人的错觉。如思元斋这样一个有眼力的人，却在纠缠原书〃　本欲刪改成百二十回一部〃　，又说〃　雪芹于后四十回虽久蓄志全成，甫立纲领，尚未行文，时不待人矣〃　，并有〃　程伟元续《红楼梦》自九十回至百二十回书后〃　的题目，自相矛盾，根本没搞清。有了这样的批语，原书的回数就十分明晰了。

四结语除却独有的行间墨批之外，从正文从其它批语来看，都可见蒙本与戚本同出一源，是脂本系统中比较晚出的本子——比甲戌本、庚辰本为晚，但仍比梦觉本为早。蒙本发现，戚本由孤立扩而成军，蒙、戚二者蔚为脂本当中的一个重要派系，和甲戌本、庚辰本二系鼎立，为整理接近雪芹原本的《红楼梦》写定本提供了极为宝贵的资料。加上它独有的行间墨批，价值倍增，在《红楼梦》版本史上，蒙本的出现，意义是十分重大的。甲戌本一系，中经梦觉本为之过渡，流为程本的原用底本；庚辰、蒙府二本流传绝罕。如今庚辰本已经影印行世。蒙本于读者较为陌生，本篇试作初步介绍，略举要点如右。

一九六三年三月附简介一部红楼梦新钞本说〃　新钞本〃　，实在是个旧钞本。这是最近新出现的一部乾隆旧钞《红楼梦》；《红楼梦》钞本一向是各被以专称的，而这个钞本尚无以名之：所以姑且管它叫〃　新钞本〃。新者，发现之新，非钞之新也。

新钞本是北京图书馆不久前才收得的，笔者有幸见到，翻阅梗概，不无收获；谨就个人所见，向读者简单介绍一下这部钞本的情况。但因时间、条件的限制，还未能来得及进行较仔细的研究，以下的一些看法，极不成熟，错误在所难免。好在抛砖可以引玉，所望专家续加论述，以匡不逮。

新钞本共一百二十回，分装为三十二册，四函。展卷之下，程伟元的序文赫然在目，加以全部既是百二十回，几乎令人以为也不过是一部流行已久的程本。细按则殊不然。可分几点来说明这个〃　不然〃。一、后四十回，即程序、高续的部分，和前八十回，即曹雪芹原著部分，纸张笔墨行款都非一色。前八十回用朱丝栏竖格粉纸，后四十回则用素白纸张。

二、前八十回回目用朱竖格纸，后四十回回目用素白纸。各与其正文纸墨相应一致。

三、八十回中，共第五十七至六十二回书文，独用素白纸钞写，笔墨亦与后四十回一色，查其文字异同及批语有无，则显然是程本系统，而非脂本情况。

合以上三点而看，事情已明：此本原是八十回本，内缺六回书文，后经另手以程本钞配、拼齐，合为一百二十回。所缺六回书，在全部中为第十八、十九两册。已经印行的庚辰本《脂砚斋重评石头记》，也是原有缺少，其第六十四、六十七两回是影印时用别本配补的，情况大略相似。

四、卷首程伟元序，用朱竖格纸钞写，却和八十回回目、正文的纸一律：乍看甚不可解。稍一细审，破绽立见：原来这段序文的用纸是从原八十回中剩馀空白旧纸拆出移来的，其中缝写明〃　卷五〃　字样。与正文卷五处对证，字迹符合，拆移之情盖无可疑，疑窦乃解。

序文的墨色也和八十回正文两样，显然较新；正文，不管是八十四还是四十回，一律工楷，书法纵不高明，但都整饬。而序文独出以行草体（或系照刊本临摹之意），笔划又十分恶劣，谈不到书法二字。

从上面四点来合推，全书是用两本拼配，其事犹较早；一序是后加，其事最晚。大约拆纸添序是合订、乃至重装时所为，并非原有。我疑心这种拼配重装，或系出于当日书贾之手；因为彼时程本已然行世，一般读者不了解真正情伪，大都对雪芹原书八十回钞本有〃　不全〃　之感，所以书贾图其易售、或以〃　全本〃　名色居奇，故而合装并冒以程序，用来炫惑买书人的耳目，借得良价。如此而已。程本部分的文字，大致可断为〃　程甲本〃　系统。

这里有一个问题：此钞本既系以两个部分拼配而成，那么其后四十回和前八十回中的六回，究竟是单独为拼补而钞续的呢？还是从一部百二十回本（譬如，也是个残短本）中拆散移借而来的呢？照常理讲，应以前者为近是。

我倒觉得后者的可能性也并非全无。因为在当时说，八十回钞本虽也不多，毕竟还不像现在这样难得，假如不是从一部程本拆配的话，那么要补齐八十回中的缺书，应该可以设法觅求脂本传钞补配，而不至以一个白文本来拼凑，——脂本和程本最显豁的表面差別（除去回数多少不问）就在于一个附有很多批语，一个只有白文。而当时的风气，看书是喜欢带批的，小说史是如此。读者是看得到而且也〃　在乎〃　这个差别的。

还有一点参证：第一百十四回回目，上句全缺，单有下句云：〃　甄应嘉蒙恩还玉阙〃。程本印本这回的回目是全的，两句是：〃　王熙凤历幻返金陵，甄应嘉蒙恩还玉阙。〃　如果新钞本的程本部分是后据活字印本钞配的，那就不大可能有这种残文的现象了。

但是，假使真如上说，问题就会落到：程本百二十回之多，既已活字排印了，难道也会有钞本吗？这里应该回答这个问题。答案是，程本也有钞本的。

周春《阅红楼梦随笔》第一节〃　红楼梦记〃　曾说：〃　乾隆庚戌秋，杨畹耕语余云：'　雁隅以重价购钞本两部：一为《石头记》，八十回，一为《红楼梦》，一百廿回。微有异同，爱不释手。……'　时始闻《红楼梦》之名，而未得见也。壬子冬，知吴门坊间已开雕矣。兹苕估以新刻本来，方阅其全。〃　按庚戌为乾隆五十五年（周春此文写于甲寅，即乾隆五十九年，才和壬子程刊〃　乙本〃　相隔一年，时间距离极近，绝不应有误记）：是雁隅购买程本钞本，至晚亦在五十五年秋日，而随笔又说：〃　（雁隅）监临省试，必携带入闱，闽中传为佳话。〃　则从雁隅买书到杨畹耕告知周春，中间又已隔有相当的一段时间；壬子冬吴门开雕，才是指程伟元等序刊其〃　乙本〃　的事情而言。由此可知，程本两次（辛亥、壬子）摆印以前，早已有钞本流传了。

这种程本钞本。从时间上来推断，就可知道必是〃　程甲本〃　——只续出后四十回、而对前八十回原著尚未及大加窜改的一个本子。现在这个新钞本中的程本部分，文字正是〃　甲本〃　系统，若合符契。由是可以印证，周春《随笔》的记载是可信的。

既然在辛亥、王子以前，早已有这种钞程本流传，那也就无怪清人常有曾闻百二十回之目的这类传说存在了。前几年有人提出：己酉本舒元炜的序文曾说到全书回目是〃　秦关〃　百二之数，并由此论证后四十回恐怕不是高鹗所续。现在看来，所谓〃　百二〃　之目，也就不无指这种写本程本之目而言的可能。总之，程本成书的年代，是要比辛亥、壬子提早好些时候的，而且在刊本之先，早已开始以写本形式出现于世。这一点过去还不敢十足确定。新钞本的发现，为这一事实提供了新证据。

据藏书家说，现存程甲本都是残本配页，还不曾有一部是完整的，——这还是指刊本而言。现在新钞本中居然包有四十六回写本在，其可珍贵，自不待言。如果仔细研究，也许还可以有助于研究高鹗究竟如何续作的问题。

以上论程本部分。至于脂本都分，价值更未在其下。今试作浅说于后。

为了要解释〃　脂本〃　这一名词以及说明新钞本价值的方便起见，在此不得不先把有关事项略加交代，所谓脂本，是《脂砚斋重评石头记》本的简省之称。脂砚斋为《红楼梦》作评，实际不止两次，可是历年新出世的几个八十回钞本，大都是标名为《脂砚斋重评石头记》的。因此可知这实在是曹雪芹原著小说的最后定名；甲戌本第一回正有〃　至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》〃　的话。甲戌是乾隆十九年（一七五四），其时曹雪芹尚在（卒于乾隆二十八年），而将这句话叙入小说正文，足见定名为《石头记》是作者同意了的，后来用《红楼梦》一名，是程本续书的更张。周春在乾隆年记下的：〃　……钞本两部：一为《石头记》，八十回；一为《红楼梦》，一百二十回。〃　就给这个问题作了很好的说明。小说带批，这一风气是由明朝沿袭下来的，明末清初叶昼、金人瑞批《水浒》、毛宗冈批《三国》、张竹坡批《金瓶梅》、陈士斌批《西游记》等等，都是这一风气的直接产物。脂砚斋之批《石头记》，自然也是在这一风气的影响之下。可是他和叶、金等人之间，也还有些区分。他和《石头记》的关系，除批之外，可从下列事实来看：一，决定书名，如上述；二，建议作者删改正文，如原第十三回几乎删去了三分之一，相应必有牵带改写可知；三，撰写全书凡例；四，钞录、校定文字，如庚辰本有〃　乾隆二十一年五月初七日对清〃　的记载；五，掌握全稿情况，提示作者补残弥缺，如庚辰本有某某稿借阅遗失和〃　缺中秋诗，俟雪芹〃的记载；六，补缀残稿，如制灯谜一回，末尾残缺，庚辰本尚只摘录保存了宝钗一谜、记明〃　此回未成而芹逝矣〃　，而戚本、新钞本已将回末补缀整齐；七，建议章回分合的意见，如庚辰本十七回前记明〃　此回宜分二回方妥〃　，而此回后来果然分为两回；八，给某些难懂的词字作音注。从这些，可以看出他是曹雪芹写作时的一个助手——或者说，一个〃　编辑人员〃。所以说，他所钞校写定的《重评石头记》，就是经作者同意的定稿，外间钞本，都是由他的本子而传写流布的。

由于这种〃　编辑〃　工作并非一次完成，历年流出的传本，就都不一定完全相同。例如曱戌本与庚辰本之间、庚辰本与戚本之间，都有较大的差別。　为了解决一些疑问，我们时时感到需要有其中间〃　过渡性〃　的其他钞本来參证一下才好。而这部新钞本在一定程度上满足了我们这种需要。

新钞本的情况，大体和有正书局打印戚本一致：晚于庚辰本，而可能比戚本略早一些（庚辰本是乾隆二十五年的本子，戚本则是不出乾隆三十四年到五十六年之间的本子。按以上指戚氏获得此本的时间而言。实际其原底本的年代还应略早）。初步判断当是乾隆三十年间的钞本。

诸钞本中，以最早石印行世的戚本最为特别，没有参证的材料，有好多问题无法解决。又戚本在诸本中时期较晚，其间还不免有后人妄改之疑，用它来校勘庚辰等本，时有难决之处。新钞本堪称戚本的姊妹本，而且可靠性远胜过戚本。例如虽有戚本不讹而新钞本反而写讹的地方，但戚本经人妄动之处，新钞本却没有蒙受窜改。

有一点应该说明：上文所云窜改有无，是针对戚本而说的，因戚本曾经过文人收藏品题、过录清钞、付印流布的种种历程，情況较为复杂，新钞本没有这些麻烦。但其中也有另一种性质的改动即后来读者不明原著的文字风格、意义，反而转依程刻窜改本往回里。。。描改（或全凭臆断而乱改），例如不认识〃　�　ㄗ郑�一定要描成〃　盆〃　或〃　盒〃　，不懂〃　金蜼彝〃　一名，一定要涂〃　蜼〃　添〃　錾〃　，变成〃　錾金彝〃　——蜼彝是古文物铜器名，錾金是明清金银首饰店里的语言。此类甚多，琐屑难以备举。庚辰本恰亦如此。可见积非成是、往而难返的势力之巨。作校订工作的人往往忽略现存脂本中的这些后笔妄改，当作是原钞手的〃　改正钞误〃　，结果就更混乱了。当时这些钞手文化水平不高，他们只是机械照录，讹错不免，而自作聪明擅改文字的事，他们是无暇也无心及此的。所以分辨原手钞误和后笔妄改，十分重要。

新钞本和戚本的不同之一，是有行中夹批以外的行侧批，数量不少且多为別本所无，从种种情况判断，可定为也是脂批，而非后人之笔。行中央批也偶有比戚本多出的特例。批语中有涉及八十回后佚稿情节的地方。又有批语作五言四句诗体形式的，为诸本中所仅见。

新钞本朱竖格纸的中缝，刊有〃　石头记〃　三个字，可见当时传钞家或书贾珍贵这部小说、考究钞写专用纸的情况。

新钞本还有一点是和戚本不同的，即每十回总为一卷，题为〃　卷之一〃〃卷之二〃　等等。庚辰本只存〃　卷之——第某回〃　字样，致成费解。这和古代积若干〃卷〃　为一〃　帙〃　的情形颇有相类的意味，如宋本《白氏长庆集》，共分十帙，每帙包括若干卷，就是一例。这种以〃　卷〃　总〃　回〃　的制度，后来小说中就不再见得到了。（戚本只在总目和中缝尚存〃　卷一〃〃卷二〃　等痕迹）这部新钞本，从各方面讲，都很有价值，我们由此可以明确《红楼梦》创作过程以及版本历史上的许多情况。庚辰本已经印行，但钞手未佳，讹错很多，末一册几乎难以卒读。戚本精钞，十分清爽，但早已绝版。如果有关出版社考虑将此新钞本、另以戚本配补前八十回中的短缺、影印行世，无疑是会受到古典小说研读者的欢迎的。

（曾刊一九六一年六月十七日《文汇报》）

「追记」

现在我们已经又有了据大字本精印的戚本，和照原大影印、以蒙府本配补残短的好庚辰本了，附此数语，以志欣幸。

本编所收几篇介绍本子的文字，有一通病，即报导性质大于研究性质，异文情况叙列过简。这是受当时为适应单篇发表、报刊要求的限制。异文情况非常复杂，稍举即易失之繁碎，因而也有意尽量避免。今举一例，如第十五回〃　藩镇馀祯〃　，己卯、庚辰本作〃　藩郡馀贞〃　，梦稿本作〃　藩镇馀禛〃　，梦觉、程甲本作〃　藩郡馀祯〃　，程乙本又改〃　藩郡馀恩〃　，而蒙、戚二本则作〃　藩郡提携〃。这是个涉及避雍正〃　御讳〃　的重要问题，各本情况及其用意，至堪注目。

五梦觉主人序本〃　甲辰菊月〃　梦觉主人序本《红楼梦》旧钞本，自从在山西发现，为学者研究运用以来，已有十年历史。但此本的很多特点，还有待于向读者介绍。本文稍加列举，并提出一些个人的初步看法。

这个本子纸用朱丝阑，工楷精妙，字划美好。八十回书分装八函，函五册，册二回，叶十八行，行二十字。卷首有序，序中指出〃　红楼梦〃　三字的意义：〃红楼富女，诗证香山；悟幻庄周，梦归蝴蝶。〃　提到书的作者：〃　说梦者谁？或言彼，或言此，既云'　梦'　者，宜乎虚无缥缈中出是书也。〃　序终并说：〃　书之传述未终，餘帙杳不可得。既云'　梦'　者，宜乎留其有馀不尽，犹人之梦方觉，兀坐追思，置怀抱于永永也。〃　这与戚本戚蓼生那篇序，同为《红楼梦》版本史上的重要文字。

序的末尾署明：〃　甲辰岁菊月中浣梦觉主人识〃。这个〃　甲辰〃　，从种种迹象判断，当是乾隆甲辰（四十九年，一七八四）不会再晚。以作序的年代言，当脂本之后，程本之前，计晚于〃　脂砚斋抄阅再评〃　的〃　甲戌〃　者三十年，晚于为时最晚的一条脂批〃　甲午八月泪笔〃　（甲戌本）者十年，早于程本两次摆印之辛亥、壬子者七、八年。以内容言，其文字也正好是脂本和程本之间的一种〃　过渡〃　，上承脂本原状，保留许多脂本原来的文字，下开程本先河，出现了大批异文。至于开始改动原书的是否就是这位〃　梦觉主人〃　，则一时尚无从确定。这是一个很值得研究的问题。

过去称此本为〃　甲辰本〃。我觉得这个〃　甲辰〃　，却不能和脂砚批书，直接与书稿年代、内容紧相关系的〃　甲戌〃　、〃　庚辰〃　、〃　己卯〃　等相提并论，不过是作序的年头。不如援〃　戚蓼生序本〃　简称〃　戚本〃　之例，称为〃　梦觉主人序本〃　，比称作〃　甲辰本〃　省却缠夹，免滋误会。

序文两叶下脚，纸有破烂和横纹断裂，计每行尾缺一字或二字的有十多处。

此等缺字，在一粟先生的《红楼梦书录》中则并无残短；如果是据当年原本未损时所录存的，则十分可贵。惟《书录》〃　世代朱衣，恩隆九五〃　句下有方框空格七，而检对原书原文，此处文字一体连贯，并无缺蚀之迹。此种现象，不知何故？一时尚想不出合理的解释来＇　注1＇。　书叶破缝似此者，断断续续，贯穿几至全书。经过精工装裱，坚固美观，造福典籍非浅。这种整理保存工作，值得我们读者十分欣慰、感谢。以上，简介此本的面貌。以下，略叙此本的特点。

一全书首题〃　红楼梦〃　提起书名，甲戌、庚辰、己卯诸本都题作〃　脂砚斋重评石头记〃。有正书局石印戚序本单署〃　石头记〃　，终卷不见〃　脂砚斋〃　之名。北京图书馆一九六〇、一九六一年之际所收八十回并配录程序及续四十回的旧钞本——蒙古王府本，与戚本同，也单署〃　石头记〃　，不见〃　脂砚斋〃　字样。〃　红楼梦〃　一名，虽脂本的〃　旨义〃〃楔子〃　及正文中都有明文，但脂砚最后决定正式采用的书名却是〃　石头记〃。〃　梦觉主人序本〃　凡目录之前，每回前后，每叶中缝，都明标〃　红楼梦〃　三字。这是与各脂本最显著的区别之一。我们从前以为从程本才改名〃　红楼梦〃　，有了〃　梦本〃　，知道这是渊源有自了。现有诸本之中，最早题名〃　红楼梦〃　的，还要数〃　梦本〃。今天我们不以〃　红楼梦〃　一名为新鲜了，但在《