河蟹世纪-第53部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！



“真正堕落的不是你，而是他们。”w心想得先稳住她再说：“我明白你的意思，但你并没说清楚你最初到底过得有多艰苦，我没法对你不择手段往上爬的不得以产生一个明晰的印象。你与其一直骂男人不是东西，还不如多跟我倒几碗苦水儿。”

雅格冷冷一笑：“‘过不下去’一定得是物质上的吗？将军你觉得你自己在许恬婌手里‘过得下去’吗？”

w：“也即是说你本来过得还可以，只是看人眼红才非要往上爬？”

雅格：“他人就是地狱，落差产生痛苦；水往低处流，人往高处走，这难道不是‘人’的本性？所有以种群为单位存在的‘人’从整体上看必然是积极向上、不知满足的，这是演化赋予我们的进取本能，万事知足常乐不思进取的生物只会局限在一个小圈子里、早早灭绝掉，不管是自我灭绝还是被其他生物消灭。个人可以安于现状，但种群不可以；有生命力的物种必然是躁动不安的、永不餍足的、向着未知的和自己所向往的领域不断开拓的，胸无大志的种群在宇宙中根本无法存续。欲望催生动力，逐欲推动历史。你可以说我是想不开自讨苦吃，但我认为我才代表了‘人’的真实一面。”

w：“但那是crab、猫族或其他‘人’站在全种族高度上才需考虑的事。你本可以选择另一条路。”

雅格：“说到底你还是认为我这么做不对嘛。这是观念问题，你把道德看得很重，而我觉得很多道德不过是所谓‘文明’强加到弱者头上的臭屁。你我观念不同，纠缠在这上面没意义。凭什么出卖肉体就比出卖尊严和自由更下贱？凭什么不管猫族还是crab的‘公序良俗’都总站在男性立场上说话？道德凭什么必须是我的最高准则？时下的普世道德就一定是合理正确、不容质疑、不容挑战的？如果抛弃道德能为我打开一片从前想都不敢想的新天地，我干嘛不抛弃它？”

w（服了）：“得，我说不过你。你是干科学顾问的，从前真是小瞧你了，早该想到你跟韦斯特老师、余老师和霜老师是一路……”

雅格（摇头）：“对不起，请原谅我的任性，我压抑得太久了，根本没人可以倾诉，麻烦您就多听我牢骚一会儿吧。雁将军有没有想过‘人’——　尤其是像猫族、crab和人类这样有性繁殖的‘人’——　利己主义的根源是什么？”

w：“为了自身的遗传延续？余涣箐好像跟我聊过这个。”

雅格（点头）：“对。‘基因是自私的’，这就是演化带给我们的副产品，所谓的‘恶’。很好理解，一种完全无私、全然不为自己考虑、把有利资源通通拱手让人的生物肯定很快就灭绝了，能历经亿万年顺利延续下来的肯定是在多数情况下都为自己（或本种群）考虑、追求自身（或本种群）利益最大化的那些物种。这是演化赋予我们的‘必要之恶’，不然我们就无法正常地繁衍生息。不单单是‘人’，所有生物的本质都不过是基因载体，‘适者生存’的所谓‘适者’，本质也无非就是那些‘成功’的、能世世代代传递下去的基因。‘人’费尽心力去奋斗、去拼搏，这些进取行为背后的根本动因是什么？不就是为了占据尽可能多的资源（包括配偶）、以便将自身基因传递下去吗？说白了不就是‘性’吗？即使你主观意愿上没这么想，但在潜意识深处驱使你去行动的仍是这些东西。生物本能就像一棵大树，一根主干生发出许多不同的树枝；同样是‘性　欲’与‘性冲动’，却在不同的心理和社会领域里衍生出了冒险作死、暴力斗争、战争侵略、贪污腐败、对抗性竞技等各种行为，从这个角度看，说‘性　欲才是社会发展的根本动因’也不为过。看美女或者被美女看都能令男人更大胆、做出种种反常甚至危险的冲动行为，这些冲动的行为表现实际上是在向美女发出信号：‘和我交配吧，我会为了保护你和孩子不惜冒险！’；还有形形**的‘x二代’现象，以及‘被查出的贪官中95％有情妇’，实际上都体现了支配着‘人’行为的强大的性　欲——　不论追逐权利、金钱还是别的什么社会资源，实质都是为了获取更多的繁殖机会，并尽量让自己的后代获取对资源的控制权。”

“……”我难道永远摆脱不了余涣箐老师这类人物了？！w心里眼泪流成海。

世界1　陆城之战　109

雅格（继续喋喋不休）：“早在人新世就有人做过实验，测试男性对战争的态度能否被女性的美丑所影响。研究者先向男性受试者展示女性照片，然后让他们阅读关于支持发动战争的陈述。结果不出所料，照片上的女性越漂亮，男性对拥战陈述的认可度就越高。这只是无数类似实验中的一个，甚至都不是最著名、最重要的之一。这些实验给了我们一些暗示：战争与性之间有着非常根深蒂固的联系，战争的最根本驱动力正是奸　淫掳掠的冲动——　就甭提士兵在奸　淫掳掠时的表现和黑猩猩群体间的性　侵有多相似了。人们崇尚勇武、男子气和英雄气概；情敌会为争夺异性而‘决斗’；‘战士’、‘斗士’、‘勇士’、‘武士’等词汇意味着超出普通人的实力和优势；从符号学上说，军衔上的‘剑刃’标志来自男性　生　殖　器，枪炮、火箭等武器和其他军事物品也是阴　茎、勃　起或男　性　性　征的象征物——　我可是亲耳听到过一只公猫说我的高　潮‘像火箭’。很大程度上可以这样说：‘人’社会内部战争的真实目的是给男性创造机会、让女性自愿或被迫受　孕！‘抢钱抢粮抢娘们儿’不是从人新世就有的经典战争口号吗？”

w：“我们目前和甲虫族的战争总不是为了让女性受　孕吧？”

雅格（怒斥）：“我说的是‘人’社会内部的战争！你到底有没有认真听！？”

“……”老子到目前为止见过三个雅格了，一个温柔体贴的，一个放荡不齿的，一个激情雄辩的——　妹子你能不能别这么多变啊！！！

雅格：“还是刚才那个实验，当年研究者也针对女性做了测试，但不管照片上的男性是否英俊，女性受试者对战争的态度却没什么变化。这一对照既从侧面证实了男性试验的可靠性，也表明女性心理在涉及暴力时确实与男性不同——　雁将军一定听出我的意思了吧？是男性缔造了这个以男性为主导的世界，世界的根本规则是利于男性而不利于女性的；在这个残酷的世界里，只有不顾一切地全力奔跑才能停留在原地，只有以一定程度的暴力威慑为后盾才能确保相对安全——　一个女性气质的、完全和平主义的、好让不争的软弱集团怎么可能在世间长久立足啊！文明社会的三大上层领域——　政治、经济、军事——　都是充满了暴力斗争的，都是天生利于男性而不利于女性的，所以男性能主导世界有其生理和心理上的必然性，这个问题哪是喊几句女性主义或女权主义口号、发动几场女性主义或女权主义运动就能解决的呢？没人能比现实更现实，这是个男性的世界，运行着男性的规则，维护着男性的权利，女性不能也基本不可能反抗，就算反抗了也没有另一条路可走。说了这么多，其实我的观点就一句话：男性在性　欲驱使下凭借暴力支配了世界，然后为世界设定了一套为男性谋求性　满　足的规则；女性在这个世界上只有两个选择，要么在‘道德’许可的范围内满足男性的性　欲，要么在‘道德’许可的范围之外满足男性的　性　欲。把‘文明世界’道貌岸然光鲜亮丽的表皮撕开，最里边就是这么些肮脏不堪的东西，你们还装模作样虚伪个什么？！反正最终都要满足男性的性　欲，只要能给我带来实实在在的好处，我的所作所为合不合‘道德’有什么大不了？你们有什么权利质疑我的‘道德’？我就问你一件事，雁翔宇先生，睡过那么多女人的你可曾怀疑过自己的道德？同样是追逐欲望的烂男脏女，男性被叫做‘种　马’还有点夸耀的意味在里面，女性呢？女性可是被叫做‘母　猪’啊！那可是赤　裸　裸的鄙夷和蔑视啊！就算种　马和母　猪在一起鬼混，那也是种　马　调　教　母　猪、母　猪永远是被调　教的一方！我就想问问你，来自神界的雁翔宇将军——　伟大的窠茜菈女神之子普里阿普斯，身为阳　具之神的你是怎么想的！”

w被雅格彻底整萎了：“服了！老子服了！妹子说得对，明明都快被许恬婌调　教成抖m了，老子在心理上还是觉得是自己操　翻了许恬婌这头母　猪！老子作为男人真是世间万恶之源、一切不幸的罪魁祸首！今晚老子就挥刀自宫、剜肉成屄重新做人！这回妹子你满意了吧？老子今晚就割屌变为女，咱俩平等百合滚床单、展开蹭屄大战好不好？”

雅格一下子笑了出来：“这就大彻大悟痛改前非了？都不说反抗一下。”

“话匣子一开巾帼不让须眉，老子说不过你，趁早认输省得耳根子遭罪。”w捏一下她翘生生的小猫屁股：“而且吧，我觉得你说的还是有道理。你刚才有句话我特欣赏：‘没人能比现实更现实。’真是，如果你们猫族和我们crab都跟甲虫族一样是女性社会，很多问题怕是就迎刃而解了。可是不行啊，咱们生来就是有两性之分的动物，而且两性中的雄性都相当自私和操蛋……认清这个现实是解决问题的先决条件。我还是想劝你凡事想开些，别一条路走到黑。至于刚才说的自宫割屌……妹子你就饶了我吧？留着老子这根东西你也好多爽几天不是？”

“讨厌！”雅格笑着猛拽他的胳膊，扯得他没法好好走路：“我怎么就不会讨厌你啊……”

w嬉皮笑脸地把她往怀里一拽熊抱住：“又说我讨厌又说不会讨厌我，妹子你是不是凌乱了？再说你之所以不会讨厌我，还不是想让我带你去神界？话都说到这个份儿上了，反正咱俩也没爱，我只是想拿你泄火，你只是想拿我当梯子……”

“男人看长相挑女人，女人看条件挑男人，这也是天性。”雅格媚眼盈盈的：“你不缺女人，对我肯定不是真爱，我可不一样。我就是看中你的条件了，那又怎样？你的‘条件’是长在你身上的，别的男人既没有也抢不走，我爱你的条件就等于爱你这个人。因此我对你就是真爱，绝对比你亲老婆还爱你哦~~~　你真的忍心辜负一只真心爱你的、已经怀了你的亲生骨肉的小猫咪——　我吗？”

“怀你妹啊怀！”w失笑道：“算了，本来想借着这个机会把母上和神界的那些事儿跟你讲清楚，可又怕你知道真相以后没心情陪老子做了——　明晚老子得去南美大陆玩儿命，临走前得爽……”

雅格一记饿虎扑食把w按倒在地板上：“怎么会没心情？我永远都有心情陪你做啊，普里阿普斯！——　拐两帮我望风，有人过来了赶快告警！”

“好的，雅格小姐。”

拐两竖起“蛇身”缠上了通道顶部的管线，“蛇头”部的led灯无比明亮。

ps：

本书至此暂告一段落　未来某日会有《陆城之战：决战篇》和《和谐之战》两部续作出现

世界1　陆城之战　110　番外上（上）

crab　177年3月20日。

紫凌书院人工湖畔。

今年的开学典礼可谓盛况空前，算上新生家属和跑来凑热闹的市民，参加人数超过去年十倍不止，混乱程度更比所有人预料的都要高出百倍。书院食堂本已制作了一枚70厘米高的巨无霸蛋糕，足足用掉了7公斤小麦粉、400个栗子、150个鸡蛋，按理说上千人也差不多够吃了，结果还是被迫紧急采购1吨多南瓜、红枣、代糖、葡萄干，赶制了一枚直径4米、重达1900公斤的巨型南瓜饼，勉强满足了大家的口腹。蛋糕小些还好说，南瓜饼可是累瘫了40个大厨；食堂甚至问书院卫戍部队借来一台步履式挖掘机，用于搅拌原料、倾倒下锅。还好余涣箐当初定此传统时考虑周全，超大尺寸特殊炊具备货不少，否则紧急关头连口蒸锅都找不来，许恬婌还不得猴抓花椒麻了爪？

人山人海，挖掘机完成任务后开不出去，李宝存只得将其锁好，下车来四处晃荡、消磨时间。许恬婌在主席台上讲完话就走了，韦斯特老师自始至终没露面，李宝存转悠半天没见着一个熟人，感觉无聊得很，只能靠欣赏美女意淫取乐。他漫不经心间路过一棵荫蔽四隅的悬铃木，意外听见树下吃着蛋糕和南瓜饼的一位女教师、三个女学生在闲侃……政治？

政治。

“民主”政治。

“……您是说独裁才是好制度吗！？”

“我是说民主‘没那么好’。不要过度解读嘛……”

“……”

李宝存对政治呀，不但棒槌吹火一窍不通，而且满脑子反感、满肚子反胃。然而树下这几名师生颜值太高、身段太好、衣着太辣，容不得他反感政治。于是他就近杵在树荫里，假装是个乘凉发呆的路人，实则左一瞥右一瞟地偷瞧她们，目光猥亵，上下其手，无所不至。可大美女不是白叫你看的，想看得买票——可怜的李宝存不得不献出耳朵听她们瞎掰扯，听得脑子都死机了。不全是因为难懂，关键是……她们是在闲聊，所以随意性大，东扯一句西扯一句，想到哪儿说到哪儿，杂乱得很。亲娘诶，早知道真该带俩耳塞子来……

教师（知性**，西服可体，**桃臀a4腰，一手拎着瓶可乐，一手端着个盛满蛋糕和南瓜饼的托盘，咀嚼不耽误说话，语速超快）：“……民主是手段、途径，不是目的，很多人忽视了这一点。民主同样是‘肮脏的政治’，是一池我们不得不跳进去搅和的浑水，不是什么崇高的追求，更不是什么‘终极正义’。”

女生a（肌肤如雪，五官倔强，眼神凌厉，口气咄咄逼人）：“政治的目的是什么？”

教师：“政治的终极目标是共同生存。社会性动物的共同生存。在天然状态下，这种生存从未需要过什么公认的价值和共同努力的方向，也没什么统一的取舍标准；政治规律是自然规律，我们只是受这种自然规律支配着，本能地在‘满足自己’和‘维护群体’之间寻找平衡，无自觉就能做到，有自觉可以做得更好，仅此而已。

“这么说也许让人失望。我换个接地气的：政治的现实目标是实现‘好的治理’，简单说就是‘善治’。民主不民主，和能否实现善治没有直接联系，它最多只是实现善治的途径之一。为了民主可以付出一切？那是本末倒置。史上相对富强的民主国家大多是先富强、后民主，社会富足之后，为了维持体制稳定才推行民主，结果给羡慕富强的后发国家造成了一种印象：‘民主是富强的根源’——说白了，就是‘富强国家的体制一定是好的’这种片面看法。其实人家是因富强而民主，不是因民主而富强。民主适用于当代世界不是因为它多么好，而是因为我们的利益分化和社会意识（如人本主义、个性解放等）对民主有了需求。值得注意的是，我们今天的利益分化和社会意识形态，同样也是富足社会的产物。”

女生b（成熟高挑，眉目端庄，玉立稳重，说话抑扬顿挫、咬字清晰）：“这很像心理学上说的‘模式化’：‘人们拥有从随机中寻找相关性的心理倾向’。‘人’过于迷信自身，相信自己在所有事情上都能对自己负责，这就导致了‘一切好的和坏的结果都需要有人承担责任’这种观念。于是在向富强群体学习的过程中，一个入世的、推崇政治文化的后发群体很容易忽视其他因素、把对方的现行体制当做解决自身所有问题的万灵药。”

教师（点头）：“说得不错，尽管不太全面。究竟是什么决定了群体的富强程度，这个话题太大，咱们有空再聊。说回民主。就像每个物理学家都知道相对论其实‘不正确’一样，‘民主存在很多问题’也是政治学的基本常识。‘不民主不成活’的思潮是盲目的。而且从务实的角度出发，毕竟crab世界的生存困境和背景压力摆在那儿呢，如果民主要以痛苦或生命——甚至种族的衰亡——为代价，这代价未免太大。理想主义没法让人活下去，‘为民主而民主’是不理智的。”

女生a：“为什么‘为科学而科学’是崇高的，‘为民主而民主’却不是？我个人理解，民主不仅是一种协商的手段，也是一种强调珍视他人诉求的理念，起码比唯我独尊、践踏他人诉求的独裁要高尚。民主是复杂的，‘一人一票’在人新世的西方文化语境中是贬义的，简单粗暴的‘少数服从多数’更是对民主精神的背离。就算理想化的民主无法建立、无法完全制度化，民主精神依然是可贵的。”

教师：“我们从事一项科学研究，特别是基础研究时，根本不知道这项研究在将来会有什么用。科学的终极追求是crab世界的整体进步，这个大前提不会变。但纵览整个科学史，很多研究、发现、发明往往在几十年甚至几百年后才真正派上用场。从这个意义上说，正因为‘不知道有什么用’才要去研究它们，毕竟谁也无法预测未来。

“民主跟科学不一样。政治规律是天赋的，不是人造的，而大自然对我们充满恶意、处处给我们设陷阱。我们发展和改良政治既然是为了善治，那就该无所不用其极，应该认清一切政治的真实嘴脸，哪怕它是恶魔，也要让它在开始造孽之前老老实实地伺候我们几天，怎么能把崇高的精神追求不惜一切地赌在政治上呢？你怎么能指望中性甚至二元性的自然规律满足你一厢情愿的理想追求？要认清现实啊，我们面临着众神和异界种族、怪物的长期威胁，活下去、活得越来越好才是一切的前提。现在社会上有一种观点，认为不靠道德提升，只需依据能够得到的最好的科学证据进行民主决策，就能使体制采取行动、绕开前路上潜伏的危机。按照这种想当然，民主将使社会和政治达到巅峰，从某种意义上说也就不再有发展了，从而带来‘历史的终结’。但民主的缺陷搞不好会带领我们走向毁灭，那就真成了‘历史的终结’了。”

女生c（皱眉乖巧，表情丰富，纯真可爱，更像中学生而非大学生）：“有这么夸张吗？难道大家会不约而同一起作死？”

教师（喝口可乐）：“举个现成的例子：现在全世界只有许院长一个人认为甲虫族会很快卷土重来，她为此四处游说很久了，但所有人都觉得她是杞人忧天、危言耸听。即便许院长是对的，你觉得依照民主程序，她的建议获得采纳的几率有多大？”

女生c：“许院长没证据，换我我也不信啊。她可以搜集证据，靠证据说服大家。”

教师（摆摆手）：“这恰恰是困难所在。‘依据能够得到的最好的科学证据进行民主决策’——政治理论家们似乎都忘了，‘获取足够的科学证据并加以正确解读’是一件多么困难的事情。科学为了探求真理、验证假说、完善理论，花费再多的时间也没关系；但体制的一个重要职能是危机应对，在证据不足甚至没有证据的情况下做决策是政府的家常便饭，毕竟时不我待。就像人新世某本小说里写的：‘危机当前，你必须做些什么，哪怕是错的也要去做！’古往今来，不管独裁还是民主，体制决策都是服从利益原则，科学证据连陪读丫鬟都算不上。甚至，在面对危机时，民主决策经常因为利益分歧、形成不了同一价值而陷入无休止的撕逼，最终导致体制覆灭。参与民主游戏的人必然抱有‘维护自身价值’这一初衷，当所有价值都需要被民主程序考虑的时候，会议就只剩下撕逼了，最终还是得靠牺牲少数派的价值来寻求解决。”

女生b：“我想起一个案例：21世纪初，极端宗教组织isis向伊拉克首都巴格达发起大举进攻，伊拉克国民议会召开紧急会议商讨对策。会议开到一半，一个议员突然歪题、站出来指责少数族群受到的不公正待遇，于是大会瞬间跑偏，与会各方都为自己所在的族群或集体辩护，同时互相攻讦。isis的威胁竟被大家忘了。”

教师（点头）：“任何体制，必须保有同一价值才能维持活力、动力，才能应对内部和外部的各种风险。管你是民主还是独裁都要遵循这一原则。这种同一价值可以是具象的，如某个具体的奋斗目标、某个宗教信仰、某个主义；也可以是较抽象的，如认同感、凝聚力、向心力等。民主不能脱离同一价值而存在，失去同一价值的民主要么干不成任何大事，要么陷入自由主义、自己把自己作死。但同一价值的存在又必然导致某种程度的集权和专制，不是少数人对多数人的专制，就是多数人对少数人的专制。体制离不开同一价值，同一价值的存在则使得民主和独裁只有一线之隔、一步之遥。‘绝对民主’（或者‘原始民主’、‘朴素民主’、‘天然民主’等等）无一不是这样完蛋的。下面咱们来梳理一下他们的完蛋历程：

“在所有的体制之下，人民的主要诉求都是反对不公、争取权利。但人民不知道自己的诉求能否实现、该如何实现，所以极易被某种许诺操纵，哪怕这些许诺是虚假的、别有用心的，或者不切实际的、缺乏可实施性的。在理想的民主环境下，万事走程序，社会不公无法用强制手段调节，人民想满足自身诉求，走程序太繁琐，走捷径又没门路，怎么办？有办法呀：民主原则之下，人民的话语权神圣不可侵犯，自认为遭受了不公待遇的人民可以团结起来发声，迫使居于上层的游戏玩家向他们妥协。在这种斗争过程中，人民会体验到团结的力量，一步步陷入革命的狂欢，最终变成狂热的信徒式民众。子弹至此上膛。

“然后只需一个环节被引爆：民众的过度狂热，行；领导层的错误决策，可以；夸张离谱的宣传，更棒。各种因素都会导致闸门开启、恶魔被释放——‘个体与集体无分彼此、无条件融合’这个恶魔。它是最终极的民主，受它影响，人民会自发地、无私地、无条件地维护他们所信奉的同一价值，并伴随着对异见者的无情围攻。人民选择了独裁，独裁成了最高的民主，‘人民’=‘独裁者’，有没有一个或一群具体的独裁者根本无所谓。一切异见者都不再是‘人民’，而成了被专制的对象。‘绝对民主’成为制度之后，体制就很难保证同一价值的合理性和正确性，一切都随着‘民意’的浪潮飘忽不定。绝对民主是极权的温床。”

女生b（表示赞同）：“所谓‘人民独裁’。”

教师：“三观不同无法谈恋爱。人们通常只会与持同样观点的人交流，寻找认同、维护自尊、巩固既有观点、合伙攻击异见者，这是人的心里本能。无论社会公平与否，大多数人能占有的资源和权利肯定无法与少数受益者相提并论，这是最基本的经济规律，无法靠制度改变。认不清这一点的人如果团结起来闹事，人民独裁就会形成，尽管人民独裁就跟**一样，当时爽得很，**一过垂头丧气，解决不了根本问题。‘靠谱的民众有责任重建秩序而不是加剧混乱’。诚然，现实是黑暗的，社会是不公的，民众是悲情的，苦难是普遍的……但要明白吐槽容易干事难，是个人都可以抨击社会，但要把社会往好的方向改造，同时在改造过程中不引发大规模的痛苦和死亡、不付出一代人甚至几代人的代价……翻遍整个文明史也罕见干成的。政府决策一定要考虑成本、考虑代价，一定要问‘有没有更好’、‘会不会更坏’。提出建设性意见才是硬道理。”

女生a（反对）：“您的假设太简单粗暴了。这是违背民主精神的，跟古希腊公投投死苏格拉底没区别。‘少数派、反对分子、离经叛道者、破坏者以及罪犯，往往可能是一个社会保持清醒的疼痛刺激。’绝对民主只是一场‘所有人反对所有人’的荒唐闹剧。将多数原则绝对化，只会导致‘多数人暴政’和‘社会压抑’这两种结果，前者会践踏（至少也是忽略）个体及少数派的特殊诉求，最终倒向极权；后者会泯灭人的个性和潜力，杜绝个体创造自我、发展自我的可能性。”

教师：“但你无法否认这就是民主的‘主谓宾’，即主干。民主的目的在于设计一个博弈平台，大家在此平台上一起决策如何牺牲少数派的利益。民主的主干天然且必然是‘多数原则’，任何实际践行的民主政治都只是在这个主干上增加装饰物罢了。我们的所谓‘现代民主政治’，无非是添加了‘考虑少数异见者的权利，并给予其相应的补偿’这一装饰物；用课本上的话说，就是‘在多数原则的基础上增加变量，整合多元诉求，尽可能照顾到更多人的意见，从而提升决策本身的目的和意义。’实际上，你的观点可以表述为‘缺乏民主精神的民主政治没有使用价值’——想想吧，你相当于从人性角度质疑了民主政治的可行性。依靠某种‘精神’来运作的政治，即便是行之有效的，也注定不会是长远的。人非圣贤，崇高之所以崇高，首先是因为大家觉得它‘高’嘛。人人都能达到的，注定不是崇高。真正的‘民主精神’有可能普及全体人民吗？这个，我只想说：人家科班出身的、正儿八经的科学家也不是个个都有科学精神呢。”

女生b（观察着女生a的脸）：“嗯。不管添加了什么变量，‘多数原则’都是一切实际可行的民主政治的基础。在多数原则的支配下，人的行为会趋于非理性，投票结果往往会被随机统治。假设米…戈或甲虫族之类的怪物兵临城下，我们没输战局但输了气势，结果大多数人被恐惧压倒、打出了gg，则握有翻盘机会的、想坚持抗战的少数人几乎无计可施。”

教师：“增加‘整合多元诉求’、‘尽可能照顾到少数派的意见’这一变量也解决不了这个问题。按照理想的民主模型，人民的所有诉求——包括最高明、最靠谱、最深思熟虑、最目光长远的，也包括最愚蠢、最整蛊、最脑瓜一热、最鼠目寸光的——都同样需要被考虑，虽然可能权重不同。这往往会淹没真知灼见。尤为致命的是：在现实的政治决策中，民主系统可以容忍异见，所有人都有机会表达自己的诉求，也可以照顾异见者的权利并补偿之，但仅此而已。在绝大多数情况下，异见依然不会被采纳，有可能是最优解的异见依然会被无视，而且只有不侵犯多数派利益的异见才会得到容忍和补偿，在这种情况下，民主决策和独裁决策导向的结果并无不同。另一方面，多元诉求的整合真能制度化吗？制度化的诉求只能是有限的，多元诉求没有同一的价值，这与政治价值的要求相悖……谁还要蛋糕？”

三女生一齐举手。

女教师撇撇嘴，显然是很想自己把盘子里剩下的蛋糕吃光。女生c灵巧地探来叉