友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
无极化境－sunline-第22部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
硇裕科涫率档慕峁诰窒薜揭欢ǔ潭群笠膊⒉荒艽砟呐率且欢〉愕目赡埽磕敲慈绾稳ブっ髌毡椋坑猛纺月穑坑霉下穑�
我不这么认为。
如果说全体中的部分不能代表全体，而那个全体呢？又无法直接衡量，所以，对于部分中存在的问题，因为他们不是全体，所以也就不需要加以考虑喽？
如果这么认为是不是把那部分直接从全体中割裂来看了呢？认为两部分是隔离的，相互之间没有直接或者间接的关系和影响？
既然无法从量和质上直接衡量，对那部分存在的可能，那么就应该成为一个无动于衷的理由，在默认的情况下，理因让他们去滋生发展，到最后甚至有可能成为一个普遍现象吗？
Sunline
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
判断一个明显的道德现象似乎是十分简单的。
发现一个就可以处理一个，似乎是可行的。
但是不知道为什么会出现明显的道德现象呢？
对于不明显的道德现象又如何识别呢？
你能简单地归咎于某个东西上面吗？
那个被你拎出来，代替你承受罪孽的羊羔可能是无辜的啊？
本文可能将探索以试图揭示一点这些隐藏迷雾后面的真实作为目的之一。
Sunline
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
蒸锅的《关于中医与伪科学的思考》
看了，蒸锅的《关于中医与伪科学的思考》后，我发现作者存在这样一个逻辑，可能拥有这样观点的人还有不少。不知道，我描述的，是不是存在这样一个可能？
完全根据条件，如果条件不成立，那么这部分理论就不是科学的了。
既然这部分不是科学，那么就应该否定这个部分，也就是毁灭这个部分，使其不再产生影响。
让符合条件的，“科学”的部分发展。
让不符合条件的，“不科学”的部分不再发展，也不再从或对这部分加以探索了。
这么“科学”就会相对××地得到发展了。
如果发现事实与条件冲突，那么可以根据事实来修正条件，但是原则绝对不能变，即根据条件进行判断，对不符合条件的部分全部切除，只让符合条件的部分发展。
请问这么个逻辑就是“科学”吗？“真实”是这个样子的吗？
幸好，有人还知道“条件”，不是真实，“判断”的逻辑同样不是真实。但是看看历史，不知道这个的用相对固定的“条件”加上“判断”占不占主流？出现了多少的牺牲品？现在情况，似乎也好不到哪里去，只不过原先那些固定的可能发展了，最少显得不那么的固定了，而原先那些牺牲品们成为了主流，又带来了新一轮的“固定”，现在是以“科学”这个头衔出现的，不知道这么搞的本身符合他们所认为的“科学”吗？
Sunline
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
蒸锅的《与“戈壁一僧”的对话》
如果说，真实下不可分。
或者说，一种情况下的不可分，
另一种情况下人们的分，
要研究人们的分，一种“相对”就出来了，
因为人无法真正了解绝对。
所以分的并没有错，一种“相对”就出来了，但请注意，分的结果即是固定的，
人看到后，在头脑中也会出现一个固定的，他们作出判断，其实就是判断自己头脑中的那个固定的，没有对这个固定可能的发展作出判断，在这种情况下，也不可能对这个固定可能的发展作出判断，不管这个发展是自己头脑中的还是被外界固定的或者是作出外界固定的人的头脑中。只要判断不把自己头脑中这个固定的发展的可能湮灭就好。
因为，分的结果又是可能发展的。
Sunline
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
蒸锅的《关于盗版》
原文1：知识作为全人类的共有的财富，“许多人”就不认为应该为个人谋利。
这个“许多人”的定义是什么？包不包括知识的设计者？
那么设计者就不应该由他设计的东西，如果那是知识的话，获取任何利益？
或者说知识的设计者因该灭亡，如何环境不为他们额外地提供收入的话，他们无法从他们的工作－思考中获得维持他们生存和发展的东西，利益中的一种或多种？
如果现在的环境没有这样的保障的话，你准备让这些知识的设计者如何？
原文2：我们中国古代的四大发明，传到外国的时候，什么时候用此挣过一文钱？
你是想让现在所有专利都免费提供，所有的书网上都可以下载，甚至所有的音乐和电影都可以免费地在网上下载或观看？
这样对消费是促进了，因为是免费的，所有潜在的消费被趋向于最大可能的程度
那么对设计者呢？他们存在和发展的基础由何来提供？这个基础又怎么样持续地维持和发展？
原文3：“第三个方面，就是经济问题……”
作者似乎存在这么个逻辑：
穷人可以因为他们的贫穷，从而天生具有某种权利，只要是富人，那么就应该被剥夺这种权利。
穷人可以因为他们的贫穷而得益，免费地享受一些富人需要付费才能享受的待遇。
如果整个一个群体所在的环境一定比例的个体均存在如此潜在思想，那么他们会不断趋向于贫穷。那么，到时候，又由什么来支持他们这个潜在思想？到了那个时候，他们认为是天生的那些概念无法实现了，他们可能不会去抱怨自己，而去抱怨老天了，认为是环境造成的，请问环境又是由于什么逐步造成的呢？
由此可以看到这种潜在思想如果普遍存在可能造成的后果之一。
原文4：盗版的危害作用
原文作者看到了时代和法律的变化，并且知道盗版对本群体内的那些被盗版的设计者和了解盗版危害的人们的损害和自然发生的驱逐作用以及反对盗版的其他群体对支持盗版的群体中那部分支持盗版的人们的驱逐作用。
请注意：在某个以是否盗版为主要因素，忽略了其他一些因素的模型上看，如此，可能造成一种极化的结果，盗版的逐渐趋向于一个群体，而反对盗版的则趋向于另一个群体，两个群体在些方面相互隔离，形成一种相对的“闭关锁国”的后果。
在实际中，各种因素是复杂的，不可能排除它们，单单看一个因素变化可能导致的结果。
Sunline
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
下面未注明的部分是我写的留言。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
蒸锅认为“人类是不完美的，错在创造者，不在被造者。”
他的理由是“你造的电脑达不到你的要求，你是怪电脑笨还是怪你自己笨？”
请问：
如果你是你自己的创造者，对你自己的创造是你的自由选择造成的结果，那么你去怪谁？
因为你既是“被造者”的同时也是“创造者”。
你能说自己仅仅是一个被动的木偶吗？
你能说自己毫无思想，无法作出自由的选择？
或者说你自己毫无意志？
完全是环境对你的压迫？
不知你是否能理解或者从其他向地理解？甚至真正理解？这可能吗？
我自己都不认为自己真正理解了什么。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
蒸锅说“我曾认为中医是科学的，现在我已经改正了，我曾认为基督教是善的，现在我也改正了。在交流中，我已经纠正了许多错误的东西。我从来不认为自己的就是正确的，但是，你要想让我知道我认为是正确的东西其实是错误的，得拿出你的真东西来。可是你拿不出来，而在你回答的这一个问题上，却犯了我早就指出的你的一个错误。因此，你喋喋不休地说了四个贴子，其实全部都是废的。”
请问你认为所有被你认识的事物，不说正确的就是错误的呢？
真实不知道存在正确和错误吗？
人是怎么看正确和错误的呢？
你能真正理解真实吗？
或者说你认为你理解的真实会不是不是割裂的，而是完整的？
人认为的正确和错误难道不是人自己创造出来的吗？
真实中如果存在正确和错误的话，也不是人所认为的正确和错误。
所以你可以用真实中不存在正确和错误来理解，如果能够正确的理解的话。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
蒸锅说“而人认识不到神的能力，是神的责任，它要想让人类认识这种能力，直接以人所能理解的方式展现就行了，如果个别的人对这种展现不理解，那它也同样有能力以这个人所能理解的方式来展现，因为它是全能的。
可是，那么多人认识不到，只有三种可能，第一，它不存在，第二，它不是全能的，第三，它是存在的也是全能的，但它没安好心眼儿。”
他以自己受作为人这个具现的限制的思想去限制真实，而不是试图超越……
真实是每个人的奴隶吗？
你想让真实展现，他必定要展现，如果不展现，那么就并非是全能的？
你在作出这个判断前，请你自问你自己是什么？
真实必须向每个人展现自身来证明它的全能？
否则就只可能存在三种可能？
不存在？非全能？没安好心眼儿？
你怎么得到这个结论的，我实在是太佩服你了。
如果你认为自己比真实还要伟大的话，那么请告诉我一点真实吧，让我也能提升一下？笑……
前提谬误，结论自然谬误，即使前提不谬误，完全符合逻辑，结论也不见得是正确的，不知道你知道这个道理吗？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
很多人不相信真实，从真实中挖出一一部分，他们自己都不知道自己在干什么？叫做撒旦，然后，用耶和华与其对应，好像真实去掉撒旦后剩下来的就是耶和华了，这种用人的思想去限定真实，而又不真正自知，又怎么可能不犯错呢？
问题是他们不知道他们在犯错误，他们自己不知道自己在干什么？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
既然你想得到真实，而我又十分幸运地与真实有所接触，那么把我知道的，并不一定是正确地，和你分享一下吧，真实的分享不会损失什么，反而会消除一点违背真实的执念，以见证真实地伟大。
我只能作我能作的。
真实丝毫没有把自己强硬地装入一个人的头脑中的必要。
真实不需要任何人的证明，它就是真实。
需要证明的不是真实，即使证明了也不可能是真实的。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
蒸锅的《科学、宽容、伪科学》
“科学不靠宽容而生存，科学对自己永不宽容。”
如果仅仅是自己这么认为其实没有什么不可以的，只要在此同时不干涉他人的自由选择就好了，但如果这么认为实际上能够不干涉他人的自由选择吗？
我想到一个有趣的例子：
一个讲道德的人，对自己不讲道德的思想和行为毫不宽恕，他认为他生存，既然他生存了，那么其他不讲道德的的思想和行为就不应该生存，接着就可能会认为具有那些不讲道德的的思想和行为的所有人就不应该生存了！
举这个例子在于想象一下，具有这样思想的人可能不干涉他人的自由选择吗？下面会加以证明。
“科学”不干涉他人的自由选择吗？
请问当前的主流是什么？不就是所谓的“科学”吗？
请问又有哪个科学是先具备了完整的论证，再推导出理论的？
你说主流的“科学”会支持它当前时刻反对的理论的发展吗？
资源是有限的，如果当前所有资源全部被用于主流的“科学”，那么用什么来支持那些新出现的尚不完善的与主流“科学”似乎是毫不搭边或者似乎完全相反的理论进行完整的论证呢？
你不是认为所有理论的论证只要头脑思考一下就可以解决了吧？
你不会认为理论的论证就像不是正确就是错误那么的简单吧？
Sunline
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
蒸锅的《在“反伪科*盟”QQ群与有神论者“传说”的对话》
所谓科学的“可证伪性”，即人可以认识的里面没有什么东西是不存在条件的，真实存在不需要任何条件，但是人不能认识真实，或者说人认识的不可能是全部、必然、绝对的等，所以一切宣称自己存在而且不需要任何条件的，因为它不是真实本身，但是如果它自己宣称自己具备只有真实才具备的特性，但是实际上它不具备这个特性，所以它将被自我否定。
这个道理被人误用的太多了。不是说“可证伪”的就是科学，或者说你没有发现它不存在的条件，只能假定一个，那么它就不是科学。如果这么认为科学还能不成为“科学”啊？！还有，请注意，即使一个“证了无数次伪”的科学也绝对不是真实！
Sunline
2008年1月22日星期二
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
写上面这些的时候我同步地在“蒸锅”的博客上一段一段贴了出来，可能是贴的数量太多的原因吧？似乎被认为是（拒绝服务）轰炸了，人类的头脑似乎比一台服务器的容纳能力都要少上不少呢？过几天去看看，变成新中国的，但愿真的成了“新”的才好。
上面写的这些文字随着时间流逝都会像尘土一样四处飞散，最后留下两个无形的却永恒不灭的小字，有人可能会说这是“挽救”，我却发现“挽救”只是这两个字的一层浮华的外衣，在脱掉这层外衣后，我发现这两个字仍然存在，不，它始终存在着，只是可能没有人发现而已，将上面这些文字一个个地切开，可以发现每个切面上都有这两个字，哪怕切得再细，这两个字仍然通过那小小的微粒闪现着，即使上面这些文字全部如尘土一样飞散，消逝，这两个字却始终存在。这就是“可能”。
每个人相信或者不相信的可能相异，但最后都会通往同一个地方，可能大部分的人尚未到达前却已死去，但是他们经过的路程可能记录了下来，后人可以发现他的记录以延续自己的旅程。
没有哪条路会是唯一的。
存在都有其根据。
没有人是必然，所以不能用自己的可能来否定他人的可能。
我只是尽力提供一点可能而已，如果对你并不合适，那么会是很自然的，因为我并不是必然啊。
所以我没有让他人放弃自己的可能来追寻我发现的可能的意愿。即使有人这么作了，请确信不是我让他们这么作的，因为每个人都有自己选择的自由，而我只能提供可能，是无法代替他人作出任何选择的。
但是我不是你认为的“神”，这对我来说比较搞笑一点，或者是真实，所以我不可能告诉你，你的根据。
别人无法说服你，原因可能不在于别人所具备能力或者你认为是能说服你的人应当具备的能力的不足，也有可能也在于你没有把自己的根据完完全全地显示在别人面前啊？哪怕显示的不也都是些折射出来的阴影吗？你寻求的，真正知道自己的，其实还是自己啊！要知道别人是无法代替你的。
Sunline
2008年1月31日星期四
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ txt小说上传分享
人类思想发展历史＝龟兔赛跑？
人类思想发展历史＝龟兔赛跑？
Sunline
回顾人类思想的发展的历史，就像一幅幅龟兔赛跑的画面。
画面里面的乌龟呢，
只要伸头就要被斩上一刀，同样一露尾巴也要被切上一刀。
但是这只乌龟好像从来就没长过记性。
也幸亏它没长记性，
虽然时不时被切下半个头、一段尾巴的，
被人拿去作了、煮了、吃了，但是它没有死。
再生能力如此强大的乌龟，在现实中好像是很难看到的。
请你别走，不必要去真的弄一只去试试啊？！
不伸头露尾什么走呢？
我们可以想象出一副搞笑的画面，
一只即缩头又缩尾的乌龟，
这只乌龟的头尾都缩在甲壳里面，
从上面切，切也别想切得到，
它漫不经心的走着，
从龟壳前望去，
时不时地还能看见两只小眼睛，闪吧闪吧的，注视着前方呢。
虽然乌龟跑得慢，但是其实它还是在走的。
那只兔子呢，
虽然跑得比乌龟快多了，
为什么它们两个在一起，就数它总是成为失败者呢？
因为兔子有个习惯，
它喜欢跑跑停停喜欢四下打听风声。
当它听得时候呢，
听也就听了吧，
它还要竖起它的长耳朵。
竖长耳朵也就竖长耳朵好了，
接着要跑的时候，它的耳朵还是竖长着，
眼睛不往前看，头往下，盯着自己的脚底板，耳朵却向前竖长着，
这个时候，
突然就是一刀过去，
马上就会有兔子耳朵可以吃了。
好在我说的兔子还是有再生能力的，
据说似乎师从乌龟，
不是有句话说，名师出高徒吗！
兔子的再生能力自然也差不到那里去。
大概是耳朵被切了多的缘故吧，
条件反射了，
它也就不再时不时地竖起耳朵听了。
它不听就不听呗，
它还不跑了，
习惯被压制了，连与此无关的本能似乎都被同样地压制了？！
俗话说：兔子的尾巴长不了，但是兔子的耳朵好像也是“长”不了的。
它耷拉着自己的耳朵，变成了“短耳兔”或者经过千万年的演化，干脆就变成了短耳兔了。
谁知道呢？
我们知道？
对啊，但是兔子不知道啊。
去告诉兔子？你说我们谁去告诉兔子？兔子能听得懂吗？
好在兔子也不是不跑的，
它在一处停留了太久了，马上就有人去切它的尾巴了。
兔子耳朵和兔子尾巴下酒比乌龟的好吃多了吧？
这一幅幅画面，从古至今，不断重演着，
其实那里面的乌龟和兔子是天生的运动员，
他们参加运动会的历史，似乎比我们人类的要悠久多了。
注：
本篇本来是用于《劣等思想驱逐优良思想的“沈雷法则” （Sunline's Law）及其反法则》作一个小节之用的。哲学论述加一片这么搞笑的东西上去，好像不太符合逻辑？就像有人认为小说家不会是哲学家似的，有人探索过了，成功了，我只是换一个形式的不完全尝试，又有何不可呢？这篇写好了，原文倒是还没有写到我要添这一段的地方，不管了，看看这篇似乎也有另起一篇的可能，写得就像散文诗歌，但是被我写得即不像散文又不像诗歌了，别怪我，正正规规的文章，我看的比较少，可能等我以后看这类看的得多了，写得可能也就比较正规了吧？
2008年1月24日星期四 电子书 分享网站
Sunline看“查拉图斯特拉如是说（Thus Spake Zarathustra）”
Sunline看“查拉图斯特拉如是说（Thus Spake Zarathustra）”后的翻译和体会
查拉图斯特拉如是说（Thus Spake Zarathustra）这本书我看的是九州出版社的英汉对照版，我偏好读英文原著，因为中文翻译不可能像原作作者尼采一样是一位伟大的诗人和哲学家，翻译后的东西不可避免地损失了不少原作作者的意境，虽然我看的这个版子翻译的还算工整。作为读者，我把我从原文中读到的较少修改地记录下来，但是却会以我对之的理解作为主线，串联起我对这本书的思路历程，还是有点意义的吧？原著很长。我的翻译很有可能中途而废，所以读者对此不要抱什么期望。
我写诗歌不是为了当诗人而写的，莫明其妙地一首首诗歌就被写出来了。
我看哲学著作并进行哲学思考也不是我为了当哲学家，而是我发现了我自己思想的欠缺，希望填补一点自己的无知的程度，不知不觉地思想就自动地流溢出来了。
欢迎转载本文，但请注明出处以及该书中文翻译者Sunline，但是，请不要将本文用于盈利性的目的。因为作为翻译者的我翻译此书的初衷以及主要的目的也不是为了盈利。
这里我说的本文仅指查拉图斯特拉如是说（Thus Spake Zarathustra）Sunline中文译本。
我看的英文版据称是根据Boni And Liveright； Inc。 1917的版本所译，英文译者：Thomas mon，似乎是近代英语，和现代英语不太一样，所以我不提供完整的原著，有兴趣的读者可以去网络上自行下载。
也就是说我翻译的是英文翻译版，并非德文原版，而该英文版也附有对照的中文翻译，并且十分的工整，好像没有我自己去翻译的需要。促使我进行翻译的原因可能部分地在于，我感受完英文翻译之后，发觉中文翻译的意境与之相比似乎不太相称，也就是说我从英文翻译中感受到的，如果仅仅从中文翻译的阅读中，可能就感受不到？！但这仅仅是我个人的感觉而已。（不知道从德文翻译到英文是不是如此？）所以，才尝试进行的翻译，纯粹为了自娱自乐。
本人亦并非专业翻译家，专业是“计算机信息管理”，英文水平尚且通不过大学英语四级，（数年前考过多次，均以告终，目前阅读能力可能是略微提高了一点，这不，读了好几本英文版的著作了吗？其他的能力？可能全部都要退化到快要接近弱智的底线了吧？），当时学习英文的目的是弥补欠缺，虽然略微读了少许自学考英语专业的部分课程，但是能够通过的尚且好像没有一门。所以就我的英文水平自然也不可能翻出什么好东西的。
而德文只是看过新东方的网络教程的字母部分第一课的几分之一，要产生欣赏德文文章的优美感的可能性，暂时似乎是几近于无的。因此，目前，我是不会去阅读德文原版的，原因在于我尚有这点自知之明，知道目前的我尚未存在这么个基础。至于提高德文阅读水平这个基础，目前我没有这个打算，只能顺其自然吧。
但是上面所述的似乎并不影响我去阅读和感受英语？我似乎能够慢慢地欣赏这本英文翻译和中文翻译对照本，而且现在也不需要去翻老古董一般的字典，Lingoes的即时指翻十分的快捷！获取翻译的时间节省了不少，比起过去，就比较少地妨碍我去感受英文翻译的的优美了。
此外关于尼采本人的著作，不管是德文原著（这个目前我也看不懂啊？）还是其他语言的翻译，我在读这本书之前，一点都没有读过，但是从书中、网络上他人对于尼采的评论我确实是读了一点的，由此我才有去寻找，发现，购买，阅读这本书的可能，否则在一无所知的情况下，即使看到这本书，我也很难产生去翻一下的念头吧？由此可见，我对尼采思想的理解几乎是空白的，下面的体会是在阅读过程中产生、激发或者说是联系到的，所以请勿将我当成是对尼采思想有什么理解的人，我仅仅是一个寻求者而已，因无知而寻求，并将我思考的痕迹记录下来而已，现在仍然是无知，也不希望在什么方面变成“有知”的。
我写作目的也不是为了盈利或者出名什么的，所以如果有的读者的期望是存在于我目前并不存在的基础上的，那么我只能致以我真挚的歉意了，从某些方面来说，我确实是令您失望了。
原文作者尼采，全名弗里德里希·威廉·尼采（Friedrich Wilhelm Nietzsche，1844年10月15日－1900年8月25日），享年55岁。
顺便说说一下Nietzsche 为什么中文叫“尼采”，尼采是德国人，他的名的字母拼写可能和通常的英文单词相比显得十分怪异，Nie就像中文的“你”，tzsch合起来只发一个辅音，合起来发音就像中文的“你吃呃”，太通俗了，大概考虑换个好看一点的词表示吧？最后就变成“尼采”了。
1883年，他完成了《查拉图斯特拉如是说》的第一、第二部分，1884年完成了第三部分，1885年完成了最后一部分。
先说说标题，Thus Spake Zarathustra。
Spake是speak的过去式，我前面说过这是近代英语的版本了，不是当代的，就像has被写成hath一样，读这本书可能需要随时加载一本字典屏幕上。
Thus是副词，“如此”的意思，修饰动词Spake，两词合起来就成了“如是说”了。
Zarathustra ＇。z&；#230；r&；#601；’θu：str&；#601；＇ 查拉图斯特拉 =Zoroaster琐罗亚斯德，波斯人，是琐罗亚斯德教（Zoroastriani*）创始人，一位先知，也就是说人们相信他是上帝派来领导和教育他们的，（公元前BC）约628年至约551年，生平不详，本书尼采就从他开始来描绘自己思想中的世界。
查拉图斯特拉的序言
三十岁的查拉图斯特拉离开他的家和湖泊，进入山脉隐居，在那里他感受到自己的灵魂和孤独，这样十年都没有厌倦。一天，在玫瑰色的晨曦中随着太阳的升起，他的观念转变了，并对着太阳感慨。
你这个伟大的星辰啊！如果你不去照耀那些被你照耀着的人们
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！