从林肯到奥巴马时代-第2部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！



　　　　在政治上的挫折使他下决心使自己的律师职业更上一层楼，而不再涉足政治。他对几何学、天文学和莎士比亚的作品产生了浓厚的兴趣。林肯的讲话方式越来越转向格言式。他很熟悉莎翁的作品，对圣经了如指掌，很擅长讲故事，力求用精确的词句表达自己的想法并不断力求文字的优美。所有这些都使得土地措辞遣字充满一种非常独特的震撼力和说服力。

　　　　但是，他很注意周围发生的事情，并清醒地认识到，一个政治家要想取得成功，就决不能超越公众舆论所许可的限度。哈里雅特·比彻·斯托的小说《汤姆叔叔的小屋》对南部人关于的奴隶制的美好宣传简直就是一颗重磅炸弹，加剧了美国民众在奴隶制问题上的分歧。奴隶制越来越成为超越宪法、经济或社会范畴的道德问题。反对奴隶制的各种力量坚信公平和正义是和他们在一起的。北部人认为，奴隶制已然成了一个时代错误，既不符合时代精神，又违背了《独立宣言》所尊奉和确立的原则。即使不能立即在全国范围内铲除这个毒瘤，最起码也要开始消灭这种罪恶制度的进程了。此时，辉格党在奴隶制的争端问题上几乎垮掉了。民主党则缺乏有感召力的领导人。

　　　　二辉格党的解体与民主党的分裂

　　　　19世纪40年代，美国的两大主要全国性政党是辉格党和民主党。两大政党的力量处于伯仲之间。1840年和1848年，当选总统分别是辉格党人威廉·哈里森和扎卡里·泰勒，而在1844年总统选举中，民主党人詹姆斯·波尔克成功问鼎。在这期间的五届国会中，有四届为民主党控制。

　　　　但是，这个时期，无论是辉格党还是民主党都因地区纠纷和奴隶制的去向问题而变得四分五裂。北部辉格党人分裂为“良心派”辉格党人和“棉花派”辉格党人。前者反对奴隶制，后者则得到了棉纺业主、同内部奴隶主有密切生意往来的商人和其他一些同保持奴隶制有重大利益关系的集团的支持。南部辉格党人此时因畏惧“良心派”辉格党人力量的迅速增长而加入到民主党的阵营中来。由于辉格党不主张保护奴隶制，南部人对它的支持也逐渐失去了兴趣。而许多“良心派”辉格党人组成了新的政党“自由土壤党”，宣称“自由土壤、自由劳工和自由人”，即主张禁止奴隶制的扩展，但并不主张废除奴隶制。“自由土壤党人”相信，将奴隶制限制在现有范围内，将来南部奴隶制必将随着南部地力的日渐耗尽走向消亡。
第一章　林肯时代的来临（7）
　　　　《堪萨斯…内布拉斯加法案》更是给辉格党带来了灾难性后果。该法案的炮制者是伊利诺伊州参议员、参议院领地委员会主席、北方民主党领袖斯蒂芬·道格拉斯。此人身材矮小，人称“矮小的巨人”。1853年，道格拉斯向参议员提出一项兴建横贯大陆直通太平洋沿岸的铁路干线方案，以期与当时的陆军部长杰斐逊·戴维斯所资助的南方线路展开竞争。密西西比河以西的中部大平原地区属于路易斯安那购买地的一部分。当时，该地区还是一块未开垦的处女地。道格拉斯深知，南方奴隶主将决心把该地区变为奴隶制的天堂，而北部的资产阶级也必将极力阻止这个企图的实现。为了取得南部的支持，道格拉斯事先与南部的奴隶主政客们进行反复磋商，对南部做了大幅度让步。1854年1月23日，他正式向国会提出了著名的《堪萨斯…内布拉斯加法案》。该法案规定：在密苏里河以西和北纬37°以北地区组建堪萨斯和内布拉斯加两个新领地，在两领地所辖范围内，以及将来由领地形成的新州内，是否允许奴隶制存在，将由其境内居住的人民通过他们的代表来决定，这就是通常所说的“居民主权原则”。该法案等于“取消了使奴隶制不得在领地内扩张的一切地理限制和法律限制。”该法案一经提出，旋即在美国全国范围内引发了一场新的有关奴隶制扩张问题的激烈辩论和尖锐斗争。南部奴隶主们举双手表示赞同该法案，认为它是合理的、正义的；北部和西部反对奴隶制的人们则因为该法案明显偏向奴隶主而愤怒不已。他们在全国各地举行示威和*，口诛笔伐，严厉谴责该法案公然废除了《密苏里妥协案》，痛斥那个“北方叛徒”的发动行径。连道格拉斯自己都解嘲地承认，他可以借着焚烧他的模拟草人的火光，从华盛顿一直走到芝加哥。l米l花l书l库l ；www。7mihua。com

　　　　在国会内部，对立的两派就此法案进行的激烈辩论一直持续了三个多月。但是，5月下旬，国会参众两院还是分别通过了《堪萨斯…内布拉斯加法案》。该法案的通过进一步加剧了辉格党的分裂趋势，南北两大派别“良心派”和“棉花派”各自发生裂变。在南部辉格党人中，一些人因该法案废除了《密苏里妥协案》而对此表示欢迎，另一些人则因它在北部引起了废奴舆论并使南部受到牵连而反对该法案。二者日益感到辉格党的前途暗淡，纷纷叛离，分别加入了民主党和排外主义的一无所知党。与此同时，北部辉格党也迅速土崩瓦解。反对《堪萨斯…内布拉斯加法案》，反对奴隶制扩张的激进派加入了新成立的共和党，而许多保守分子则企图回避奴隶制问题而加入了一无所知党。这样，辉格党实际上成了一具空空如也的政治躯壳，并最终在美国的政治舞台上退出了。

　　　　在杰克逊、范布伦和波尔克任总统期间，民主党是西部农场主和南部种植园主的政治联盟。到了19世纪50年代，民主党逐步成为南部奴隶主的政党。北部持自由主义观点的民主党人逐渐同“良心派”辉格党人合流。在梅松…狄克逊线（以北纬30°43′为界）以南的大多数民主党人并非都是奴隶主。自杰克逊时期起，大量小农场主加入了民主党。他们受种族主义和地方主义的影响很深，再加上传统的政治效忠意识，使得种植园主同南部农场主的政治联盟关系在50年代保持下来。民主党由于失去了北部的支持，在1854年秋季国会选举中遭到惨败，痛失了国会中约一半的席位。《堪萨斯…内布拉斯加法案》的通过使民主党发生进一步的分裂。北方民主党人早就对不满于南方种植园主控制下的民主党。《堪萨斯…内布拉斯加法案》所提出的“居民主权原则”取消了限制奴隶制扩展的地理界限，使得众多北方民主党人义愤填膺，并更加确信这是这是蓄奴利益集团利用联邦政府谋求自己的私利的重大阴谋。因此，越来越多的民主党人毅然决然地加入到反《堪萨斯…内布拉斯加法案》，反政府的联盟中来，同其他反对奴隶制的党派议员一道投票反对这个法案。之后不久，有更多的民主党转而加入了一个新的政党——共和党。这样，民主党自1950年分裂后，再度遭受重创。
第一章　林肯时代的来临（8）
　　　　民主党于1860年4月23日在查尔斯顿召开的全国代表大会再次发生了分裂。分裂是在民主党政治纲领问题上产生的。奴隶制问题是政治纲领的核心问题之一。在美国，维护奴隶制的利益集团的势力非常强大。美国联邦最高法院在德雷德·斯科特案所采取的态度鲜明地说明了这一点。黑人德雷德·斯科特原来是一名奴隶，1834年随同其主人来到伊利诺伊州的斯奈林堡。根据1820年密苏里妥协案的规定，伊利诺伊州是自由州，在该州境内禁止奴隶制的存在。这样一来，斯科特顺理成章地获得了自由人的身份，并在奴隶成家立业、娶妻生子，生活了四年时间。1838年，斯科特又随其主人回到了密苏里州，再次被当作奴隶，丧失了自由人身份。1847年，斯科特向密苏里巡回法院提出申诉，要求承认其公民身份。初审获得胜利，但密苏里最高法院于1848年驳回了斯科特的诉讼请求。斯科特接着又上诉到美国联邦最高法院。1857年3月6日，美国联邦最高法院通过了臭名昭著的德雷德·斯科特案（DredScotCase）的判决，公然主张奴隶制适用于美国所有领土，不论是蓄奴州还是自由州。最高法院首席大法官罗杰·坦尼认为，美利坚合众国宪法通过时，黑人不是公民，因此黑人德雷德·斯科特并不具有诉讼当事人的法定资格。他说，“‘合众国公民’和‘人民’的字眼的意义是相同的名词，指的是同样的东西。两个名词都是说明一个政治主体；依照我们的干涸制度，这个政治主体构成主权，并通过其代表，掌握权力并领导政府。他们是我们通常所称的‘有主权的人民’，每个公民是这个人民的一员，这个主权的组成成员。我们当前的问题是，妨诉抗辩中所说的那样一类人（指黑人——作者注）是否构成此人民的一部分，是否为此主权的组成成员？我们认为他们不是的，原来也没有打算把他们包括在‘宪法’的‘公民’一词之内的，因此不能要求‘宪法’对合众国公民所规定和保证的权利和特权。相反的，他们在当时是被视为从属的、劣等的一类人，他们是为统治的种族所制服的人们，不论被解放与否，他们仍是屈从于统治种族的权威之下的；除握有政府权力的人所愿意给予他们的权利外，他们不得有任何其他权利和特权。……”他指出，各州无权行使联邦公民权；各州可以赋予其境内的居民任何政治权利，但根据美利坚合众国宪法，不能将黑人变成合众国公民，也不能使黑人享有联邦宪法规定的公民权利。坦尼*官还援引宪法第五条修正案，宣称奴隶主对领地内的奴隶拥有无可争议的，神圣不可侵犯的财产所有权，美国国会无权制定法律进行干涉或剥夺之。他在判词中说，“既然宪法承认奴隶为其主人的财产，同时没有区别这种财产和公民所有的其他财产的不同，则根据合众国的权力而行使职权的裁判机关，无论是立法机关也好，行政机关也好，或司法机关也好，都没有权力划分这个界线，或拒绝他们享有为保护私有财产，免受政府侵害而规定的条款和保证的利益。”

　　　　“现在……以奴隶为财产的权利是‘宪法’上清楚地、明文地肯定的。……假如奴隶从他的主人处逃跑，政府以明文保证在将来的全部时间内保护奴隶主的财产。……‘宪法’中找不出一个字来表示给予国会对于奴隶财产有更大的权力，或给予这类财产的保护少于其他任何种类的财产。……”也就是说，奴隶的财产身份是法定的，不容侵犯的。这充分暴露了内部种植园主势力集团控制的美国联邦最高法院意欲将奴隶制推广到美国的所有领地的图谋。
第一章　林肯时代的来临（9）
　　　　参加政纲委员会的北部人希望跟着南部人，共同支持德雷德·斯科特案的判决结果，谴责北部各州的人身自由法，并主张合并古巴。但是，南部人还不满足，他们要求国会通过一部适用于全美国的《黑人法典》。亚拉巴马州的扬西声称，民主党必须承认“奴隶制是正当的”。北部的少数派所提出的报告，被大会于1860年4月30日通过，作为民主党的政治纲领。这样一来，亚拉巴马州州的代表团，以及南卡罗来纳州、佐治亚、佛罗里达、路易斯安那和阿肯色等州的大多数代表纷纷退出了代表大会。民主党内部的分裂公开化了。对于南部人来说，要想维护他们的“特殊制度”，最好的办法是选出一位民主党人当总统；而民主党内出现的地理上横亘南北的大分裂，使得民主党人成为总统的希望破灭了。

　　　　南部权利派退出查尔斯顿代表大会后，大会进行了提名总统候选人的投票，但没有人获得法定的三分之二多数票。因此，大会于5月2日休会，定于6月18日在巴尔的摩复会。在这次会议上，在是否重新接纳已经退出大会的代表这个问题上再次出现分裂。大会决定不再承认退出大会人员的代表资格。这样，更多的人从代表大会中分离出去了。随后，大会提名斯蒂芬·道格拉斯为民主党正式的总统候选人。而分离者们则提名当时的副总统、肯塔基州的约翰·布雷肯里奇为总统候选人。在查尔斯顿会议上分离出去的民主党代表也接受这一提名。民主党正式分裂。

　　　　三共和党的诞生与林肯的崭露头角

　　　　《堪萨斯…内布拉斯加法案》引发的美国主要政党的分化和改组，促成了一个新的全国性政党的诞生。有美国学者曾经指出，“北部对《堪萨斯…内布拉斯加法案》的积怨产生了现代共和党。”《堪萨斯…内布拉斯加法案》对许多北方的资产阶级政客来说不啻一剂药力巨大的清醒剂。这些人过去一直对废奴运动和废奴主义者采取敌视和不合作态度，而对南方奴隶主则采取姑息养奸的纵容态度。《堪萨斯…内布拉斯加法案》在国会的通过并被总统签署生效对他们来说无异于当头棒喝，使他们真正认清了奴隶制扩张的汹汹来势，因此态度发生了明显的变化。反对奴隶制及其扩张势头的其他派别和团体也在不同程度上认识到，一味的妥协退让非但不能解决问题，反而是奴隶主得寸进尺，气焰更加嚣张。因此，必须团结起来，共同与奴隶制进行斗争才有出路。正是在这样的背景下，各个政党内部那些厌恶和反对南部所推行的“特殊制度”的派别，开始进行一次新的政治联合。这个过程首先在西北部各州展开，之后逐渐推进到整个西部和东北部地区。1852年2月28日，反对《堪萨斯…内布拉斯加法案》的辉格党人和民主党人共计五十人在威斯康星州的里彭进行*，强烈主张建立一个新的政治组织。5月26日，大约有30名国会议员举行会议，一致认为有必要建立一个全新的政党，其名称最好叫做“共和党”。同年7月6日，反对《堪萨斯…内布拉斯加法案》的自由土壤党人、民主党人和辉格党人在密歇根州的杰克逊市召开会议，决定联合起来，采取共同行动反对联邦政府的内布拉斯加政策，并成立了一个名为“共和党”的新的政党机构。会议通过了反对扩张奴隶制的政治纲领，宣称奴隶制在“道德上、社会上和政治上”是一大罪恶；强烈要求废除《堪萨斯…内布拉斯加法案》和《逃亡奴隶法》，并在哥伦比亚特区废除奴隶制；决议消除一切政治分歧，联合起来，反对奴隶制的扩展。随后在印第安纳州、马萨诸塞州、俄亥俄州、佛蒙特州、纽约州和威斯康星州相继成立了拥护共和党的政治团体。很快，北部各州都成立了共和党的组织机构。东北部的辉格党人有数千人加入了共和党，而南部的辉格党人则纷纷加入了民主党。共和党的力量迅速壮大，1854年首次参加国会选举时就赢得了北部的多数席位，自此，共和党和民主党成为美国的两大主要政党，一直延续到今天。
l米l花l书l库l ；http：//www。7mihua。com
第一章　林肯时代的来临（10）
　　　　共和党于1856年参加了总统选举。1856年6月17…19日，共和党在费城召开了其第一次全国代表大会。大会在充满欢乐的气氛中推选“西部的开路先锋”、加利福尼亚州前参议员约翰·弗里蒙特为总统候选人。大会通过的政治纲领强调遵守《独立宣言》的原则，国会有权处理各州的奴隶制问题，宣布“国会有权力和责任在各领地禁止一夫多妻制和奴隶制这两个野蛮时代的产物”，反对废除《密苏里妥协案》，支持堪萨斯作为自由州加入联邦。政纲还严厉谴责《奥斯坦德宣言》是联邦政府迎合奴隶主的意愿，企图将奴隶制扩展到加勒比地区的帝国主义计划。共和党人认识到，这次大选的实质性争端是为世人瞩目的奴隶制问题，所以，他们提出了一个非常动人的口号：“自由言论、自由土地和自由人弗里蒙特。”但此次大选中，年轻的共和党不敌民主党。￣米￣花￣书￣库￣ ；www。7mihua。com

　　　　在辩论《堪萨斯…内布拉斯加法案》和争夺堪萨斯领地的斗争中，亚伯拉罕·林肯再次展现了其政治天赋。在斯普林菲尔德蛰伏了近五年后，林肯于1854年重返政坛。他此时的目的有两个：一是保证第七国会选区的代表理查德·耶茨再次当选。此人曾经坚决反对《堪萨斯…内布拉斯加法案》。二是团结辉格党的力量。从道格拉斯在参议院提出《堪萨斯…内布拉斯加法案》时起，林肯开始深入思考奴隶制的争端，并研究了国会关于此问题的历次辩论。他为耶茨所做的巡回演说比以前更加富有吸引力。不久，耶茨选区外的地方也纷纷邀请他去演说。

　　　　同时，道格拉斯利用国会休会的机会，跑回伊利诺伊州为自己的提案进行辩护，并鼓舞其追随者的士气。10月3日，在州的博览会上，道格拉斯发表了他的千篇一律的演说。等到道格拉斯的演说一结束，一直在会场外来回踱步的林肯就向与会者宣布，他明天要就道格拉斯的讲话做出回答。这就是后来被称为皮奥里亚演说的著名讲演。林肯认为《堪萨斯…内布拉斯加法案》是对一个神圣协议的直接侵犯，并且是个严重的错误。他明确指出：

　　　　“错在它允许奴隶制进入堪萨斯州和内布拉斯加州这一直接后果，错在它的原则可能会让奴隶制扩散到其他一切地方去，只要那里的人有意采纳这一制度。正如我必然认为的，这种口头上宣称不在乎的态度，掩盖了扩展奴隶制的真正热情，我只能感到憎恨。我憎恨这一法令是因为奴隶制本身极不公正。我憎恨这一法令是因为奴隶制使我们的共和国范例失去了在世界上应有的影响，使得自由制度的敌人似乎很有理地辱骂我们的伪善，使自由的朋友怀疑我们的真诚特别是因为它迫使我们自己当中的好多真正的好人公开反对公民自由这一原则本身，批评《独立宣言》，坚持说除了自身利益外，不存在什么正确行为的准则。”

　　　　他同时表示对南部人并无偏见，并完全能够理解他们的处境。他承认南部人有蓄奴的宪法权利，并愿意使他们通过某些立法以要求追回逃亡的奴隶。

　　　　林肯希望把他对奴隶制扩展的态度同对于已经存在的奴隶制的态度区分开来。他说，哪怕把世界的所有权力都赋予他一人，他也不知道怎么对待早已成为制度的奴隶制。他希望解放奴隶并把他们送到利比里亚去，在那里为黑人建立一个黑人共和国。但又觉得这个法案太离谱儿了。
第一章　林肯时代的来临（11）
…米…花…书…库… ；www。7mihua。com
　　　　就在国会热烈讨论《堪萨斯…内布拉斯加法案》时，林肯却在探讨、分析以期找到此次争论的核心所在。他认为，“奴隶制起源于人类自私的本性，反对奴隶制则由于人类热爱正义的本性。这两种原则永远是对立的，一旦随着奴隶制的扩张而形成激烈的冲突，随之而来的必然是无休止的愤慨、痛苦和*。你可以废除密苏里妥协案，废除所有的妥协案，废除独立宣言，废除过去的全部历史，但你仍废除不了人类的本性。……人类还要继续说，奴隶制扩张是错误的。”林肯认为，恰当的途径是恢复《独立宣言》中提出的人人平等的原则和信念，恢复《密苏里妥协案》。

　　　　这次演说以及随后在伊利诺伊州各地发表的演说大大提高了林肯的政治声誉和知名度。但是，1855年2月，林肯在竞选国会议员的活动中还是以失败而告终了。这对林肯的打击很大。他不得已再次重操律师业务，并成功地进入伊利诺伊州州律师届卓越分子的行列。

　　　　但这次退隐与以前不同，林肯非但没有远离政治，反倒更加关注政治的走向了。“我们作为一个一半是蓄奴州，一半是自由州的国家，能够持久地继续合在一起，并永远合在一起吗？”林肯注视着堪萨斯不祥的发展前景，向特兰西瓦尼亚大学教授乔治·罗伯逊提出了这样的问题。他感到有些迷茫了。他承认，自己在政党政治的斗争中不知道到底应采取怎样的立场了。他曾经这样写到：“我认为我是个辉格党人，然而别人说辉格党已不存在，说我是个废奴主义者。……我现在做的仅仅是反对奴隶制的扩展。我不是一名一无所知党的成员。这是肯定的。……在我看来，我们退化的速度非常快。在建成国家时，我们一开始就宣布‘人人生而平等’。现在我们实际上把这句话读成‘人人生而平等，黑人除外’。要是一无所知党掌权，它会把这句话读成‘人人生而平等，黑人、外籍人和天主教教徒除外’。……”

　　　　到了1856年，林肯变得果敢起来。他要把思想变成行动。1856年5月29日，林肯在布卢明顿召开的伊利诺伊州反《堪萨斯…内布拉斯加法案》代表大会上发表了一篇非常重要的演说。演说结束时，会场内掌声雷鸣。共和党在伊利诺伊州再生了。林肯由此正式转入共和党。共和党全国代表大会后不久，林肯就以全副精力投身到支持共和党总统候选人的总统竞选运动中。他在伊利诺伊州各地做了50多次讲演，倾注了全部心血。

　　　　林肯和道格拉斯对于奴隶制的态度有一个基本的区别。道格拉斯不承认奴隶制是道义问题，正如他自己所说的：我不关心奴隶制是否被选中或选掉。林肯则相信，奴隶制在道义上是错误的，但维护联邦统一之重要性甚于奴隶制。他于1858年6月在伊利诺伊州首府斯普林菲尔德接受共和党提名时发表了著名的演说。在演说中，他引用了圣经《马太福音》中的话，“一幢裂开的房子是立不住的，”宣称：

　　　　“我相信，这个政府不能永远容忍半奴役、半自由的状态。我不希望联邦解体。我不希望家室倾覆，——但我确实希望它终止分裂。二者必具居其一：或者奴隶制的反对者制止奴隶制的进一步扩张，并把他归于公众深信将归于完全消灭的进程中；或者是奴隶制的拥护者使其扩张，直至在各州，不论是新州还是旧州，北部或南部，它都将变为合法。”
第一章　林肯时代的来临（12）
　　　　1858年7月16日，道格拉斯在伊利诺伊州布卢明顿市发表演说，对林肯的上述言论做出回应。他在演说中坚决维护其在《堪萨斯…内布拉斯加法案》提出来的“居民主权原则”，攻击林肯破坏国家的“安宁与和谐”。他说：“林肯先生以其提议引起地区之争，引起伊利诺伊与肯塔基之争，自由诸州与蓄奴诸州之争，北方和南方之争，……我的朋友们，假如联邦的任何一方持有如此原则，那怎能保持南北之间的和平呢？”

　　　　“……废除奴隶制只有一个可行的途径，那就是按着《堪萨斯…内布拉斯加法案》的原则，让各州能充分自由地以各自的方式制订和调节其制度。”……各准州“可以通过一些地方法规和警则，把奴隶制在一天或一个小时内清除净尽；所以，就准州的奴隶制问题，以及居民主权的原则问题而论，在其实际的运用上，对诸准州来说，德雷德·斯科特案究竟如何判决是毫不相干的。”在民主党中，道格拉斯既希望取得民主党人的支持，又希望赢得南部民主党人的欢心，但上面这些话却开罪了南部奴隶主们。0米0花0书0库0 ；www。7mihua。com

　　　　1858年7月至11月，在伊利诺伊州州联邦参议员竞选运动中，按着林肯的经理人的建议，林肯向斯蒂芬·道格拉斯提出挑战，就当时全国最瞩目的奴隶制问题分别在渥太华、弗里波特、琼斯伯勒、查尔斯顿、盖而斯堡、昆西和奥尔顿相继展开了七次著名的系列辩论。但他们的争论中从未涉及奴隶制应否存废这一最根本的问题。这些联合辩论标志着一场波澜起伏的竞选运动的出现。

　　　　辩论的高潮出现在1858年8月27日在伊利诺伊州弗里波特的辩论上。此次辩论过程中，林肯质问道格拉斯：一个领地的人民是否能够在他们通过州宪法和加入联邦前，通过任何合法途径，将奴隶制排除于他们的边界之外。道格拉斯非常机敏地提出了“不友好之立法”的原则。他说，奴隶制除非得到当地治安条例的支持，在任何地方都不能存在一天或一小时。一个领地议会如果没有通过一部黑人法典，它实际上就排除了奴隶制，因为没有任何一个奴隶主在确信已有保障之前，把他的珍贵财产带往一个领地。他的这一观点被人们称为“弗里波特主义”。由于道格拉斯的支持者在州议会中占微弱多数，最后被选为参议员。但“弗里波特主义”没有明确赞同在新领地扩展奴隶制，使南部民主党人更加不满。林肯借着同道格拉斯的辩论在全国范围内提高了其政治声誉。

　　　　1858年10月13日，林肯在伊利诺伊州的昆西市发表演说，为共和党的政策将来的政策走向提供了更为深刻的依据。他说：

　　　　“分歧在于有的人认为奴隶制是一桩不正当的事，有的人则认为它不正当。共和党认为它是不正当的——我们认为它是一桩在道义方面、社会方面以及政治方面都不正当的事。我们认为它是一桩并非仅限于对它所在的各州中那些人不正当的事，而是其趋势至少说来影响整个国家的生存的不正当的事。因为我们认为它不正当，所以我们提出一种政策方针，将它作为一桩不正当的事来对待。我们对待它一如对待任何其他不正当的事，要尽我们所能来防止它扩大，并力求随着时间的进展会有某种希望使它完全结束。……”

　　　　“我还要补充说明：如果有任何一个人不相信奴隶制在我所提到的三个方面，或其中任何一方面都是不正当的，那么，这个人就是站错了地方，他应当离开我们。同时在另一方面，如果在共和党内有任何人不能容忍……这种制度所享有的宪法保证，那么，他也同样是站错了地方，不应该和我们站在一起。”
第一章　林肯时代的来临（13）
　　　　这次演说充分表明了林肯的折中立场，既要谴责奴隶制的罪恶，同时又不愿直面摧毁奴隶制这一带有根本性的问题。

　　　　系列辩论的结局是，林肯被