友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
公益筹款-第1部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
公益筹款：全面展现世界顶级非营利机构的运作状况、管理方式和筹款经验
简介：
FundraisingforaCause
卢咏著
79。00元
2014年10月出版
ISBN978…7…5097…6379…7
作者简介
卢咏，复旦大学国际新闻学士，耶鲁大学国际关系硕士。永亚公益咨询公司创办人兼总裁。曾任美国公益筹款和战略咨询公司CCS项目执行总监，著有《第三力量：美国非营利机构与民间外交》（2011）。
内容简介
围绕非营利机构运作管理的生命线——筹款展开。区别于企业（通过销售和投资）和政府部门（通过纳税）的财政来源，非营利机构的经费大量源于捐赠者的资助。非营利机构需要通过有效的筹款战略和资产管理，才能维持正常运行和生存。然而，向谁筹款，谁来筹款，怎样筹款，选择哪种渠道筹款，如何管理捐款，如何建立和维护与捐赠者的长期关系其中都大有学问。
全面展现世界顶级非营利机构的运作状况、管理方式和筹款经验，详细介绍行之有效的筹款管理框架、战略步骤和具体方式方法，并穿插大量的个案研究和实践体会，深入浅出，可读性强，为读者提供最系统、最新近、最实用的有关公益筹款的知识和工具。
第2节。
第二章
“要钱”并不可耻
至今，十多年前的一番对话仍令我记忆犹新。
那时我在华盛顿的一家外交政策智库工作，这一智库在美国属于独立的民间非营利机构，没有固定的政府拨款。一天，一位负责筹款的同事向我询问该如何将他的头衔翻译成中文，“DirectorofDevelopment”。如果直译的话是“发展（部）主任”，意译的话便是“筹款（部）主任”。在当时来看，前者可能会令中国人摸不着头脑，后者则“听上去不雅”。
那位同事虽是美国人，估计也听到过不少类似的反馈，他连连摇头说：“千万不能翻成筹款主任，否则中国人会以为我是丐帮帮主，以讨钱为生。”
我差点没大笑出声。确实如此，在十几年前的中国，“筹款”是一个听上去似乎不太高雅的尴尬词儿，而且还没有这一正式行当的说法。
最后我们决定把它译为“合作发展（部）主任”。这样意境比较到位，发展必须筹措经费，捐款人就是合作者。
无论在东方还是西方的文化中，向人要钱都是一件令人感到羞于启齿、浑身不自在的事情。我们通常所受的教育和周遭的社会习俗告诉我们，别人赚多少钱，拥有多少财富，打算选择怎样的生活方式，如何花钱，皆属于个人隐私，贸然去打听是相当不礼貌的。然而，对于公益性的非营利机构而言，筹款是发展的命脉，是一件必须要去做的工作。缺乏经费，机构就无法正常运作，更无法大展手脚做自己想做的事情，为社会提供更有效的服务。对于捐赠者而言，倘若没有人向他们筹款，并提供专业的捐赠渠道，他们即便有意资助慈善事业，却也往往只能面对茫茫人海，迷失了公益投资的方向。
现代公益事业和人类早期的慈善有很大的不同。在别人困难的时候帮助他们，这是人的天性使然，所谓“善心”人皆有之，所以慈善行为由来已久。然而，古代的慈善单纯以有钱或有能力的人的个人行为来运行，比如施粥、义诊、灾年开仓放粮、救济穷人等，它给予他人及时的帮助，“施”与“受”的关系比较直接。现代慈善则不一样。由于社会越来越复杂，资源越来越分散，需求和问题也越来越纷杂，“施”与“受”之间的信息难以对称，甚至许多议题没有明确的受助对象（如环境保护、人文艺术等），所以现代慈善已成为一种社会公益事业。公益事业不仅停留在帮助个人的层面上，而且将慈善行为制度化和专业化，使之成为一种现代社会服务形式，以科学系统的方式来满足公共需求。公益事业由专业机构和专业人士来开展，这样募集资金就成为一项十分重要的专业化任务。“劝募”就成为非营利机构必须具有的发展能力。
美国大量研究调查发现，大多数人为非营利机构捐钱的主要直接动因十分简单，就是“有人问我要了”。试想一下教会为什么总能募集到很多善款？其中一个重要原因就是做礼拜的时候牧师在一次次地邀请大家提供奉献。
筹款者的工作是将社会公益事业的资金需求同人们参与慈善的需求、兴趣和愿望穿针引线匹配起来。筹款者是公益行为背后理性的操作者、服务者和推动者。
本书所要展现的，便是有关公益筹款的理念、科学和艺术。
一筹款为公益指明道路
非营利机构成千上万，为社会提供各类服务。在民间公益最为发达的美国，目前约有多达190万家大大小小的非营利机构，它们涵盖各个公共服务领域，包括教育研究、医疗保健、扶贫帮困、社会保障、环保倡议、人文艺术、宗教活动、国际事务，等等。如此众多的机构都在筹款。那么，捐赠者会如何取舍，把钱捐给谁呢？
每家非营利机构又是彼此不同，各具特色的。它们或许是服务的对象不同，或许是在项目上各有创新，或许是满足了某一特定社区的特殊需求，或许是机构领导者具有格外的人格魅力。无论各自的特点是什么，一家非营利机构能够在自由竞争的市场机制中生存下来，必有它存在的特殊社会价值，这种价值就为它向公众募款提供了理由。
筹款对于非营利机构和捐赠者来说都是一项争取来的特权。美国印第安纳大学公益学院创始人汉克罗索（HankRosso）认为，筹款是一种为实现公益目的而服务的手段，一个机构倘若没有公共服务性的目的，就没有筹款的道德权利。他在阐述筹款的哲学时这样写道：、
非营利机构的管理者通过满足特定的社会需求，通过创造出有价值的项目，并且通过对社会问责最终赢得向公众筹款的权利。公众没有必须捐钱的义务，他们具有接受请求或拒绝请求的权利，无论是捐还是不捐，我们都应当尊重他们的这一自主权。
非营利机构在开口筹措资金之前，必须扪心自问这样一些基本的问题：我是谁？我为什么存在？我会怎样来实现我的目标？我和其他类似机构相比有何特色？别人为什么要给我捐钱？拿到捐助后如何接受社会和捐赠者的问责？大凡在非营利机构的宗旨（mission）中都应当阐明“我是谁”和“为什么存在”这两大问题。筹款者的首要任务就是帮助他人清晰地了解机构的宗旨和战略，将机构的价值观投射到广阔的社区中去，从而力求博得众人的共鸣和支持。
捐赠人需要在五花八门的公益机构及其项目中作出明智的“投资”选择，他们也十分希望能够获得清晰的解释和诚恳的引导。专业筹款者能做好这一工作，这是社会对他们的功能期待。专业筹款者在提出捐赠请求时绝不会也无须怀有任何歉意，这不是在乞讨施舍，相反，他们应该满怀自信和自豪。因为在这一刻，他们代表的不再是普普通通的自己，而是代表他们所属的机构，以及机构所负载的崇高宗旨，这一切都充满尊严、成就和强烈的使命感。同时，筹款者也是在为他的“客户”——可能捐赠者提供一项参与公益事业的服务，他们要向对方显示，捐赠将是一件多么令人愉悦的事情，它是一份特别的权利和机遇，而绝非负担。提供捐助之后，捐赠者能真正从一个“外人”变成机构内部支持者中的重要一分子，像“合伙人”一般共同为某项有意义的事业而努力，并一起分享事业的成功和荣誉。筹款正是这样一种值得尊敬、富有自豪感的专业服务行为。
第3节。
二从尴尬中走出来
在我接触过的众多非营利机构中，有一个大家容易犯的通病就是，已经花了大量的时间和精力与可能捐赠者进行沟通，培养感情，建立关系，对方也已对机构十分了解，满怀热情和感动了，机构却一拖再拖，迟迟不敢或者不愿开口提出捐赠请求，从而进入“无休止”地培养捐赠者的停滞状态，最终资金还是没有到位。仔细分析下来，害怕或者羞于“要钱”的原因不外乎以下两大类型。
第一种类型可概括为“具体的害怕因素”。例如，“我不知道该怎么开口”“我不知道对方想什么”“他为什么要捐钱给我们？”“我们会不会要得太多了？”“对方问到有关我们机构的一些具体问题，我答不上来怎么办？”显然，这种恐惧感是完全能够通过精心准备，有意识地增强工作技巧和积累经验来加以克服的。
常言道“知己知彼，百战不殆”。一位专业筹款者最基本的功课就是要尽可能充分地了解可能捐赠者，这包括可能捐赠者的成长环境、创业历史、他目前的财力、他的金钱观、他的慈善兴趣、他过去的捐赠情况，甚至性格、脾气，等等。了解得越多越全面，就越有助于消除筹款过程中的惶恐之心。那么，如何找到这些信息呢？总体而言，信息来自于两大渠道，一是背景研究，二是对筹款者的接触沟通。有关这方面的具体操作方法，笔者将在以后的章节中介绍。
此外，筹款者必须对自己正在效力的非营利机构了解透彻，将机构的基本情况烂熟于心。机构有哪些最新的动向和项目，新上任领导者的履历，网站上打出的新近的宣传标语是什么，种种细节都要掌握。倘若在可能捐赠者面前露出对机构的公开信息不熟悉，甚至还不如对方知道得多，则会贻笑大方，显然是不够专业的表现了。
在提出捐赠请求的过程中，有许多战略、技术和技巧，更需要筹款者长期实践磨炼得来的因地制宜的宝贵经验，这些内容也将在下面的章节中探讨。总之，以上这些造成害怕筹款的具体因素，都是可以通过学习和历练来得以克服的。
第二种类型则是更深层次且更普遍性的因素，即人们害怕遭到拒绝的心理本能，可称之为“无形的害怕因素”。这属于观念和心态问题，关系到社会和个人对筹款这一职业的正确理解。
筹款可以理解为“担责邀请”（responsibleinvitation）。有专业精神和职业操守的筹款为可能捐赠者带来的是有关做慈善的教育和引导，筹款者所做的工作是在满足可能捐赠者实现自我需求和愿望，为他们希望能造福社会提供机会和平台，协助他们为自己的人生赋予更大的意义。筹款中至关重要的一点是筹款者应该把自身“放在一边”，让机构和宗旨“进来说话”。我有一位在大学从事筹款的朋友，他在这一行干了很多年，做得十分成功，他说：“我出去见捐赠者，就仿佛头戴我们机构的名字，别人看到的是机构，我只是代表它出来说话的。”成功的筹款者需要时时警醒他不是在为自己“要钱”，而是代表机构及其宗旨，这是筹款专业素养的基础。
明确了这一点，就再也不必担心遭到拒绝了——因为别人拒绝的不会是你这个人。发出邀请被拒绝是最平常不过的事情了，你一定要有这样的心理准备，不需要有退却的恐惧。尽管有些人拒绝了你的邀请，但是还有其他许多人会欣然接受这份盛情。更何况，那些拒绝捐赠的人说不定过一段时间又会愿意捐赠。他在说“对不起，不行”的时候，背后或许有千万种理由，甚至是难言的苦衷，这都不是筹款者所能控制驾驭的原因，而且同筹款者本人没有半点干系。例如，可能捐赠者的公司经营不善，他担心日后现金流的问题；可能他的一个大客户没有按时付款，他必须等资金到位之后再分配用于慈善的开支；可能他马上需要将最小的孩子送到一家昂贵的私立学校；可能他正打算离婚，上了法庭，烦恼缠身。应当感到内疚的不是筹款者，其实更可能是那些拒绝捐赠的人。等到可能捐赠者的工作生活状况有所变化，他还是完全有可能重新考虑接受“邀请”的。筹款者的素养在于不要去为对方此刻无法提供资助而烦恼丧气，而是应当鼓足干劲，一往无前，一方面继续跟对方保持联系，同时不断拜访其他更多的可能捐赠者，不断地发出“邀请”。
有些人特别害怕向自己的朋友或熟悉的人提出捐赠请求，唯恐这么做会“伤了感情”。这一担心更是没有必要。既然是朋友，彼此之间就必然存有共同的兴趣和价值观，他们往往是最有可能提供捐赠的人。当你从事一项有影响力的公益事业时，如果不主动邀请朋友共同参与，分享成功的喜悦，反而是不近人情了。当邀请朋友一起捐赠时，其实是在传达这样一个讯息：
作为朋友，我很高兴与你分享我目前正在为之努力的这一公益项目的进展情况，我真诚地希望你愿意加入我们，为这一项目提供建议和捐赠，我们的合作将对我们的社区产生深远的影响。但是如果你出于任何原因眼下无法提供捐赠的话，我自然也十分理解。
在美国，朋友之间，特别是同样层次级别的人之间相互提出募款请求（peer…to…peersolicitation）极其寻常，是有效筹款的基本原则和必经之路。美国黑石集团（BlackstoneGroup）是全球最大的私人股权投资和投资管理公司之一，2013年，其创始人兼董事长苏世民先生（StephenA。Schwarzman）为清华大学投入1亿美元的捐赠，创办苏世民学者项目（SchwarzmanScholars），旨在培养了解中国文化的未来世界领导人。苏世民先生除了自己的捐赠承诺之外，同时领导大规模筹款活动，在全球争取更多的资金来支持为这一项目而建立的永久性捐赠基金。在筹款中，他就巧妙地运用了自己与其他世界顶尖企业领袖和慈善家的朋友关系。这或许也是一种团队思想的体现：邀请有相同价值观的人一起合伙参与一项美好的社会事业，比一个人单打独斗，孤芳自赏，要有意义得多。公益的分享就从捐赠的共同担责开始了。
？米？花？书？库？ ；www。7mihua。com
第4节。
三筹款是非营利管理的核心
在中国；“管理”一直是带有行政色彩的词汇，而且往往是和政府的行为相联系的，有统治的意思。但是，在市场经济发达的西方社会，管理的主要含义是指企业和所有现代社会机构的经营管理（management），和私人部门（privatesector）有关。相对于政府公共部门而言，商业部门和非营利部门皆属于私人部门，其运行以私人理性为基础。非营利机构同商业公司一样，完全依靠市场在资源配置中起决定性作用的原则来运行，它们面对着有限的社会资源，也面临着同行之间甚至和商业公司之间对资源、信誉和客户的激烈竞争。因此，非营利机构必须运用现代管理的理念和方法，维护并提升它们在社会服务市场中的地位。1米1花1书1库1 ；www。7mihua。com
从运营角度来讲，非营利部门同商业和政府部门的最大区别在于它们经费来源的不同。商业公司通过投资者的投资，以及产品和服务所产生的利润分配后的积累获得资金，政府通过税收获得资金，而非营利机构则主要通过筹款和提供社会服务所收取的费用获得资金。所以筹款无疑是维持非营利机构生存与发展的命脉。
从学校、医院到博物馆，从百年老店到连像样的办公室也没有的草根组织，在我工作过或采访过的众多美国非营利机构里，领导者几乎全部将资金视为影响机构发展成败的最关键因素，说“成也资金，败也资金”并不为过。行业内一般认为，非营利机构的领导者应该至少将一半精力投入到筹款中去，理事会的最基本职责就是监督财务和保证机构的经费运转，如果做不到这些，便不是称职有效的领导层。
财务压力仿佛始终是美国非营利机构领导者的最大关注点和终极挑战。美国有关高等教育管理状况的调查显示，半数以上的大学校长每天都要花时间在筹款和预算方面，这一比例超过其他任何工作领域。在美国，一半以上的大学是私立的、不以牟利为目的的非营利机构，包括哈佛、耶鲁等常青藤名校无论是非营利性的私立大学还是获得政府拨款的公立大学，来自民间的捐赠都是重要的经费来源。在大学校长看来，衡量业绩的最重要指标就是预算平衡，也就是“投入”和“产出”的匹配。这一共识从2005年开始进行年度调查以来就未曾动摇。许多校长认为，他们工作中最大的挑战是如何利用有限的资金来完成众多的机构目标，我想其实任何一位非营利机构管理人恐怕都会有类似的感慨和“抱怨”。
从这里我们可以体会到，当一个社会以市场的方式来支配资源的时候，非营利机构实质上也像商业公司一样进行市场经营，获取“利润”，以财务盈亏作为衡量机构运作的健康程度是通常的办法。然而，非营利机构同商业公司的最关键区别在于，非营利机构不存在所有者和股东，机构经营和筹款所得的利润是不能用来分红的，只能用到机构自身的活动和发展中去，这种利润更确切的意思是“财务盈余”。市场化经营和公共筹款并不意味着非营利机构变得“商业化”，因为机构所获得的财务盈余不是为了让经营者本人牟利，而是为了能让机构具备更多的资源，进一步提高服务水平，更好地实现宗旨，通常的说法就是用于“再发展”，用于“越做越大”。
市场化经营为社会部门引入了自由竞争机制，使得机构不得不把服务对象和捐赠者的需求放在第一位。跟政府提供公共服务比起来，市场经营正是非营利机构的最大优势。有了竞争和比较，有了财务和生存压力，才会避免产生惰性和官僚性，才可能更有效地捕捉需求，精打细算，满足公众的各种需求——不仅是人们对社会服务的需求，还包括捐赠者渴望参与慈善事业、志愿回馈社会的非物质需求。
尽管筹款对于非营利机构运作和发展的重要性毋庸置疑，但是我们也不应夸大它与机构成败的关系。曾经听过不少非营利机构的执行总监在向理事会汇报讨论工作时动用这样的开场白：“如果我们能有更多经费的话”如果从募款的角度来说无可厚非，但也使人们很容易将机构存在的各种问题归咎于“缺乏资金”，仿佛资金是造成所有问题的罪魁祸首，也是解决一切问题的灵丹妙药。仔细想来，有钱固然好办事，但是人们需要更多地反省一下，为什么其他类似机构能筹到钱，我们却不能？资源总是有限的，筹款的中心任务就是要在有限的善款资源中开拓到更大的份额。事实上，在很多情况下，人们常挂在嘴边的“经费危机”只是表象，是生病的症状，而不是病根子。
那么，病根子可能是什么呢？或许是机构缺乏清晰的宗旨和适宜的战略；或许是项目过时，已经不再符合社会的需求；或许是理事会不团结，缺乏组织管理，造成领导力空缺；或许是用人不当，效率低下；或许是不懂得如何向公众传播和展示成果业绩。总之，失败的真正原因很有可能在治理结构和战略管理上出了问题，从而限制了其筹款的能力和执行力。
商业公司需要向潜在客户推销产品或服务，与此类比，非营利机构不仅要向服务对象，还要向捐赠者推广自己。捐赠者不是服务的直接受益者，要让他们慷慨解囊，正如同营销者希望客户购买一件价格昂贵、可要可不要的奢侈品一般，必须要提供非常地道的售前和售后服务，让客户如沐春风，获得极度的心理满足感。倘若产品本身质量低劣，品牌管理混乱，售后服务恶劣或根本没有售后服务，营销者哪怕再能干，再有技巧，也很难说服对方购买，即便幸运地卖掉一次，也难以获得回头客。有时听到筹款专员这样抱怨：“这个机构自己都没想明白到底要做什么事情，叫我拿什么出去卖呢？”真是陷入了“巧妇难为无米之炊”的困境。可见，缺乏资金经常不是一个孤立存在的技术层面的问题。
（摘自《公益筹款》第一部分第二章“要钱”并不可耻）
第5节。
后记
社会部门的职业人
中国改革开放30多年来，一个与现代生产力发展相适应的市场经济制度得以确立，随之，一个与政府行政管理相平行的、以公益为导向的社会部门（即非营利部门）也正在逐步形成。经济发展的现代化必然会伴随着社会组织方式的现代化，非营利机构有望在人们的政治、经济、社会和文化生活中发挥中流砥柱的作用，成为分离于政府和商业之外的“第三力量”。这一力量不以政府强权和市场私权为机制，而是独立地组织社会资源，致力于公共服务和公共管理。它虽然伴随私权而生，却具有公共的诉求与权威。它充满公益精神，并且运作系统化，体现着人性的完整。
中国的公益机构要证明其社会价值，树立公信力，形成一个真正的行业体系，就必须在承认私人价值的基础上提高公益事业的专业化管理水平，建立起属于社会部门的职业群体和职业精神。现代公益事业不仅停留在做善事、行义举的层面上，而且将慈善行为制度化和专业化，使之成为一种现代社会服务形式，以科学系统的方式来满足公共需求。公益事业需要由专业机构和专业人士来开展，募集资金是其中一项核心的专业化任务，是公益机构必须具备的发展能力。
服务于公共利益是社会部门职业者区别于其他行业从业者的根本特性。服务于公共利益的人应当承担起公众的信托，要承担起公众的信托就必须对自我的专业行为和道德准则提出更高的要求。这是社会对包括筹款人员在内的社会部门职业人的普遍期望。
一“公益消费”时代
随着社会财富的不断积累，如今全世界最富有的1％的人口控制着将近一半的全球财富。在市场制度相对成熟，财富“取之有道”的大环境下，对于高收入的人们来说，什么是体现他们社会价值的标志呢？是豪宅、名车、名表、游艇、私人飞机、钻石珠宝和奢侈皮包吗？也许是，然而这远远不够全面和完善。在市场经济最发达，制度也相对成熟的西方国家，富人们的共同点就是走向乐善好施，他们不约而同地在公益慈善领域投入了大量的时间和金钱。普通的工薪阶层同样如此，在达到“小康”生活水平和国家提供基本福利保障的制度下，捐赠已成为他们的生活方式和消费习惯。
正确地花钱同取之有道地赚钱一样，需要过人的智慧与技能。一百多年前，美国石油大王约翰洛克菲勒（JohnDRockefeller）就面临着如何把钱捐到点子上的难题，从而促使他创办了洛克菲勒基金会，雇用了美国首位慈善资金的专业管理人，负责评估申请资助的项目，决定赠款的去向，开拓了以公益基金会为代表的有组织、成系统的“科学捐助”方式。正如俗话所说的那样，“有钱不会用等于没有钱”。
市场经济制度成熟以后，市场在资源配置方面的合理性意义得到普遍认同，并广为延伸到人类其他交换活动中去，社会演变为一个市场机制无处不在、无孔不入的“市场社会”，社会行为也被市场机制所渗透，要求其在配置社会资源中同样发挥基础性的作用。同时，现代社会已经从生产型社会（即生产方做主的“卖方市场”）逐步转型过渡到消费型社会（即消费者做主的“买方市场”），在这两种形态的社会中，人们的需求和贫富的概念是不一样的。在过去传统的生产型社会里，贫困指的是物资上的匮乏，社会注重的是扩大生产，创造物质财富，满足人们的基本物质需求。而进入20世纪60年代之后，全球工业社会的到来开启了大众消费的时代。在消费型的社会，贫困不再局限于物资上的短缺，也包括拥有财富的人们在消费上是否成熟。许多人不是没有钱消费，而是没有时间，不会选择，缺乏品味，这在本质上其实等同于穷人，是一种物质匮乏之外的精神上的贫穷。所以，消费型的社会还需要关注如何来满足人们对非物质精神兴趣的追求。
捐赠是一种高尚的“消费”行为。通过捐赠，人们在帮助社会的同时，获得社会交往和实现自我的非物质回报。捐赠是对财富的有效使用，是对社会资源的再分配，是消费的艺术和享受，所以它也需要理性的盘算。
进入20世纪90年代之后，全球经济壁垒被打破，技术、劳动力、消费者的国际界限被打破，全球各种经济要素一体化流动，全球化和区域化协调发展，许多地区性问题变成了国际问题，公共议题越来越纷杂。如今的公益需求不仅仅是物质上的“救急、救穷”，还有对“维系公平正义”“可持续发展”等社会问题的诉求，这些都是全人类发展意义上的精神需求。对大多数公共议题的讨论和解决都是人类在社会发展经验中不断习得的，需要通过非营利性的方式来运行，“帮助社会、实现自我”成为了一个宏观链接微观的需求，一个大众化与分众化的捐赠市场正在形成，并走向发育成熟。而非营利机构正是满足这种“公益消费”需求的专业服务机构，它们也需要用市场的方式来配置资源，获得公众的信任和承认，将消费者（即捐赠者）的利益放在首位，帮助人们去实现他们对解决社会问题、贡献公益的宏大需求。
筹款是汇集和整合分散的社会资金，打理心灵需求，为公益指明道路的过程，这是一种值得尊敬、富有自豪感的专业服务行为。专业筹款者为他们的公益消费者或客户提供参与慈善事业的机会，协助他们作出符合个人兴趣的公益投资决定，引导他们体会公益消费的乐趣，获得公益消费所能带来的自我实现的满足感和社会价值的最大化。
第6节。
二专业筹款者：角色与使命
筹款不仅是一份工作，更承载着一份特殊的使命感。每位专业筹款者都应当扪心自问：我为什么要从事这份职业？我是在为公益工作，还是想从公益中获取私利？我是否努力在帮助捐赠者通过慈善行为实现他们生命的意义？
专业筹款者不是在推销一样商品，他们是在推广非营利机构在社会公共领域中的领导力和战略性�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！