友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
代码之道-第3部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
勺杂煞⒒拥摹�
txt电子书分享平台
我不记得了
那么我们还需要正式书写的规范书吗？我“不记得”所有的状况了，因此让我们来理一下：
？ 项目经理在团队的房间里度过他们所有的时间，跟功能团队一起讨论用户体验、实现和测试策略。
？ 功能团队为下游团队写一个小型的软件开发包。
？ 功能团队填写必要的合规文档。
我把它们都写下来了，看起来很不错。不过，等一下，这里有个问题。
人们常常健忘。你不得不把想法写下来，尤其当你经常在不同的项目之间切换的时候。很自然，如果一个功能从开始到结束要花费几个月的时间，在这期间可能会有人离开团队，那么信息岂不是都丢失了？！
。 最好的txt下载网
坚持做一件事情
但如果你一次只做一个功能会怎么样呢？那花费的时间就不会那么长，你也不会在项目之间来回切换。团队中有人离开的几率会小一点，而把想法记在脑子里也会容易得多。你只是需要用数码相机把白板上的任何内容拍下来，然后放到一个维基网站上或Word文档中。
这看起来像是规范书，只是没有了让人头脑发麻的长篇大论。它给你留出了更多的时间去思考，以及在白板前合作，而减少了你在座位上摆弄像素和文字的时间。
很好，你把功能团队聚集在了相互靠近的区域，并配备了大量的白板。你一次只做一个功能，直到这个功能做完。你用相机把所做的决定存档。你撰写了对下游团队有价值的专门文档。这听起来像是精益软件开发（你可以在第2章的“精益：比帕斯雀牛肉还好”这篇文章中了解到更多的内容）。妙极了！这就是你停止浪费之后所得到的。
电子书 分享网站
你准备好了吗？
可能极少有团队马上停止写正式的规范书。他们还没有接受“功能小组”（Feature Crew）的概念，即一次只做一个功能，并且从头到尾把这个功能做完。他们不能呆在同一个团队房间里面，主要靠白板来相互沟通。
然而，变化已经开始了。各个部门正在调整位置、相互靠近，因为这样做起事情来更快、更容易。各部门也正在组织功能小组，因为这样做可以更快地得到更高的质量，并且留下较少的未完成的工作。顺着这个趋势，把它们不断整合，那你可以把规范书永远抛弃了。这不是梦想，而是简单时代的回归，并且伴随着经历了多年艰苦奋战才获得的智慧。
。 最好的txt下载网
树立靶子
2007年2月1日：“糟糕的规范书：该指责谁？
规范书基本上都是可怕的。不仅仅是指项目管理规范书，而且也包括开发规范书和测试规范书。我说的“可怕”，主要是指难以撰写，难以使用，而且难以维护。你要知道，这很可怕！规范书往往还是不完善的，组织得很差，并且没有得到充分的复审。规范书永远都是这个样子，也看不到有任何变好的迹象。
为此，我想要指责项目经理，部分原因是因为我喜欢这么做，但更主要的还是因为他们是糟糕规范书的始作俑者。然而，事实不允许我指责项目经理。人人都在写糟糕的规范书，而不只是项目经理。即使项目经理偶尔写出了上好的规范书，但其他大部分的还是很糟糕的。不管谁来写，上好的规范书总是难以撰写和维护的。
如果项目经理不该为那些以次充好的规范书承担罪责，那么该指责谁呢？管理层将是最直接的目标（另一群我喜欢指责的人）。事实上也是，有些组织，比如Office部门，一贯以来写的规范书都比其他部门的要好。因此，管理层显然在其中发挥着作用。然而，Office部门这么多年来调换过很多次管理层，因此，这里的原因必定比主管的人更加深层次。
现在清楚了，我应该去指责规范书过程——我们是怎么写规范书的，以及我们使用什么工具。这个过程是繁琐、艰难并且乏味的。规范书模板冗长、吓人，复杂到无法驾驭。所有这一切使得要写成一份上好的规范书，比披着皮大衣、穿着拖鞋想要去赢得一场马拉松比赛还要无望。
一些落后于时代的杞忧者可能会说：“规范书过程如此荒谬紊乱是有原因的。所有的模板元素和过程步骤都是用来避免以前发生过的灾难的。”看到了吧，你不必去担心从公司高层下来太多的官僚主义，其实，在下面的基层已经自己累积了很多。
病态的过程总是源自于最好的意图。麻烦的是，这一路走来，最初的目标和意图都不知不觉地迷失了。唤醒这个目标和意图，使用新的、更好的方法去实现将会使它们自动现身。
作者注：我在波音公司工作了5年。在那里，不是所有、但绝大部分官僚主义看起来都来自于公司高层。我已经在微软工作了12年。在这里，不是所有、但绝大部分官僚主义看起来都来自于基层。我们在最底下的层次，工作独立，很自由。有时候这也意味着，我们被授予了足够的绳子用于勒死我们自己。
沟通分解
所有项目管理、开发和测试规范书的目标，都是为了跟不同时间、不同地点的人进行设计和设计决定的沟通。我们想要使这种沟通变得容易而稳健，并且进行大量的反馈和质量检查。
假设你还没注意到，这里有4个独立的要求：
？ 容易
？ 稳健
？ 反馈
？ 质量检查
每个要求都可以通过一个不同的解决方案来满足。“我们只需在规范书中多加几节来覆盖所有的要求”，这种方法跟“我们只需给这个类多加几个函数来实现所有的功能要求”一样的愚蠢。我们还是对这些要求逐个来分析吧。
txt小说上传分享
保持简单容易
规范书必须要容易写，容易懂，并且容易维护。它应该使用标准的符号（比如UML）来绘制图表，使用通用的术语用于文字表达。它不应该承载太多的内容或者说得过于深入。
格式越简单越好。在“工程卓越手册”（Engineering Excellence Handbook）中的通用规范书模板有30节之多，并且还有3个附录。而上好的Office规范书模板也有20节。它们都太复杂了！
一份规范书只需要3节，再加上一些元数据：
？ 需求：为什么会有这个功能？（跟应用范例和客户角色联系起来。）
？ 设计：它怎么工作？（图片、动画和图表特别有用。）
？ 问题：做了什么决定？风险和权衡都有哪些？（比如依赖关系。）
？ 元数据：标题、简短描述、作者、功能团队、优先级、成本和状态。
就这些了！“状态”元数据可以是个工作流，也可以是个检查清单，但不能太复杂。
“但威胁模型放在哪里？还有隐私声明呢？源代码插桩或者性能度量呢？”我可以听到你在提出这些要求。请你冷静一下！这些条目属于质量检查，我在后面很快就会谈到。规范书结构本身是简单的，比实际需要的多一点或少一点都不行。这样才能容易写，也容易被人读懂。
在线资料：规范书模板（Spec ）。
变得稳健
规范书必须是稳健的。它必须是可被验证的，并且所有定义的功能需求和质量需求都能被满足。你可能会问，“怎么做到？！”但你说“怎么做到？！”究竟是什么意思？怎样在第一时间验证需求？那就要编写测试，对吗？对！这就是你怎么写出一份稳健的规范书的方法。在规范书的第一节中，当你列出功能和质量上的需求时，应该包含如下内容：
惟一标识 优先级 功能或质量 简短描述 相关应用范例 用于验证需求的测试
如果你不能指明一个测试来验证一个需求，那么这个需求就不能被满足，因此要把需求丢弃。不能丢弃？那好吧，重写需求，直到它能被测试为止。
作者注：我相信，一个可靠的设计把“测试”和“需求”放在基本同等重要的地位。每个需求都应该有一个测试。每个测试都应该基于一个需求。这将导致：清晰而可被验证的需求；更加全面的测试；一致的完成标准（即所有测试通过等于所有需求得到了满足）；以及更好的设计，因为测试驱动的设计自然要更加简单，更加内聚，具有更松的耦合。
书包 网 。 想看书来
获取反馈
在规范书付诸实现之前，越多的眼睛看到它，它就会变得越好，并且将来要求的返工也会越少。如果你想很容易就能获得反馈，你也想别人很容易就能提出反馈，至少你要将规范书草稿放到SharePoint上，并进行变更跟踪和版本控制。做得更好一点，你可以把规范书放到一个维基站点上去，或者贴在功能团队主要活动区域的一块白板上。
撰写规范书的这个过程、反馈和变更管理需要有多正式呢？像我在前一个栏目讨论的那样（即本章的“停止写规范书”那个栏目），正式的程度取决于沟通是否直接，以及沟通的“带宽”有多大。在同一个共享区域、同一个时间、工作在同一个功能的人们，他们可以使用很不正式的规范书和过程；而在不同时区、不同时间、工作在不同功能的人们，他们则必须要有高度正式的规范书和过程。
不管怎么样，你想让规范书随时都可以修改，直到团队认为它不需要再改为止。那你怎么知道规范书不需要再改了呢？答案是，要等到测试团队验证规范书通过了所有的质量检查。
集成质量检查
这是我们目前正在使用的规范书最离谱的地方。各个部门不是把安全、隐私和许多其他问题当作质量检查，而是把它们一节一节单独地写在了规范书中。这是个灾难，原因是：
？ 规范书变得更大并且复杂得多。
？ 作者必须在各节中复制信息。
？ 读者对后面的节次重视不够，导致严重的质量缺口。
？ 设计变得难以理解，因为它们的描述分散在多节之中。
？ 错误和缺口很容易被忽略，因为没有一个节次对设计作了完整的描述。
？ 更新几乎是不可能的，因为一个最新的改动会影响多个节次，牵一发而动全身。
取而代之的是，采用适合于每一份规范书的质量检查，它以一个清单的形式出现，并且每个人都能触手可得。一开始的几个检查对于每个团队都是一样的：
？ 需求清楚、完整、可验证、并与有效的应用范例关联了吗？
？ 设计满足了所有的需求吗？
？ 所有关键的设计决议都被解决并存档了吗？
接下去的一套质量检查也相当基本：
？ 所有的术语都被定义了吗？ ？ 有没有兼容性问题？
？ 安全问题解决了吗？ ？ 故障和错误处理解决了吗？
？ 隐私问题解决了吗？ ？ 谈到安装和升级问题了吗？
？ 用户界面完全可达到吗？ ？ 维护问题解决了吗？
？ 为全球化和本地化准备好了吗？ ？ 备份和恢复问题解决了吗？
？ 对于响应和性能的期望是否清楚并可测量？ ？ 是否有足够的文档用于支持故障检修？
？ 源代码插桩和可编程能力定义清楚了吗？ ？ 有没有潜在的问题会影响打补丁？
各个团队还可以为他们自己或者他们的产品线增加更多的质量检查，解决他们常常面临的特殊的质量问题。
在线资料：规范书检查清单（Spec ）。
这里的关键是，设计节次对功能进行了完整的描述，而质量检查保证了没有东西被遗漏。是的，这意味着设计节次可能会变得非常庞大，以覆盖所有需要涉及的领域。但这些领域不再是把功能按照每一个质量要求展开的累赘品（比如对话框的安全、对话框的隐私、对话框的可达到性等）。
取而代之的是，所有的领域将是功能的逻辑组成部分（比如应用程序编程接口、对话框、菜单等）。重复消除了。每个功能组成部分完整地被描述出来，并且所有的质量要求都融合在了设计情境中。
作者注：一个奇怪而有趣的巧合：在本栏目发表之后的第二天，Office部门把他们的规范书模板做了简化，只使用单独的一个节次来描述设计，并且采纳了我发布的质量检查清单。尽管我不能对这个改变邀功，但我的成就感着实得到了满足。
书 包 网 txt小说上传分享
差别在哪？
如果增加了所有的这些检查和测试，你可能会怀疑我根本就没有对规范书作出简化。其实，这里的最大改动是：
？ 节次的数量减少到了只剩下3个（需求、设计和问题）。
？ 设计在一个节次中得到了完整的描述。
？ 所有功能和质量上的需求都可以被验证。
我也已经谈到了，我们还有机会把规范书写得不那么正式一点，并且更容易被理解。
那么谁该为糟糕的规范书负责呢？其实我们都有责任。不过，糟糕的规范书主要还是由不良的习惯和糟糕的工具造成的。只要做一些小小的改变，并且使用大大简化的模板，我们就能改进我们的规范书，改善部门之间的沟通，并且促进工种之间的关系。总而言之，这样做可以让我们在微软工作得更加开心而富有效力。
第9章
成为管理者，而不是邪恶的化身
本章内容：
2003年2月1日：“不只是数字——生产力”
2004年9月1日：“面试流程之外”
2004年11月1日：“最难做的工作——绩效不佳者”
2005年9月1日：“随波逐流——人才的保持和流动”
2005年12月1日：“我能够管理”
2006年5月1日：“不恰当的比较——病态团队”
微软文化中有这么一部分：“不要抱怨任何事情，除非你已经为它找到了建设性的改进意见。”没错，我常常抱怨我们的管理层。更糟糕的是，我在这个公司的12年时间中有8年是在做管理者。“那你对管理者的改进有什么建设性的意见呢？”很有趣，你应该这么问。
如今，新任的管理者可以得到相当多的扶持，但是当我第一次成为一名主管的时候，我与以前的管理者共事的经历成为了我惟一的资本。我做得还行，不过我也从工作中和我的导师那里学到了大量的东西。5年之后，我加入了现在的这个组织。给新任主管和经理提供我曾得到过的有效而具体的帮助，成了我工作中头等重要的事。I。 M。 Wright写的关于管理的文章中，很多都直接来自于我为新任管理者准备的资料。
在这一章中，I。 M。 Wright论述了如何进行有效的管理，而不必让你成为恶魔。第一个栏目教导管理者要合理使用度量，并指出了一名卓越工程师所具有的特征。第二个栏目谈到了面试和招聘。第三个栏目带你一起走过了管理绩效不佳者的敏感地带。第四个栏目涉及到了人才的保持和流动。第五个栏目揭示了成为一名优秀管理者的最低要求，以及如何才能从优秀提升到卓越。最后一个栏目传授了把一个病态团队变得健康而富有生产力的秘方。
坦率地说，我从来就没想要成为一名管理者。我已经做了17年成功的个体贡献者和架构师。我最后成为管理者，是因为我对产品有一些自己的想法，我想了解如何去运转起一个业务。令我惊讶的是，我发现管人比编程更加让我着迷和满足。也许其中的部分原因是我当上了爸爸——养育一群孩子跟发展一个团队在很多方面是相似的。但更主要还是因为跟人相比，电脑是可预测的、死板的。哈，当然，电脑能够给你带来惊喜和快乐，但那个程度还达不到人给你带来的。我仍然热爱编程，不过我发现跟人打交道要更加有益得多。
——Eric
小心你希望得到的东西
2003年2月1日：“不只是数字——生产力”
只有我是这样吗，还是外星人接管了我们所有管理者的大脑，让他们深信，数字能够精确地代表一个产品的质量或者一个开发者的价值？我们到底还要忍受多少令人作呕的数据收集、分析和预测，才能让那些被误导的管理者得到足够的满足，以使他们不再来打扰我们、让我们能够做自己的工作？如果我们能够集中精力在编码上面的话，我们其实能够完成比现在多得多的工作，难道只有我一个人内心深处有这种感觉吗？
不过，目前的趋势是，对我们创作的东西及其创作方式做越来越多的“度量”，并且使用这些度量去判断我们产品的优点——还有人的优点。似乎解放我们的大脑是有益的。你是否意识到，有多少自作聪明的管理者靠“编码成功度量”给团队成员评分，然后很轻易地就对他们判断最正确的人放马后炮？
作者注：《Interface》的编辑要求我写一篇关于度量的文章。我不认为这就是当初他们脑子里想要的东西，但最后期限摆在那里，我也交出了他们规定字数内的文字。
《Interface》上的文章是“度量开发者的生产力”，它很好地在用于衡量开发者的各种度量，与极度使用度量的弊病之间做出了平衡。这些弊病中最主要的是，度量很容易被当作“游戏”。管理者基本上总会得到他们所要求的东西。如果写更多行的代码能够让度量结果更好，那他们得到的代码行会比较多。如果更少的代码签入能够让度量结果更好，那他们看到的代码签入会比较少。并不是因为代码变好了或者开发者变好了，而只是因为那样做可以使度量的结果更好看。
只要人们相信他们被用数字来判断，他们就会采取任何必要的措施去确保他们的数字很好看，而不会去管那个度量系统的初衷。毕竟，如果抛开你的方式去做正确的事，结果却得不到你的肯定，他们又何必呢？
那是不是所有的度量都没用呢？不是，只要度量用于跟踪团队和产品的进度，以便达到明确而公认的目标（比如绩效、回归率、发现和修复率、解决客户问题所用的天数等），那它们就很有价值。度量有助于推动团队前进，并且赋予成就客观的内涵。然而，它们绝对不可以代替出色的判断。
作者注：我后来对建设性的度量有了更多的认识。你应该用它们度量令人想要的结果——在理想情况下，应该是基于团队的结果。结果关注在“什么”，而不是“如何”，这样就给大家的改进留出了空间。团队度量驱动的是共享的目标，而不是带有竞争性的病态。“代码行数”不大可能是令人想要的结果，而“从开始到结束，使用更少的时间开发出高质量的功能”才是令人想要的结果，而且这个结果取决于整个团队，而不是个人。
不要试图只在个体开发者的生产力上给一个数字，管理者更应该回答这样的问题，“一个优秀的开发者是由什么组成的呢？”如果答案跟指定一个数字那么简单，可能很久以前我们就都被定理证明的机器取代了。
扮演一个角色
度量开发者的价值的关键是，多想一想开发团队，而不是个人。不同的人给团队带来不同的力量。在判定各个开发者的贡献时，要考虑到他们在团队里扮演的角色。最好的开发者往往不是那些代码写得最好或最快的人。
你不希望整个团队都是主管或都是代码工人，也不希望整个团队都是架构师。每个团队都需要有一个才能上的平衡，这样才会有最好的效力和生产力。
卓越开发者的素质
不过，在“度量开发者”方面还有很多的边缘问题。下面，我将列出我认为的、卓越开发者具备的一些明显特征：
？ 他们知道他们正在做什么。当你问卓越开发者，为什么那里有特定的某行代码或某个变量，他们都能说出理由。有时候他们给的理由不那么美妙（“那行代码是我从其他地方抄过来的，它使用了那个结构”），但他们的理由永远不会是，“哈，我不知道，它看起来能够工作。”
？ 他们不相信魔法。这是上一条的必然结果，既然他们知道自己正在做什么。对于黑盒的应用程序编程接口、组件或算法，卓越开发者会感觉不舒服。他们想要知道那些代码是怎样工作的，以免被错误的假设或“有漏洞的”抽象伤害到（比如一个字符串类，它在实现简单的字符串连接时，隐藏了内存分配故障或所需的O（n2）运行时间）。
作者注：赏你一个我最喜欢的“Joel on Software”栏目：“The Law of Leaky Abstractions”。请访问。
译者注：有一种衡量算法复杂度的方法叫大O表示法，它把一个算法的运行时间用输入量n的函数来表示，典型如O（1）、O（log（n））、O（n）、O（n*log（n））、O（n2）等。O（n2）表示某个算法的运行时间随着元素个数的增加呈平方增长，显然其效率比较差。
？ 他们了解客户和业务。我在第7章“职业生涯历险”的“生活是不公平的”栏目中详细讨论了这一点。卓越开发者知道事情的实质，他们能够分出轻重缓急并且做出恰当的权衡。
？ 他们把客户和团队放在优先于自己的位置。卓越开发者不会亵渎任何任务，他们认为没有哪个客户是不重要的。
？ 他们有不妥协的精神和道德规范。尽管个人喜好可能会改变，卓越开发者会一如既往地关注他们如何完成工作，以及怎样去跟其他人互动。不管是他们选择的算法还是他们写的e…mail，他们都会对自己高标准、严要求，始终不会动摇他们的核心价值观。
？ 他们有杰出的人际沟通技能。尽管没有很多的开发者能够主持好游戏或演出，卓越开发者能够很好地跟别人相处，尊重别人，并且跟人进行清晰、有效、恰当的沟通。他们不选择欺凌或胁迫（尽管他们可以那么做），而选择合作。（关于这一点，请同时参考第8章“自我完善”的“要么听我的，要么走人”栏目。）
？ 他们有一个宽广的支持网络。卓越开发者能够认识到别人身上的卓越之处，并且他们相互欣赏。他们能快速发展起一个相互支持的联系网络，使得他们比单一个体要有效力得多。
关于卓越开发者的概括性特征，我还能列出其他更多的方面：关注质量、指导别人、表现出非凡的设计技能等等。
这些形容卓越工程师的特征中，没有哪个是可以被很容易地度量的。
你要做法官
在迫不得已的时候，作为管理者的你必须评判你的团队，你要尽可能地做到公平，并且考虑到他们每一个人所扮演的角色。从其他团队拿些例子过来参考，会有助于你观察你自己团队的开发者；这也是为什么说标度会议如此有价值、有启发性、并且承受它的痛苦也值得的原因了。
但是请记住，没有哪个标度或等级可以代表一个人。人实在是太复杂了，即使是最客观的度量也会被所用的透视法所扭曲。作为高等动物的人类，我们要去了解和尊重，这是完全释放人类潜能的关键！
2004年9月1日：“面试流程之外”
招聘像一个巨大的吸尘器，它把我所有的时间都吸到了校园。但在快速聘用到一位高质量的候选人之后，我就会觉得曾经花费的每一分钟都是值得的。所幸的是，在招聘过程的大部分时间内，我不依赖于任何人。这让大量候选人向我“滚滚涌来”。不过到了面试流程，情况就不一样了。
嘿，如果我能够跳过面试流程的话，我真想那么做！再没有时间安排的麻烦，没有为了一个时间空档而延误几个星期，没有可怕的面试问题，没有失踪的反馈，没有“两可”的聘用，没有含糊杜撰的垃圾标准，没有重复思想的负担，没有最后时刻的放弃。
但是，你不能跳过面试流程——绝对不允许。如果比尔？盖茨想要到我的团队来任职，我也将让他经历面试流程。我不是想冒犯他！只是想让他走过这个流程，确信他是否能够成功地融入到团队中去——如果他得不到聘用，那我也会振奋起精神来。
抱怨得不到帮助
我说过，在面试流程之前我不依赖于任何人。有一些急着招人的管理者对此提出了质疑。他们可能会说，“那我的招聘专员呢？招聘专员没给我留时间。他已经几个月没有给我发送任何简历了。招聘专员是我的瓶颈。”嘿，如果我跟你一起竞争招聘的话，我会非常高兴的。你这个懒惰、脑子不健全的傻瓜，我会悄悄地抢走你所有优秀的候选人。
招聘专员是你的合作伙伴、朋友和资源——不是你的佣人。招聘专员要去补给的职位太多太多了。除非你的副总裁认为你空缺的职位很危急，招聘专员是不可能做下所有你托付过来的工作的。因此，你自己要克服一下，主动到招聘专员的办公室去，然后翻看他们手上所有的简历。要不然，你就等我把我所有的空缺职位都补上之后再说吧。
作者注：如今，所有的简历当然都是在线的了。（那时真的是相当地落后！）不过，有一点还是对的，那就是如果你不去找到你自己的候选人，那你的候选人就会找到其他的工作。
。 想看书来
90％是准备
接下去，我们回到面试流程这个话题上。（关于招聘的总体看法，我打算在未来的某个栏目中再讨论。）有如此多的、想要招人的管理者误解了面试流程。不过，我马上就会为你拨乱反正。一个成功的面试流程其中90％是准备，剩下的取决于你的AA面试官。准备工作分成如下的3步：
？ 帮面试官准备。
？ 帮招聘专员准备。
？ 再次帮面试官准备。
任何有资格去面试别人的人，都应该预先做如下的准备：
？ 参加面试官培训。
？ 精心设计面试问题。
如果不参加面试培训，初级人员就无法学会适当的面试方法，而高级人员也意识不到他们已经养成的坏习惯。如果没有精心设计的面试问题，你也可能把Jason Voorhees招聘进来。
译者注：Jason Voorhees是美国“鬼魔消遣小说”创作出来的一个惊悚杀人的虚构鬼物。1980年的《13号星期五》是它成功问世的电影。Jason Voorhees衣衫褴褛，智商低下，它的身躯很笨重，从不说话，不善奔跑却总能追到它想害的人。
。 想看书来
那就是问题
哈，面试问题！怎样才算是一个好的面试问题呢？根据我多年的面试经验，我得出了一个结论，那就是只有下面两种类型的面试问题才是有价值的：
？ 能够暴露应聘者性格特征的问题。
？ 能够展示应聘者将如何开展工作的问题。
脑筋急转弯是没有意义的，关于个人背景的问题也很无聊，只是问“你将如何做这个工作”这样的问题更是没有大脑。这些类型的问题很少会直接暴露应聘者的性格特征，或者真实地展示他们的绩效。也就是说，除非你对这些问题追
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！