友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
货币战争 批判-第3部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
人没だ砣嗽比±疵焊窃诹挚仙砩希忠艘恢Ы婺└嗤吭诹挚系奶粞ê驼錾硖迳稀Ａ挚系暮粑ソダ眩霾糠种又惶矗按危液芪⑷酰笱弁资账醯梅浅＠骱Γ已弁桌┐螅＜薄Ｔ谝皆旱牧硪患浞坷铮芡撤蛉寺昀鲇桑锤龈九阕牛昀觯炒伪煌ㄖ挚献詈笠幻妫渲械�2次，玛丽哭着对林肯说：“您一定要活下去，您必须要活下去，您的心愿还没有完成啊！”１５日凌晨２时许，主任医生乔治试图找出那颗子弹。过了1个小时，医生们认为，即使找出那颗子弹，林肯也活不下去了。
凌晨５时，在总统林肯的病房里，曙光从窗外射了进来，灰白色的光线使病房里的煤气灯的黄色火焰显得黯然失色。林肯眼看就不行了。清晨６时，主任医生乔治从病房里走出来，只见病房外每隔３米就聚集着一群人，其中一些市民已站在那里守候了整整一夜。市民们向乔治探询总统林肯的情况：“还有希望吗？”乔治回答说：“总统林肯很快就不行了。”市民们脸上都露出了极大的悲哀，特别是那些黑人们，完全被悲痛所淹没了。７时许，主任医生乔治走进病房。总统林肯的体温在变凉，他的长子罗伯特？林肯抑制不住悲伤，转过头去倚在参议院议长萨姆纳？乔治的肩上，大声恸哭起来。死神终于毫不留情地带走了总统林肯。总统林肯的最后一次呼吸是在１８６５年４月１５日上午７时２１分５５秒，最后一次心脏跳动是在７时２２分１０秒，接着主任医生乔治宣布总统林肯死去。
此时，战争部长斯坦顿已是泪流满面，他动情地说：“他现在是属于一切时代的人物了（Now he belongs to the ages）。”这句话，成了不朽的名言。
上午９时，总统林肯的遗体被运到国会大厦里停放，让公众瞻仰他的遗容。人们怀着无比沉痛的心情瞻仰了林肯的遗容，表达了对这位总统的爱戴和尊敬。下午４时，灵柩被运上火车，从首都华盛顿运到１７００英里外的斯林菲德州安葬。沿途的铁路两旁各站站满了悲痛的人们，他们都来向总统林肯告别。
在他任期内最黑暗的几年里，在白发人送黑发人送走儿子后，在起草《解放黑奴宣言》时，在面对数以万计的残疾的或是濒死的年轻人的时候，这位伟大的领导人战胜了自己、战胜了敌人。但是，在胜利前夕，他却倒下了，而且给后人留下了不解之谜。
谁杀死了林肯
林肯于1809年2月12日出生在一个农民家庭。小时候家里很穷，他没机会上学，每天跟着父亲在西部荒原上劳动，开垦土地。但他勤奋好学，一有机会就向别人请教，没钱买纸笔，他就在土沙地上和木板上写写画画，练习写字；放牛、砍柴、挖地时怀里也总揣着书，休息的时候，也不忘带着书津津有味地读。
后来林肯离开家乡独自一人外出谋生，做过短工，当过水手、店员、乡村邮递员、土地测量员，还干过伐木、劈木头的大力气活。不管干什么，他都非常认真负责，诚恳待人。所以他每到一处，都受到周围人的喜爱。
林肯刻苦自学，攻读历史、文学、哲学、法学等著作，获得了丰富的知识，并对政治产生了很大的兴趣。1834年，25岁的林肯当选为伊利诺斯州议员，开始了他的政治生涯。1836年，他又通过考试当上了律师。
青年时期的林肯就十分痛恨奴隶制度，因为他当水手时，多次运货到南方，亲眼目睹了奴隶主的野蛮残暴和黑奴遭到的残酷折磨。他当了议员之后，经常发表演讲，抨击蓄奴制，在群众中很有影响。1854年美国的共和党成立，林肯加入了这个主张废除奴隶制的*派，两年后他在第一次全国代表大会上被提名为副总统候选人。他在竞选演说中说：“我们为争取自由和废除奴隶制度而斗争，直到我国的宪法保证言论自由，直到整个辽阔的国土在阳光和雨露下劳动的只是自由的工人。”
1858年，林肯以一篇题为《裂开了的房子》的演说参加了伊利诺斯州参议员竞选，他把南北两种制度并存的局面比喻为“一幢裂开了的房子”。他说：“一幢裂开了的房子是站不住的，我相信这个政府不能永远保持半奴隶、半自由的状态。”林肯的演说语言生动、深入浅出，表达了北方资产阶级的要求，也反映了全国人民群众的愿望，因而为他赢得了很大的声誉。
1860年，林肯当选为美国总统。林肯的当选，对南方种植园主的利益构成严重威胁，他们当然不愿意一个主张废除奴隶制的人当总统。为了重新夺回他们长期控制的国家领导权，他们在林肯就职之前就发动了叛乱。1860年12月，南方的南卡罗来纳州首先宣布脱离联邦而独立，接着南方很多州都相继脱离联邦，并成立了一个“美利坚邦联”，推举大种植园主杰弗逊？戴维斯为总统，还制定了“宪法”，宣布黑人奴隶制是南方联盟的立国基础。美国面临着分裂的危机，一场保卫国家统一的战争不可避免地发生了。
1861年4月12日，南方联盟不宣而战，林肯不得不宣布对南方作战。林肯本人并不主张用过激的方式废除奴隶制，他认为可以用和平的方式，先限制奴隶制，然后逐步加以废除，而关键是维护联邦的统一。
为了调动农民的积极性，废除农奴制、解放黑奴，1862年5月，林肯签署了《宅地法》，这一措施从根本上消除了南方奴隶主夺取西部土地的可能性，同时也满足了广大农民的迫切要求，大大激发了农民奋勇参战的积极性。1863年1月1日又颁布了《解放黑奴宣言》，宣布即日起废除叛乱各州的奴隶制，解放的黑奴可以应召参加联邦军队。宣布黑奴获得自由，从根本上瓦解了叛军的战斗力，也使北军得到了雄厚的兵源。这两个法令的颁布是南北战争的转折点，战场上的形势变得对北方越来越有利了。
1863年4月3日，北方军队攻占了叛军首都里士满。4月9日，叛军总司令罗伯特？李率残部28万人在阿波马托克斯小村向格兰特投降。历时4年的南北战争以北方的胜利而告终。
南北战争被称为是继独立战争之后的美国第二次革命，它结束了美国的分裂局势，为资本主义经济的发展扫清了道路，为美国日后的强大奠定了基础。但是林肯却因为解放黑人而为南方奴隶主贵族所仇恨，最终遭到了他们的暗杀。
刺杀林肯的是同情南方的演员布斯（John Wilkes Booth ），布斯希望与其同伙刺杀林肯与美国国务卿西华德、副总统约翰逊，从而造成混乱，推翻联邦政府。约翰逊遇刺受伤，但后来痊愈，刺杀西华德的刺客没有采取行动。布斯在刺杀林肯成功后骑马逃脱。4月26日联邦军追踪布斯及其同伙哈罗德至一处农场，他们藏身于一个谷仓之中，哈罗德向军队投降，但布斯拒绝走出谷仓，于是军队放火焚烧谷仓，一名士兵潜入谷仓后面，开枪击中布斯的脖子，然后将他从中拉出。两小时后布斯死亡。但也有一种理论说被打死的并非布斯，说他隐姓埋名，直至身故，但真相已不可考。
。 想看书来
美国总统的伤亡率真的比诺曼底登陆的一线战士还高吗
林肯死于同情南方的演员布斯，这是历史学家公认的事实。但是，《货币战争》却说，凶手布斯在刺杀林肯之后仓皇出逃，4月26日凶手在逃亡途中被击毙。在凶手的马车里，发现了很多用密码写成的信件和一些犹大？本杰明的私人物品，这个犹大是当时南方政府的战争部长和后来的国务卿，也是南方金融方面的实权人物，他和欧洲的大银行家们过往甚密。他后来逃到了英国。刺杀林肯事件被广泛认为是一个大规模的阴谋。参与阴谋的可能有林肯的内阁成员、纽约和费城的银行家、南方的政府高官、纽约的报纸出版商和北方的激进分子。林肯遇刺后，在国际金融势力的操纵下，国会宣布废除林肯的新币政策，冻结林肯新币的发行上限为不超过4亿美元。
《货币战争》还说，从根本上看，美国的南北战争是国际金融势力及其代理人与美国政府激烈争夺美国国家货币发行权和货币政策的利益之争。林肯就是争斗的牺牲品。它还耸人听闻地说，在南北战争前后的100多年时间里，双方在美国中央银行系统的建立这个金融制高点上进行反复的殊死搏斗，前后共有七位美国总统因此被刺杀，多位国会议员丧命。美国总统的伤亡率比美军诺曼底登陆的第一线部队的平均伤亡率还要高。直至1913年，美国联邦储备银行系统的成立，最终标志着国际银行家取得了决定性胜利。
首先要澄清一个简单的事实：美国总统的死亡率远高于诺曼底登陆的第一线士兵吗？
这让我们想起以前的一道MBA逻辑考题：“二战”中美国海军陆战队的招兵广告上说，海军陆战队的死亡率远低于纽约市民的死亡率。这个考题的荒谬性在于，将参军的年轻人和普通市民中的老年人的死亡率混为一谈。同样，宋某也是将诺曼底登陆士兵的执行任务时间（几天到十几天）和美国总统的在职时间（一任4年，实际数月至数年不等）混为一谈。条件不同则不可比较，《货币战争》的作者连这最简单的道理也不懂，甚至自作聪明地在书中喋喋不休了好几次。
美国和其他西方国家显著不同的地方是，普通人可以合法拥有枪支。这就使得对美国总统、议员的保安工作变得非常困难，在19世纪更是如此。一个政治人物都有自己的政敌甚至仇家，到底是谁指使刺杀了这些总统和议员，宋某不经过严密论证就统统归到银行家头上，在这个意义上，《货币战争》充其量是一篇拙劣的小说而已。
南北战争是为了争夺货币发行权吗
《货币战争》认为，南北战争的实质就是国际金融势力及其代理人与美国政府激烈争夺美国国家货币发行权和货币政策的利益之争。为什么会这样认为？因为《货币战争》的作者和一些人不假思索地认为，货币发行权当然应该是政府或者国会，因为他们才能有资格代表“全民利益”。所以，《货币战争》的作者才不厌其烦地花了大段大段的文字“证明”美联储是个“私人公司”。
可笑的是，《货币战争》的作者还真以为自己发现了天大的秘密，还真以为全美国、全世界的人都不如自己清醒和聪明，好不得意。很遗憾，恰恰相反，在西方社会，由“私人公司”发行货币不仅不被认为有何不妥，而且是常例；由国有性质的中央银行发行货币的反而是少数。看到发钞银行是非政府机构就大呼小叫、手舞足蹈的人才是彻头彻尾的无知无畏。例如香港，现有的三家发钞银行，汇丰、渣打和中银，都不是香港政府或立*直接拥有或控制的银行。其中原因就是单独定价和多方博弈的区别。西方社会实行自由市场经济，多方博弈当然比单独定价更符合自由市场经济的指导思想。不管这个单独定价者自称掌握了多么“科学”的方法，能“准确”计算出需要发行多少货币云云；也不管他的身份是谁，哪怕它是一个代表“全民利益”的“*选举”产生的政府或议会，都不能垄断货币的发行权。
这里更要指出的是，多方博弈的货币发行方法不仅符合自由市场经济原理，也符合西方主流政治思想和价值观。西方政治思想为什么主张三权分立？正是因为它对于政府、议会和法院，以及任何其他方面，都不能绝对信任，哪怕它们已经很“*”了，还要“分权”、“制衡”。货币发行是一种很基础性的、关系全局的制度，而政府已经有行政权，议会已经有立法权，如果政府或议会的任何一方再单独掌握了发钞权（甚至联合掌握也不行），在西方政治思想认为，它都是拥有了很可能危及公众利益或其他方面利益的过大的权力，因而是不容许的。反面的例子：20世纪40年代末国民党政府的金圆券就是典型。滥发钞票掠夺财富补充军费，造成恶性通货膨胀和经济动荡，使国民党政府在工商业阶层的支持者丧失殆尽，这是它失败的重要原因。在不那么极端的情况下，如果政府或议会可以随意印钞票自己花，它就能通过增发货币来轻易偿还自身的债务和获取财富，从而损害债权人的利益——请注意：不仅直接向政府或议会借贷的公司是债权人，所有持币人也是债权人。因此，政府通过向私人公司借贷发行货币，政府的借贷须经过议会的审核和约束，当然是最符合西方政治、经济思想的多方博弈和分权制衡的方法。这样的货币发行方案才能成为西方国家的主流。
至于所谓银行家为了货币发行权而发动战争和操纵政局，也不是什么新观点，而是陈词滥调。所谓银行家操纵借贷规模来制造经济繁荣和危机周期的说法完全是拍脑袋的无稽之谈和凭空想象！
银行家发动战争？甚至发动世界大战？白痴之谈！如果银行家真的喜欢战争，他们也只会喜欢那些结果可以预期和控制的战争。世界大战的结果是不可预期的，更是不可控制的，什么时候发生战争，会使银行家血本无归；或者什么时候发生骚乱和暴动，将银行家拿去毙了也不一定，有再多的钱又有什么用？最普遍的情况下，不可预期和不可控制的战争也会令银行家投机失败，严重亏损。战争是人类暴力倾向的遗传和体现，没有银行家的时候，战争打得更残酷得多——古代不知有多少民族被集体屠杀和灭绝。一次长平之战，就有40万赵国战俘被坑杀。
银行家操纵政局，任意决定自己的代理人当总统、总理、议员？更属无稽之谈！银行家的确对政策和官员有很大的影响力。这是因为市场经济的核心是金融资本，金融资本当然比普通工商业资本有更大的影响力，因为它更重要，承担了更大的责任；如果它的影响力比普通工商业小，那才是不正常的。如果一定要将“影响”说成是“操纵”、“控制”、“决定”的话，请自便。
颠倒战争与市场竞争的关系
《货币战争》颠倒和混淆了许多基本的概念及常识，其中就包括战争与市场竞争的关系。
一般来说，战争是政治集团之间、民族（部落）之间、国家之间矛盾的最高斗争表现形式，也可以解释为使用暴力手段对秩序的破坏或维护。市场竞争则是通过价格机制来调整产品的供求关系、改变资源配置及当事人的利益关系。由于市场竞争的约束条件不同、竞争方式各异，所得出的最后结果可能不一样。也就是说，战争是以暴力方式在政治组织之间的零和博弈，而市场竞争则是以价格机制在当事人之间的合作或非合作博弈。一般来说，战争的预期往往是对抗的一方吃掉另一方，是财富的浪费或毁灭；而市场竞争既有零和博弈也有多赢博弈。它可以是一方市场的扩大另一方市场的缩小，也可以是竞争双方的市场扩大，实现多赢。市场竞争是财富创造或增长。在这个意义上来说，战争仅是市场竞争的极端形式，并不是市场竞争的全部，更不是市场竞争的核心。
《货币战争》以战争来代替市场竞争，把观察的角度放在一个十分狭隘的空间里，而且忽视整个现实世界的存在。这样来看世界，肯定是不真实的或片面的。在《货币战争》的阴谋论下，不仅世界上所有的重大历史事件是国际银行家阴谋操弄的结果，而且任何个人、组织及政府财富的获得与分配都出自权谋的操纵。也就是说，《货币战争》的基本教义就是宣传个人如何一夜暴富。而实现暴富的方式，就是寻找与权力接近的机会，与权力建立关系，然后通过权力来掠夺财富。表面上，该书对国际银行家的“剪羊毛”式的掠夺恨之入骨，但实际上从该书的主旨来看，就是告诉读者如何通过权谋的方式来掠夺他人之财富，否则，个人根本没有财富增长的途径。
如果以《货币战争》的战争及权谋观念来观察历史上的战争，我们既无法认识战争基本特性，也无法找到化解战争的办法。如果人类历史演进、金融市场运作、正式组织产生等仅是战争和权谋的结果，那么社会财富就只能通过暴力的方式及非正式的规则（权谋）来获得与分配。在这样的条件下，整个社会运行根本不需要建立正式的制度规则或法治。如果这样的东西成了社会流行意识、知识及价值，成了决策者认真对待的政策建议，问题就严重了。
杰克逊的“宠物银行”（1）
从19世纪20年代起，贯穿19世纪下半叶，美国获得了迅猛的发展。这种发展基本上未受到联邦银行法律法规的限制，同时，这种发展也带来了独立银行的猛增。
安德鲁？杰克逊及其追随者坚持以牺牲联邦银行体系换取州银行和个人银行势力的强化。他们坚信放开银行业，“使之进行最充分的自由竞争，社会各阶层都会从中受益”。这种思想支配了杰克逊的行动，导致了联邦银行体系的衰亡。
1832年，杰克逊击败亨利？克莱再度就任美国总统之后，完成了对美国国民银行体系的肢解。次年，财政部长罗杰？B坦尼（Roger B Taney）在杰克逊的授意下，将联邦存款转出了第二银行，有选择性地存放到了“政治上亲密的”一些州银行中。由于受到了偏袒，这些银行被称为杰克逊的“宠物银行”。杰克逊最初选择了7家私人银行存放政府存款，这些银行不仅“在政治上亲密”，而且还与杰克逊当局有直接联系。波士顿国民银行是“杰克逊派许多政治思想的沃源”，巴尔的摩银行与财政部长坦尼利害相关。杰克逊当局不仅在金融上受益，还对“宠物银行”的创立而深感满意。随着“宠物银行”的日益受宠，越来越多的资金转出第二银行，到1833年底，已有32家宠物银行，到1836年，这一数字上升到90家。
不过，宠物银行的使用与增长在国会引发了强烈辩论，亨利？克莱反对杰克逊偏袒州银行，甚至要求杰克逊对其联邦资金转移行为作民意调查。虽然参议院起初申斥了杰克逊的行为，但还是决定在档案中隐去该项调查。州银行继续发展，到1837年，根据“自由银行”法案，州银行开始自行发行纸币。
伴随着州银行发展的是联邦银行体系的衰弱，美国进入了“自由银行”时代。其特征在于任何满足最低标准的团体和个人均可申请经营银行业。在此期间，各州建立了初步的、必要的银行业安全措施，大体上保证了发行货币的可靠性；此后，就大开其门，放任州银行的泛滥。除鼓励设立银行之外，法令还准许承认在其他州成立的银行，这就大大地便利了跨州银行业的发展。密歇根州和纽约州首当其冲地通过了这些所谓“自由银行”的法令，其他各州迅即仿效。自由银行法允许有足够资金的任何人都可以建立银行，提供银行服务。最低资本金一般要求为10万美元，没有任何其他的要求；并且，各州的办事手续也大大简化。如此轻松即可创办银行，被称为“又一个独立宣言”。然而，草率地创办银行导致诈骗猖獗，银行业务品质低劣。
诈骗猖獗和银行业务品质低劣增加了本已紊乱的银行业的不确定性。大家很快就意识到，盲目、狂热创办银行的无相关经验的企业家会惹出很大的麻烦。在自由银行法令实施的第1年，密歇根州有40家银行开业，年底即全部面临破产，努力寻求重组，争取生存。类似的情况在其他各州也大范围蔓延。此后的20年间，在银行开张、关门的同时，各州也在不停地颁布、废止和修订着自由银行法令。州银行业的不稳定性迫使各州修订法令和法定防范措施，各行其是的做法导致了各州法令出现了差异。尽管自由银行法令最初是力图借助方便跨州银行业而凝聚整个国家，但却最终增加了各州银行法令间的差异，并且还在国家层次上惹出麻烦。
杰克逊的“宠物银行”（2）
随着州银行业的发展，联邦更少地涉足银行体系。国民银行已不复存在，美国银行体系在很大程度上是盲目发展的。虽然，如上所述，银行业得到了迅速的发展，然而，国家经济的严重波动阻碍了坚固经济基础的建立。1837年，经济恐慌引起了银行业的收缩，由于缺乏足够的贵金属，银行无力兑付发行的货币，不得不一再推迟。这场恐慌带来的经济萧条一直持续到1843年。
1837年恐慌的原因是多方面的：贵金属由联邦政府向州银行的转移，分散了储备，妨碍了集中管理；英国银行方面的压力；储备分散所导致的稳定美国经济机制的缺失，等等。如上所述，联邦政府将联邦资金存入了州银行，1836年12月，财政部长莱威？伍德布利（Levi Woodbury）报告说，“为防止货币市场上出现不必要的混乱和压力，已经付出了最大的努力”，不过，这种“最大的努力”还远远不够。贵金属的这种分布状况引发了“资金与贸易自然过程的反向流动”。“为促进公共土地销售，贵金属人为地向西流动；但在东部，1837恐慌之前的‘相互信任时期’期间的‘过度交易’和日益增加的信贷需求需要增加货币发行，因而急需贵金属准备。”尽管政府极力鼓励西进运动，并为之配备了资金充足的银行，但东北部地区的商业发展迅速，以致该地区的银行无法满足消费者的借款需求，因为，他们的贵金属储备太低了。
除州银行对联邦存款的管理不善之外，对外贸易也进一步损害了萧条的经济。正如彼得？泰明（Peter Temin）所说，“美国（1834年到1837年间的）通货膨胀……是两种因素的产物，东方贸易的变化和英国的资本输入”。英国资本在美国的投资增加了贵金属储备，增加了“贵金属与货币之比，储备与存款之比”从而“引发了货币存量下降”。与此同时，美国还遭受着对华贸易赤字，耗尽了美国的贵金属。起初，这两种因素在一定程度上进行了相互抵消。然而，不久之后，在1936—1937年间，欧洲的贵金属流入下降，美国银行被迫暂停贵金属支付以保持货币比率的稳定。可用资本的减少恶化了美国经济的通货膨胀。
此外，联邦政府还缺乏对经济形势的集中管理。杰克逊总统肢解了国民银行体系，州银行只有自行其是，各州不得不自行管理贵金属的非自然增减和资本价值的变化。1837年危机严重地削弱了州银行，即便是最强健的银行也不例外。19世纪30年代美国最大的银行之一宾夕法尼亚美国银行也未能渡过这场危机，美国最大银行的破产引发了广泛的恐慌。如同政治自身一样，国家恐慌也会造就临时伙伴，宾夕法尼亚美国银行破产前不久，先前就联邦政府是否应该涉足银行业问题而相互对立的批评家们开始站到一起，寻求银行管理和银行稳定问题的解决方案。双方的合作催生了独立财政法案。
到1840年，先前支持“宠物银行”的人士加入了赞成独立财政人士的阵营。在他们的共同努力下，独立财政法案得以通过。这一法案创立了独立的财政，以便更好地管理国家经济，并将货币政策的管理当作其唯一目标。尽管由于反对创立中央银行的辉戈党控制了国会，于1841年废止了这项法案，但在1846年又得以恢复。联邦议员阿尔伯特？加勒廷强烈支持创立联邦银行，在他的一生中，为国民银行的建立付出了大量的时间和努力，强烈支持独立财政法案。再加上他在美国金融界非常有影响力，还是来自于宾夕法尼亚的参议员，在杰斐逊和麦迪逊总统手下做了13年的财政部长，担任过纽约市国民银行行长，创立了纽约大学。他的观点备受尊重，也正是他的努力带动了美国银行业的集中管理。加勒廷认为，对于国家整体福利而言，国民银行依然是十分重要的。尽管有着加勒廷的支持，许多美国人也同样信奉集中的银行业会有益于美国经济，可是，一撮狂热的政治家却进行了阻挠。
詹姆斯？波尔克总统（James Polk）尽其游说、施压等所能，通过国会恢复了独立财政法案。法案的恢复不仅重建了独立财政，还修改和扩大了财政部的权力。新财政法案一旦生效，就会启动美国银行业回归国有。财政部建立起一系列的二级国库，不再依赖杰克逊的“宠物银行”。这一朝向统一银行体系的积极举措也增添了财政部的职责，除监督国家货币体系外，财政部还要独立开展银行业务，并不借助于国民银行或中央银行的协作。然而，这部法案并未带来希望之中的经济稳定。19世纪40年代，美国通过西进继续着自己的增长，加利福尼亚的淘金热增加了西部各州的财富和贸易，对银行业的需求也同时增加。因为州银行一直自行发行货币，纸币的不同给伪币打开了方便之门，这就引发了一系列新问题，出乎当初规划财政部责任时之意料。到50年代，上千种真真假假的纸币都在流通，独立银行家和商人已无力承担本已艰难的维持一个稳定货币体系的任务。
美国经济从1837年恐慌复苏之后，银行业的波动还在继续。铁路迅速增长引领的交通业的大发展催生了国家团结的意识，后者又继而促进了州际贸易。然而，30年代铁路的迅速增长及其带动的投资削弱了东部银行。受铁路大发展的影响，因“过度投机”而签订的大笔“协议贷款”的东部银行遭受到了严重的压力。虽然经济基本面良好，“微不足道的缘由甚或杯弓蛇影的担忧所产生的恐惧”引发了1857年恐慌。与1837年不同，此次恐慌产生了国际性后果，迅速地紧缩了整个国民经济，引发了“美国历史上最严重的一次经济危机”。
书包 网 。 想看书来
1857年经济危机的真正原因是什么（1）
《货币战争》说，国际银行家出手造成了“１８５７年恐慌”。事实是这样吗？
俄亥俄寿险信托公司的破产是早间州际贸易和银行投机引发经济波动的一个例证，它是首家遇到麻烦的大型金融企业。虽然人们对它破产严重性的认识不尽一致，但一般都认为它应对1857年恐慌负有责任。俄亥俄寿险虽然成立于俄亥俄并以之为主要基地，但出于交易目的，在纽约华尔街设立了分支机构，用以投资东部金融市场，并为其他俄亥俄银行提供中介服务。
1857年恐慌起始于俄亥俄寿险一位职员挪用了该公司的几乎全部资本金这一事件。纽约的银行家迅速对此作出反应，对交易进行了限制，给客户和银行家们带来了金融末日来临的感觉。《哈勃周刊》描述道，“上午10点到下午4点期间，财富完成了从生成到毁灭的过程”。然而，华尔街的这一幕只是1857年恐慌的一个小小片段。随着英国资本从美国银行�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！