评级真相:揭开国际评级机构黑幕-第1部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


　　　　三大评级巨头轮番对欧洲发难

　　　　2012年7月13日，穆迪将意大利评级由A3下调至Baa2且评级前景为负。对此，欧洲联盟委员会愤怒指责全球主要评级机构穆迪下调意大利主权信用评级的做法，认为下调时机不当且别有用心。欧盟委员会分管经济事务的发言人西蒙？奥康纳在一场新闻发布会上强调：“就合法性和严肃性而言，我确实认为，人们可以对（穆迪）作出这一决定的时机提出质疑。”实际上，由于欧债危机的现状和欧元当前的处境，美国三大评级机构（美国标准普尔公司、穆迪投资服务公司、惠誉国际信用评级有限公司，分别简称标准普尔、惠誉、穆迪）实际上在制造欧债危机和加剧欧元的崩溃。

　　　　从2008年开始，标准普尔、穆迪以及惠誉三大信用评级机构轮番对冰岛、希腊、葡萄牙等欧洲国家下调评级，三大信用评级机构的一系列动作带来市场预期的一路走低，冰岛早早宣布破产，葡萄牙、希腊乃至西班牙、意大利都深陷债务泥潭无法自拔。

　　　　2009年12月，标准普尔、惠誉、穆迪三大评级机构同时下调希腊主权评级，导致欧债危机正式爆发。此后，在欧盟着力采取措施治理财政和促进经济增长的同时，三大评级机构轮番下调欧元区成员国主权信用等级和银行业评级，几乎阻断了高负债国在资本市场的融资生路。毋庸置疑，美国利用三大评级机构制造欧债危机，美国利用三大评级机构打击欧元地位，从而巩固美元的国际基础储备货币地位。我们来看看欧债危机的发展过程和三大评级机构的所作所为。

　　　　2009年10月20日，希腊社会党政府宣布，2009年财政赤字占GDP比例将超过12％，远高于欧盟允许的3％上限，希腊的债务问题因此浮出水面。

　　　　2009年11月9日，葡萄牙表示2009年财政赤字占GDP的比例从原来的上调到8％。

　　　　2009年12月8日，惠誉将希腊信贷评级由A…下调至BBB＋，前景展望为负面。

　　　　2009年12月11日，希腊政府表示，国家负债高达3000亿欧元，创下历史新高。

　　　　2009年12月16日，标准普尔将希腊的长期主权信用评级由〃A－〃下调为〃BBB＋〃。

　　　　2009年12月22日，穆迪宣布将希腊主权评级从A1下调到A2，评级展望为负面。

　　　　2009年12月23日，希腊通过2010年度危机预算案。

　　　　2010年1月11日，穆迪警告葡萄牙若不采取有效措施控制赤字将调降葡萄牙债信评级。

　　　　2010年1月29日，西班牙政府表示2009年财政赤字达到GDP的，超过预期。

　　　　2010年2月4日，德国预计2010年预算赤字占GDP的。

　　　　2010年2月23日，希腊债务危机扩散到银行系统，希腊四大银行评级遭到下调。

　　　　2010年3月1日，希腊300亿美元救助计划开始成形。

　　　　2010年3月3日，希腊宣布财政紧缩措施，要求欧盟援助。

　　　　2010年3月24日，惠誉将葡萄牙的主权信用评级下调了一级，欧元暴跌至10个月新低。

　　　　2010年4月23日，希腊正式向欧盟与IMF申请援助。

　　　　2010年5月10日，欧盟批准7500亿欧元希腊援助计划，IMF可能提供2500亿欧元资金救助希腊。

　　　　2010年6月14日，穆迪下调希腊主权信用评级，下调4级沦为垃圾级。

　　　　2010年9月7日，欧元区财长批准为希腊提供第二笔贷款，总额65亿欧元。

　　　　2011年1月14日，惠誉下调希腊主权信贷评级由BBB…级下调至BB＋级，评级展望为负面。
一、三大评级巨头对欧洲发难（2）
　　　　2011年3月24日，惠誉下调葡萄牙主权信用评级，从〃A＋〃下调至〃A…〃。

　　　　2011年3月29日，标准普尔将希腊主权信用评级由〃BB＋〃下调至〃BB…〃。

　　　　2011年6月29日，希腊议会通过了为期5年的财政紧缩方案，这为欧元区出台新一轮救助方案奠定了坚实的基础。

　　　　2011年7月14日，意大利参议院通过总额700亿欧元财政紧缩法案。

　　　　2011年7月21日，欧元区17国领导人在布鲁塞尔举行特别峰会，最终敲定对希腊实施第二轮紧急救助的方案。

　　　　2011年10月7日，惠誉将意大利的长期主权信用评级由AA…下调至A＋；将西班牙的长期主权信用评级由AA＋下调至AA…，两国的评级前景展望都被定为负面。此外，惠誉宣布维持对葡萄牙外币和本币长期发债人违约评级的BBB…级评价，以及对短期本外币发债人违约评级的F3评价，两组评级的展望均为负面。T米T花T书T库T ；__

　　　　2011年10月7日，穆迪表示将劳埃德银行、桑坦德英国银行、英国合作银行的评级各下调一个等级，将苏格兰皇家银行、全英房屋抵押贷款协会的评级分别下调两级；其他7家规模较小的房屋抵押贷款协会，亦被分别下调1至5个等级。

　　　　2011年10月7日，穆迪宣布将9家葡萄牙银行的高级债务与存款评级下调1到2级，其中6家银行的独立评级下调1到2级；穆迪还将比利时Aa1级的主权评级置于可能调降的名单之中。

　　　　2012年2月27日，标准普尔宣布将EFSF评级前景从“发展”下调至“负面”，称EFSF可能无法获得充足的资金支持其债信评级。标准普尔此举意味着EFSF在未来两年内存在评级被进一步下调的可能性。标准普尔2012年1月将EFSF长期债信评级从AAA下调至AA＋，主要受9个欧元区成员国评级被下调的影响。

　　　　2012年2月27日，标准普尔宣布将希腊主权评级在垃圾级别中进行进一步下调，因希腊计划启用的集体行动条款直接将希腊推至违约边缘。标准普尔将希腊主权评级从“CC”下调至“SD”，即选择性违约。

　　　　2012年7月16日，穆迪下调了13家意大利金融机构评级，穆迪将意大利七家金融机构评级下调一个级距，将其他六家金融机构评级下调两个级距，导致包括联合圣保罗银行和意大利裕信银行等意大利最大银行在内的银行评级展望均为负。

　　　　显然，信用评级机构频频发难，评级机构助推了欧洲危机的蔓延，评级机构给欧洲增加了更多不确定性。

　　　　对此，欧洲证券及市场管理局宣布将对三大国际评级机构标准普尔、惠誉和穆迪展开调查，以确定其此前对欧洲银行业评级过程是否足够严格和透明，预计调查将于2012年底前结束。

　　　　欧债危机爆发以来，欧元区深受国际评级机构降级困扰，尽管欧盟各方面采取了应对措施，但收效甚微。在全球经济一体化进程中，为维护国际金融秩序和经济环境的稳定，主权信用和银行业信用评级不可或缺，但要尽早建立公正、公平、透明的国际竞争环境，必须打破美国三大评级机构的垄断局面，让世界各国的多家评级机构并存。

　　　　长久以来，在欧盟经济法规、买卖合同以及投资委托书中，信用评级都占据重要位置，一旦被评级机构降级，市场将按照行业惯例或政府法规，大规模抛售其债务，这种严重后果任何政治势力都难以左右。

　　　　鉴于此，欧洲各国政府在努力不被降级的同时，试图加强对三大评级机构的监管，尽可能淡化评级机构对市场的影响力。2009年9月，欧盟出台了《信用评级机构监管条例》；2010年6月，欧盟设立了欧洲证券和市场管理局（ESMA），要求在欧盟范围内开展业务的信用评级机构，必须在ESMA登记注册，并接受ESMA监管。此外，欧盟表示要出台更具体的措施，禁止国际评级机构就接受救助的欧盟国家发布任何主权评级报告；尤其要求对正在同国际救援组织谈判、或已经接受国际援助项目的国家给予特殊对待。进一步，欧盟官员提议立法，将监管法规中可能引发对评级“机械性依赖”的条款删除，同时要求成员国金融机构采用公开招标方式，定期更换企业的评级机构。但由于美国是世界第一大强国等种种原因，这些措施大部分没能得到落实。此次欧盟力主对三大评级机构进行调查，是欧洲证券及市场管理局成立以来首次履行监管职责，意图打破美国三大评级机构对欧洲的严重干扰。
一、三大评级巨头对欧洲发难（3）
　　　　近些年，三大评级机构遭到国际社会的恶评和强烈抵制。首先在21世纪之初的那些年，三大评级机构对金融市场结构化产品和金融机构信用做出了过于乐观的评级，导致以美国次级抵押贷款为首的金融衍生品肆意泛滥，造成2008年的美国华尔街金融海啸；其次在欧债危机爆发后，三大评级机构又表现得过于悲观，大范围下调欧元区国家主权信用和金融机构信用等级，推高欧洲国家市场融资成本，一定程度上对欧债危机起到了推波助澜作用。更明确地说，三大评级机构企图让欧债危机蔓延，企图让欧元区解体，三大评级机构沦为美国的政治和经济工具。

　　　　欧债危机追问信用评级机构

　　　　欧洲债务危机从开始到每个变化，标准普尔、穆迪和惠誉三大信用评级机构的名字频频与希腊、葡萄牙、西班牙、意大利、法国等欧洲国家出现在一起，而每次带给欧洲国家的都是坏消息。

　　　　2009年12月8日，惠誉首先将希腊的主权信用评级由“A…”降为“BBB＋”，同时将希腊公共财政状况前景展望确定为“负面”。随后，标准普尔和穆迪相继跟进调降希腊评级，由此引爆了希腊债务危机。可以说，三大信用评级机构制造了希腊债务危机。

　　　　此后，三大信用评级机构对希腊及其他欧元区国家财政状况的每一次表态都牵动着市场敏感的神经。在2009年4月的最后一周的短短两天内，希腊、葡萄牙和西班牙这3个欧元区国家轮番遭到降级。其中，希腊的主权信用评级被标准普尔从“BBB＋”降为“BB＋”沦为垃圾级。这引发了全球市场一片恐慌，对于希腊债务危机正在欧元区扩散的担忧空前高涨，希腊债务危机由此上升为欧洲债务危机。可以说，三大信用评级机构一步步把希腊债务危机变为欧债危机。

　　　　在欧洲债务危机愈演愈烈的时候，国际信用评级机构的一系列动作成为人们关注的焦点。一次次的信用降级带来的是欧债危机的一步步升级，三大信用评级机构究竟是在警示危机还是在加速危机？在美国监管机构调查信用评级机构在金融危机中所扮演角色的同时，欧盟对评级机构在欧债危机中的所作所为非常不满，国际上要求加强对评级机构的监管的呼声非常强烈。

　　　　可以说，希腊债务危机、欧债危机每次升级的背后似乎都有信用评级机构的影子，但三大信用评级机构又何以能如此呼风唤雨？

　　　　标准普尔、穆迪和惠誉这三家美国信用评级机构目前主导着国际评级行业，它们对各类债信的评级，对资本市场有着显著影响，直接关系到各类主体在市场筹资成本的高低。其实，作为金融市场的重要参与者，信用评级机构的基本职责是对债券发行方的违约风险作出专业判断，它们提供的评级结论是投资者判断风险的重要依据，在很大程度上决定了金融产品的定价。正因为如此，希腊每一次遭降级都导致其国债收益率进一步攀升，融资成本不断增加，最终到了无法承受的地步，只得向欧盟和国际货币基金组织（IMF）求援。

　　　　在希腊债务危机中，评级机构的结论更是左右着欧洲央行和机构投资者。因欧洲央行接受的抵押品信用评级的门槛是“A…”，而希腊信用评级被降至“BBB＋”，这意味着欧洲央行在为应对金融危机而实行的特殊政策于2009年底到期后，将不能再接受希腊国债作为抵押品，从而切断了希腊一条重要的融资渠道。迫于救助希腊需要，欧洲央行不得不决定对希腊破例，而那些稳健型的养老金基金仍将不能再购买希腊国债，这对面临融资难题的希腊政府来说无疑是雪上加霜。
一、三大评级巨头对欧洲发难（4）
0米0花0书0库0 ；http：//www。7mihua。com
　　　　信用评级机构有不可告人的秘密

　　　　在2008年美国华尔街金融海啸中，评级机构扮演过不光彩的角色：信用评级机构由于自身利益牵涉其中，在金融危机中反应缓慢，没有及时下调潜藏危机的资产证券化产品评级，助长金融市场动荡，并使其最终演变成国际金融危机。

　　　　在希腊债务危机中，信用评级机构有着不可告人的秘密：打击欧元，维护美元的国际基础储备货币地位。在标准普尔把希腊信用评级降至垃圾级后，欧盟委员会官员随即严厉警告信用评级机构要以“负责任、严谨”的方式行事。欧盟委员会负责经济和货币事务的委员奥利？雷恩批评信用评级机构“要么慢半拍，要么快半拍”。法国外贸银行经济学家西尔万？布鲁瓦耶认为，评级机构的“顺周期”做法使希腊债务危机出现恶性循环；评级机构下调评级是对希腊国债市场此前大幅下跌的反应，随后又成为债市进一步下跌的原因。

　　　　为了维护美元制造欧债危机

　　　　每一个国家都得被“评级”，每一家欧洲银行、每一家大型公司都必须去三大“国际”信用评级机构中的一个，去拿一个信用评级，而那些评级机构都是垄断的，而且全是美国的。穆迪、标准普尔和惠誉，每当真正地威胁到华尔街或者美元系统的危险逼近的时刻，这三家信用评级机构都会保持令人可疑的沉默。美国精英的战略核心，是把美元的全球储备货币维持下去、把美国的实力维持下去，这就是评级机构的秘密作用：它们用自己那只垄断评级的手，去打击对美元的任何一个威胁。

　　　　由于欧元在各国央行的储备中占据的比例达到了30％，成了美元唯一的国际货币竞争者。当美国的赤字太大、外国购买美国国债的数量下降局势慢慢明朗的时候，当美国政府的债务爆炸性扩张导致美元危机在即之时，美国三大信用评级机构利用自己在世界上的垄断地位和影响力，把全世界的注意力非常巧妙地导向了希腊和被人说成脆弱的欧元，穆迪突然在2009年11月把希腊的评级降低，激发了世界对欧元区发生危机的担忧。

　　　　希腊危机背后的真相就在这里，欧债危机背后的真相就在这里。而美国华尔街上无比强大的金融巨头高盛在欧债危机中扮演了一个关键的卧底角色：早在2002年高盛就在希腊要加入欧元的关键时刻“帮”了希腊一把，为希腊设计了复杂的欺诈性衍生品，去蒙骗在布鲁塞尔的欧盟官员，去蒙骗欧洲央行，隐瞒了希腊的所负债务真相。给希腊安装倒计时银行债务定时炸弹的高盛，现在正在“帮助”希腊应对危机。

　　　　进一步，以标准普尔为首的美国评级界不失时机地再次把希腊下调为“垃圾债券”级，对着新的一轮欧元危机落井下石。

　　　　当希腊被评为“垃圾”级或者“不宜投资”级的时候，大多数养老金基金凡是持有希腊债券的，都会被迫自动抛出那些债券。美国的那些评级机构没有任何新的理由，却再次降低了希腊的评级，就这样给潜在的希腊债务违约拧紧发条，推希腊走上自我实现的轨道。

　　　　美国三大信用评级机构制造了希腊债务危机欧债危机，促使资本从欧洲流出转向购买美国国债，打击了欧元维护了美元的国际基础储备货币地位。

　　　　特别说明一下，穆迪、标准普尔和惠誉的评级模型是保密的。美国的法院早就裁定，它们无需向公众说明。还有国会，早就决定不对评级机构进行监管。
一、三大评级巨头对欧洲发难（5）
6米6花6书6库6 ；www。7mihua。com
　　　　欧盟拟成立自己的信用评级机构

　　　　对于标准普尔连续下调希腊、葡萄牙和西班牙的主权信用评级，欧盟特别是希腊非常愤怒却无可奈何。欧盟只能发出这样无力的声音：标准普尔公司在调级时没有充分考虑希腊经济的基本面，以及欧元区国家和国际货币基金组织将实施的救助计划。欧盟委员会负责内部市场与服务的委员米歇尔？巴尼耶只能这样说：“他无权评论对与错，但是希望信用评级机构能够采取负责、严谨和公正的态度。”由于信用评级非常重要，为了与美国三大信用评级机构抗衡，欧盟拟成立自己的信用评级机构。

　　　　米歇尔？巴尼耶在法国《回声报》刊发的专访中说，欧盟将加强对国际信用评级机构的监管，同时将考虑成立欧洲自己的信用评级机构。德国外交部长吉多？韦斯特韦勒在德国《鲁尔新闻报》采访时也建议创建一家独立的欧洲信用评级机构。

　　　　事实上，早在美国次贷危机爆发后，欧盟就曾批评美国三大信用评级机构的作用：当时欧盟认为，信用评级机构对金融危机负有部分责任，因为它们在美国次贷危机苗头显现时未能及时提醒投资者注意风险，从而导致损失扩大，助长了金融市场的动荡，并使其最终演变成美国华尔街金融海啸。

　　　　因此，米歇尔？巴尼耶说，欧盟委员会制定了加强监管信用评级机构的新措施，这些措施已得到欧洲议会批准，拟在2012年12月正式全面生效。新的监管措施允许信用评级机构调整主权信用评级，但要求评级机构增加评级方法和程序的透明度，并接受更严格监控。

　　　　穆迪猛降葡萄牙评级，欧盟抨击评级机构

　　　　2011年7月5日，穆迪将葡萄牙政府长期债券的评级猛降４级调至垃圾级。穆迪发表声明说，鉴于葡萄牙在资本市场融资困难，未来很有可能需要第二轮资金援助，所以将葡萄牙政府长期债券评级从之前的Ｂａａ１降至Ｂａ２，并维持评级前景为负面；穆迪担心葡萄牙无法完成减赤目标：葡萄牙2010年在接受欧盟和国际货币基金组织援助时承诺，在2013年之前将财政赤字占国内生产总值的比例从9。1％降至3％，但葡萄牙在削减开支、增加税收、维持经济增长和维护银行系统等方面面临巨大挑战，可能无法兑现减赤承诺。

　　　　惠誉和标准普尔2011年7月对葡萄牙政府长期债券的评级均为ＢＢＢ－，为投资级别最低等级，比穆迪的评级高两级。

　　　　穆迪猛降葡萄牙4级评级导致2011年7月5日当天欧元大幅下挫，欧元对美元汇率下跌0。8％左右。欧盟委员会主席巴罗佐2011年7月6日批评穆迪猛降葡萄牙债券评级存在“反欧洲”歧视。巴罗佐认为在葡萄牙获得了欧盟和国际货币基金组织援助后不久穆迪就下调其评级，这使金融市场投机势力加强。巴罗佐指出：“很奇怪的是，没有一家评级机构来自欧洲。因此评级机构在对欧洲的具体项目进行评估时，可能存在一些偏见。”欧盟指责认为，评级机构的做法使得这些欧洲国家更难重返资本市场融资。

　　　　实际上，美国次贷危机以后，评级机构屡次下调了陷入困境的欧元区国家信用评级，导致这些欧洲国家融资成本进一步上升。
二、信用评级与评级机构·上（1）
　　　　信用评级概述

　　　　信用是社会经济发展到一定阶段的必然产物，是经济社会运行中必不可少的一环。维持和发展信用关系，是保护社会经济秩序的重要前提。

　　　　信用评级，又称资信评级，是由专业的机构或部门按照一定的方法和程序在对企业、政府等对象进行全面了解、考察调研和分析的基础上，作出有关其信用行为的可靠性、安全性程度的评价，并以专用符号或简单的文字形式来表达的一种管理活动。信用评级结果由社会中介服务机构提供，并为社会提供资信信息或为单位自身提供决策参考。

　　　　信用评级有狭义和广义两种定义。狭义的信用评级是指独立的第三方信用评级中介机构对债务人如期足额偿还债务本息的能力和意愿进行评价，并用简单的评级符号表示其违约风险和损失的严重程度。广义的信用评级则是指对评级对象履行相关合同和经济承诺的能力和意愿的总体评价。__

　　　　一般认为，信用评级主要包括三个方面：

　　　　首先，信用评级的根本目的在于揭示受评对象违约风险的大小，而不是其他类型的投资风险，如利率风险、通货膨胀风险、再投资风险及外汇风险等等。

　　　　其次，信用评级所评价的目标是经济主体按合同约定如期履行债务或其他义务的能力和意愿，而不是企业本身的价值或业绩。

　　　　第三，信用评级是独立的第三方利用其自身的技术优势和专业经验，就各经济主体和金融工具的信用风险大小所发表的一种专家意见，它不能代替资本市场投资者本身做出投资选择。

　　　　显然，信用评级不同于股票推荐。前者是基于金融资本市场中债务人违约风险作出的，评价债务人能否及时偿付利息和本金，但不对股价本身作出评论；后者是根据每股盈利（EPS）及市盈率（PE）作出的，往往对股价本身的走向作出判断。前者针对债权人，后者针对股份持有人。

　　　　信用评级分类

　　　　信用评级按照评估对象来分

　　　　1、企业信用评级。包括工业、商业、外贸、交通、建筑、房地产、旅游等公司企业和企业集团的信用评级以及商业银行、保险公司、信托投资公司、证券公司等各类金融组织的信用评级。金融组织与公司企业的信用评级要求不同，一般公司企业生产经营比较正常，虽有风险但容易识别，企业的偿债能力和盈利能力容易测算；而金融组织不一样，容易受经营环境影响，是经营货币借贷和证券买卖的企业，涉及面广，风险大，在资金运用上要求盈利性、流动性和安全性的协调统一，要实行资产负债比例管理，要受政府有关部门监管，特别注意到保险公司是经营风险业务的单位，风险更大。因此，金融组织信用评级的风险性要比一般公司企业大，评估工作比较复杂。

　　　　2、证券信用评级。证券信用评级包括长期债券、短期融资券、优先股、基金、各种商业票据等的信用评级。证券信用评级主要是债券信用评级，在我国已经形成制度，国家已有明文规定，企业发行债券要向认可的债券评信机构申请信用等级。关于股票评级，除优先股外，国内外都不主张对普通股票发行前进行评级，但对普通股票发行后上市公司的业绩评级，即对上市公司经营业绩综合排序，大家都持肯定态度，而且有些评估公司已经编印成册，公开出版。

　　　　3、国家主权信用评级。国际上流行国家主权评级，体现一个国家偿债意愿和能力，主权评级内容很广泛，除了要对一个国家国内生产总值增长趋势、对外贸易、国际收支情况、外汇储备、外债总量及结构、财政收支、政策实施等影响国家偿还能力的因素进行分析外，还要对金融体制改革、国企改革、社会保障体制改革所造成的财政负担进行分析，最后进行评级。根据国际惯例，国家主权等级列为该国境内单位发行外币债券的评级上限，不得超过国家主权等级。
二、信用评级与评级机构·上（2）
　　　　4、其他信用评级，如项目信用评级，即对其一特定项目进行的信用评级。

　　　　信用评级按照评估方式来分

　　　　1、公开评估。一般指独立的信用评级机构进行的评估，评估结果要向社会公布，向社会提供资信信息。评估公司要对评估结果负责，评估结果具有社会公证性质。这必然要求信用评级公司必须具有超脱地位，不带行政色彩，不受任何单位干预，评估依据要符合国家有关法规政策，具有客观公正性，在社会上具有一定的权威性。

　　　　2、内部评估。评估结果不向社会公布，内部掌握。例如，银行对借款人的信用等级评估属于这一种，由银行信贷部门独立进行，作为审核贷款的内部参考，不向外界提供资信信息。z米z花z书z库z ；http：//www。7mihua。com

　　　　信用评级按照评估收费与否来分

　　　　1、有偿评级。由独立的信用评级机构接受客户委托进行的信用评级，一般都要收费，属于有偿评级。有偿评级要讲究客观公正性，不能因为收费而失去公正的作风，忽视投资者的利益。如果违背了这一点，信用评级机构就会丧失社会的信任。

　　　　2、无偿评估。信用评级机构有时为了向社会提供资信信息，有时为了内部掌握，评估时不收费用。无偿评级通常只能按照有关单位的公开财务报表和公开资料进行，不能进行深入现场调查。因而资信信息比较单一，评估程序和方法比较简单。

　　　　信用评级按照评估内容来分

　　　　1、综合评估。综合评估是对评估客户的各种债务信用状况进行评级，提出一个综合性的资信等级，它代表了对企业客户各种债务的综合判断。

　　　　2、单项评估。单项评估是对某一具体债务进行的有针对性的评估，例如对长期债券、短期债券、长期存款、特定建设项目等进行信用评级。债券评估属于单项评估的典型例子，通常采用“一债一评”的方式。

　　　　评级指标及其体系

　　　　信用评级指标体系图

　　　　信用评级机构一般均以“现金流量对债务的保障程度”作为分析和预测的核心，信用评级机构采用多变量指标，运用二维判断方法对相关风险进行定量分析和定性判断，并注重不同地区、不同行业或同行业内评级对象信用风险的相互比较。评级指标根据被评对象及经济主体所处行业不同而不同。信用评级指标包括定量指标和定性指标。

　　　　定量指标主要对被评估人运营的财务风险进行评估，考察会计质量，主要包括：

　　　　1、资产负债结构。分析受评企业负债水平与债务结构，了解管理层理财观念和对财务杠杆的运用策略，如债务到期安排是否合理、企业偿付能力如何等等。如果到期债务过于集中，到期不能偿付的风险会明显加大，而过分依赖短期借款，有可能加剧再筹资风险。此外，企业的融资租赁、未决诉讼中如果有负债项目也会加大受评对象的债务负担，从而增加对企业现金流量的需要量，影响评级结果。

　　　　2、盈利能力。较强的盈利能力及其稳定性是企业获得足够现金以偿还到期债务的关键因素。盈利能力可以通过销售利润率、净值报酬率、总资产报酬率等指标进