全球化帝国阴谋与金融潜规则-第8部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！



▲虹桥▲书吧▲BOOK。　　

第42节：第7章　抢劫伊拉克的石油：经济杀手在行动（9）　　　　　　　　　

　　解决的办法就是要让伊拉克人觉得石油控制权好像还握在自己的手里。　　　

　　产品共享协议　　　

　　威特和他的团队在2004年的秋天完成了报告。他们建议伊拉克的石油工业还是要靠外国的公司来发展，可以运用一种叫产品共享协议（PSA）的方式来进行。这个协议最初在20世纪60年代末期在印度尼西亚实行过，当时民族主义运动在那些石油生产国家气势很盛。尽管印度尼西亚的石油公司最终被收归国有，但他们还是想尽办法避免了这种情况在其他地方的发生。独创性的PSA明确了石油资源是国家合法财产的一部分，但同时也说明了外国公司的角色是“承包者”。实际上，外国的公司维持了控制权并拥有所得的大部分利润。从这个意义上讲，PSA同老的妥协合约在本质上没有区别。　　　

　　托马斯·瓦尔德解释了这种观点，他是威特最欣赏的理论家之一。瓦尔德是石油天然气法律方面的专家，在苏格兰东北部的邓迪大学任教，他把这种方法看作是“一种简易的结合，这种结合是在具有政治象征性的产品共享协议（这个服务合约表面上显示国有公司扮演着主人的角色）和该协议模式在所有重要事务方面以许可证制度的方式所规定的物资平等性之间……表面上政府在主导这场游戏，其实是公司在国家所赋予其合法权利这种伪装下，控制着这场游戏。”　　　

　　对丹·威特来说，PSA必须让听众觉得完美无缺。　　　

　　我第一次对丹·威特有印象是在广播里。当时BBC的世界服务广播搞了一个每周一次的节目，叫“大家说世界”，参与者就某一个话题展开讨论，听众也可以通过E…mail发表自己的观点。2005年11月的一个周四晚上，我被邀请去了位于布什大厦的演播室。威特是另一位被邀请的嘉宾，虽然当时他也在伦敦，但他拒绝去演播室，所以只好以电话的方式参与。　　　

　　虽然我不认识他，但我却知道ITIC，我在2004年的夏天看过他们写的伊拉克报告，对于里面的观点，我大部分持反对意见。　　　

　　打从一开始ITIC的报告就宣称产品共享协议现在是“OECD以外许多国家的标准”。PSA在很多国家都在用，这是事实，但那些都是一些石油储备很少或很难开采或开采危险系数很高的国家。这些条款从不用于像伊拉克这样拥有大量开采起来既简单、成本又低的石油储备的国家。实际上，他们只关注如何共享世界的石油储备而没有注意使用国家的数量。国际能源机构的数据显示，只有12％的国家使用了PSA，而67％的国家选择单独发展或依靠国际石油公司来发展。　　　

　　但也许ITIC的报告中最具误导性的是它提出的经济模式只到2010年。在这个时期，这个模式会显示外国石油公司的投资成效，因此会对伊拉克的经济产生推动作用。然而，在石油还没有开始流淌之前，也就是收益未被分配之前，这个模式已经停止了。　　　

　　虽然他们制定了详细的可以让伊拉克的政治家们在短时间内可以看到的目标，但我仍然认为这是个基本错误。这种时间结构掩盖了石油公司的投资将在石油开始流淌时从石油收益中取回的事实。这就像我从银行贷了一笔5年还清的贷款，然后看看我未来4年的财政状况，当我的贷款还清之前，我的状况当然会很不错。　　　

　　我在广播节目中提出了这种观点，并希望得到威特的解释。但他回避了这个问题，而是就投资的重要性做了回答。我肯定了伊拉克需要投资，但真正的问题是以什么形式和由谁来投资。“丹·威特，对于这个问题你怎么解释呢？”主持人问道。丹·威特沉默了一会，然后终于开了口：“嗯……大卫·　霍根，你还在线上，对吗？”第三位嘉宾是一个爱尔兰公司的老板，他刚刚在伊拉克获得了一份小型的石油合同。我在演播室里继续这场讨论，但威特却不再参与了。　　　

　　我很吃惊！这儿有一个人在主席的位置上做了很多年，在世界上许多大公司面前也展现了自己的实力，现在竟然因为我问他一个简单的问题逃避开了！　　　

　　正当我反思到底发生了什么的时候，我突然意识到我不该这样吃惊。实际上，我开始明白，这正好是因为他做过主席的缘故。在辩论之中，他始终保持着说话简洁的特点：“这就是伊拉克如何引进投资的过程。”但在正常情况下他也应该说一说引进投资的成本，可是他没有。这也就是他无法向普通大众解释那个问题的原因。　　　　　　　　　

虹←桥←书←吧←BOOK。←　　

第43节：第7章　抢劫伊拉克的石油：经济杀手在行动（10）　　　　　　　　　

　　把皇帝的新衣这个故事拿来做比喻真是再恰当不过了。　　　

　　ITIC并没有提到最为重要的收入问题。伊拉克政府超过90％的收入来自石油，如果牺牲这么一大块收入，势必会影响整个国家的发展。　　　

　　伊安·劳特里奇是来自北英格兰谢菲尔德的一位受人尊敬的、精力充沛的经济学家。我和他将一起去纠正ITIC的疏漏。我欣赏他的工作作风已经好几年了。在20世纪90年代末期，石油公司极力反对对北部海域的石油产品增加任何税。它们声称，这种行为会使北部沿海在经济上不能独立的生存，而它们也会集体地从那里撤离。但劳特里奇的研究却表明，尽管一些公司做出了这样的声明，但实际上北部海域对于它们来说仍然是世界上最有利可图的地区，哪怕是在交了税之后。最近，劳特里奇写了《沉溺于石油》一书，这是在国际能源动力学界和有关伊拉克战争政策方面最好的书之一。　　　

　　通过对伊拉克石油领域的现金流动构建经济模型，我们可以看到石油收入是怎样被分割的。最终结果的得出依赖于PSA条款的准确，有一些PSA条款对于石油公司非常有利，而有一些就不那么有利。　　　

　　我们挑选了一系列的PSA条款，这些条款在世界上其他地区都已经被使用过了。从最严格的利比亚合约到比较慷慨（当然，是对石油公司来说）的俄罗斯合约，我们都收录在内。我们假设石油的价格是每桶40美元，然后对12个使用PSA条款的国家按照发展程度排序（除去60多个贫困国家）计算，最后我们得出结论：相比把石油资源作为公共物品，这种由外国石油公司承包的模式从伊拉克掠走了至少74亿美元（最高194亿美元）。当然，如果石油价格更高（就像我写的那样，在70美元左右），那伊拉克的损失就相应的更大。　　　

　　PSA条款通常会持续25～40年不等，在此期间条款会进一步的进行修改。　　　

　　当我在2006年夏天就PSA条款问题采访丹·威特时，他也承认以往发生的一些事看起来是不太公平。“有些东西看起来是有点矛盾，我的意思是说现在坐下来商谈是很容易的事，我曾经和哈萨克，和伊朗的阿泽里斯人（Azeris）就此讨论过，‘是不是我们让步太多了？或许我们没有给政府足够多的好处，也许外国投资者不会做到公平分享利润……’”但是，他又争辩道，“你也看到了这是存在政治风险的，其他工业在一种不稳定的政治风险中会做怎样的投资？”　　　

　　我向他提出了这样一种观点：如果风险环境得到改善，那伊拉克政府能否就原来的条款展开重新谈判？原则上，他别无选择只能同意：“政府就是政府……如果政府方面在政治上站不住脚时，他们就会被迫与另一个政党展开谈判。”　　　

　　然而，在哈萨克斯坦，威特又曾发表了一套与之完全相反的言论。在2001年和2002年期间，正当该国政府根据国内出现的新的情况想要对PSA条款做出调整的时候，威特的ITIC通过向它施加巨大的压力维护了原条款。ITIC的手段包括通过外国公司威胁撤离资金使哈萨克斯坦政府处于高危状态；抓住每一个可能的机会游说各位部长和国会议员；动员其他外部力量对政府施加压力，如欧洲复兴开发银行。“条款的稳定问题就像漂浮在哈萨克斯坦上空的一块乌云，这将直接影响投资者对于他们未来投资前景的展望，当然，还包括新投资者。”这是威特在2002年发表的威胁哈政府的一套言论。　　　

　　最终威特赢了，PSA条款维持原样。　　　

　　因此，由于伊拉克的政府刚刚成立，还没有实力与外国抗衡，况且国内的安全形式也令人担忧，再加上现在还处于军事占领期，所以伊拉克签订一份长期的PSA条款在所难免。在这种情况下，外国石油公司会要求得到巨大的利润来补偿它们所冒的风险，而伊拉克政府在讨价还价方面将很难有发言权。　　　

　　这种不公平的条款恐怕要持续几十年的时间，这种前景也将使许多伊拉克人受到打击。这就像一个四处炫耀的小偷，在重复其他小偷曾经在伊拉克旧殖民时期的行为。　　　　　　　　　

▲虹桥▲书吧▲。　　

第44节：第7章　抢劫伊拉克的石油：经济杀手在行动（11）　　　　　　　　　

　　然而，PSA条款经常会使外国石油公司对可能会影响它们的利润的新颁布法律具有豁免权。这就是人们通常说的“稳定性条款”。条款里经常会有这样的规定：出现争议时不能通过本国的法庭来解决，而是要通过国际投资法庭来解决。而国际投资法庭会依据商业背景来做出判决，而不是依据国家的利益或国家的法律。伊拉克会因此失去更多的决定自己国家资产损耗率的权力，这对于一个经济上依靠石油的国家是一个非常重要的决定权。同样的，伊拉克也会失去控制石油甚至是制定一部新法律的权力。实际上，伊拉克被剥夺了对它大部分重要工业的民族自治权。　　　

　　目标：民主政治？抢劫？　　　

　　尽管美国政府一再鼓吹要把民主政治带到中东地区，但丹·威特好像与此无关。2005年末的一篇文章报道了备受指责的阿塞拜疆选举，ITIC在那儿恰好有办公室。威特说道：“西方国家领导人必须接受这个事实，在那些出现的民主政治中，当地的反对派根本就没有一个公平的机会来赢得选举。即使是媒体，也对报道反对派没兴趣。真正的挑战来自选举之后要进行的改革——经济、社会、政治……西方国家应该欢迎他们而不是疏远他们。”　　　

　　在完成伊拉克报告后直接把它交到掌权者手中，这倒是符合威特对民族政治愤世嫉俗的态度。与伊拉克决策制定者会面的最直接的路径是通过占领他的军事力量，而英国政府也起到了关键的作用。　　　

　　2004年9月当报告完成的时候，ITIC的成员会见了来自英国外交部和财政部的官员们，探讨了最有效的策略来说服伊拉克人接受签订的条款。当时是财政部长（现在是副总统）阿迪勒·阿卜杜勒…迈赫迪接受的报告。但这不是由丹·威特送去的，而是由英国驻伊拉克的大使爱德华·卓别林送去的。由于英国的8500名士兵还驻扎在伊拉克，因此这是一位阿迪勒和他的同僚们都不敢轻视的大使。　　　

　　英国政府通过自己的方式向伊拉克的石油部表达了和ITIC同样的观点。在英国的“伊拉克石油工业的常用规则”中，开篇就逐字逐句地复制了ITIC的言论：“伊拉克石油的复兴和发展需要注入大量国际投资……伊拉克必须要授权国际石油公司利用这些投资来发展本国的石油工业。”　　　

　　2005年1月，在贝鲁特召开的一次会议中，ITIC向伊拉克财政部、石油部、计划部的大小官员们介绍了他们的观点。这次会议是由国际货币基金组织（IMF）和世界银行发起的。尽管威特在他的会议中一再降低国际货币基金组织和世界银行所起的作用——“从技术上讲，这是两家相互分离本质不同却又掌握在同一种人手里的组织。”　但这两个机构的存在无疑磨砺了伊拉克人的大脑。　　　

　　萨达姆时代的伊拉克是世界上拥有外国负债最多的国家，这包括因入侵科威特而需支付的赔款和未支付的别国贷款。这其中大部分是萨达姆的负债，他把借来的钱用于修建自己的宫殿和购买武器，并没有使伊拉克人民获得利益。2004年11月，巴黎俱乐部的债权人国家同意免除伊拉克未向它们支付的80％的欠款，但条件是IMF必须保证伊拉克的经济在2005～2008年健康发展。另外，为了使这个条件能够成立，伊拉克也需要获得世界银行和IMF的支持以确保未来在财政上得到进一步的让步。无论如何，只要有这些个机构参与，威特的建议就很难被拒绝。　　　

　　英国政府也帮助ITIC组织这次会议，还特意从巴格达大使馆招来一名外交官。克里斯·布朗是大使馆的一等秘书，他的主要职责就是负责能源问题。威特是这样评价他的：“这真是个出色的家伙，也许在石油方面是知识最渊博的人之一，他总是能够带来最棒的实例。”布朗建议威特邀请一些伊拉克的官员出席这次会议，并且还帮着与巴格达的高官们交流了一下意见。　　　

　　贝鲁特会议之后，在2005年大部分时间里，威特都牢牢地控制着他的项目，他在等着看在伊拉克的转变过程中，那些政治家们有什么反应。威特的工作开始有了成效。在2005年的11月，沙拉比宣布伊拉克将实行PSA条款。五角大楼以前的密友现在代表着总理和能源委员会，这是在伊拉克石油工业任何决策都有重大影响的人。“为了使石油产量增长，我们需要产品共享协议。”他说道。　　　　　　　　　

§虹§桥§书§吧§。　　

第45节：第7章　抢劫伊拉克的石油：经济杀手在行动（12）　　　　　　　　　

　　在2006年初，威特的成就进一步得到体现，现在已经凌驾于英国之上和美国政府平起平坐，当然，这里的“美国政府”是指外贸发展局。　　　

　　在他所有的这些宣传工作中，威特宣称没有任何特殊利益，只是为了推广“最好的模式”。他也一再坚持伊拉克项目的辅助资金对清算账目是没有限制的。尽管那些发起人明白这还得取决于伊拉克项目，那里对ITIC来说没有法律上的要求去那么做。这一点对威特来说很重要，因为ITIC要是表面上看起来像个公司，它的免税地位将会被取消。　　　

　　然而，威特在伊拉克的所作所为不像为任何一家公司工作，很明显他使所有的西方石油公司都获益。6家在工作中的公司看起来已经要获得收益了。在2005年夏天，伊拉克石油部宣布他们已经和其中的4家公司就将来的合作展开初步的谈判。这4家公司是BP、雪佛龙、埃尼化工和道达尔。　　　

　　丹·威特对至今他取得的成就感到满意：“我敢说这些报道已经产生了一定的影响，因为　PSA条款在伊拉克的存在，会使得人们对石油的热情持续下去。”　　　

　　他想要影响的那些决策不久后就出台了，这也同样是那些石油公司盼望已久的决策。没有一家公司会在伊拉克建立起完备的法律框架前注入资金，因为它们都害怕在国际法庭那儿蒙受损失。首先，伊拉克需要制定一部宪法。尽管已经在2005年10月的全民投票中通过，但还需在2006年至2007年试施行半年。一旦宪法定案，那么伊拉克政府就能制定一部石油法，这样就可以展示石油工业未来发展的框架，任何外国投资可能发生的行为也可以被写进法律。只有当这么一部法律出台，长期合作协议才会签署。　　　

　　2005年11月，伊拉克政府同IMF签订了一份备用协议。IMF给予伊拉克一定的财政便利，并同意减少外国负债。作为交换条件，IMF规定了对伊拉克经济环境的要求。这份协议存在的最大争议之处在于IMF要求伊拉克政府大量削减对于燃料方面的补贴。包括做饭用的天然气、煤油、柴油机和对保持发动机运转至关重要的汽油。自从每天限制用电4个小时以来，电价立刻涨了3倍。由于没有相关的对策出台，这导致了伊拉克人民举行游行进行抗议，石油部长乌卢姆也因此递交了辞职信。协议上有一处在很大程度上被忽视的地方，那就是在2006年底之前伊拉克必须出台一部石油法，而IMF必须参与这部法律的起草。　　　

　　威特计划在这个过程中扮演重要角色。“希望能为促成投资者和伊拉克政府之间的谈判做出贡献，这样它们就能被最好的国际模式所引导，同时也希望我们的努力能够加速这个过程。”但是他现在谈成功好像早了一点。通过研究全球石油工业的历史我们可以发现，在石油生产国家和西方石油公司之间存在着一个能量的转移。一个国家总是会被其他国家发生的事所影响。一旦伊拉克石油的未来被决定，那么这种趋势也可能向西方的石油公司蔓延。委内瑞拉，世界第六大石油储备国，两次要求和外国石油公司重新谈判来获得更公平的合同，否则就让它们离开这个国家；玻利维亚也复制了这一办法，而且声势更为浩大，2006年5月，他们直接把军队开进了油田；俄罗斯是世界第七大石油储备国，在20世纪90年代，它开始颠覆发展迅速的自由主义化和私有化，而政府的压力主要来自于那些通过窃取国家的公司致富的人；在科威特，政府想要引进外国公司，而国会则坚决反对。很明显，西方利益集团希望，如果伊拉克允许跨国公司控制他们的石油工业，那么就会给伊朗、科威特和那些石油生产者们带来压力。相反的，其他国家发生的事也会使伊拉克改变主意。　　　

　　威特在伊拉克工作的更加起劲，他想得到英国政府的进一步支持。这样他就可以进入伊拉克新政府的最高决策层。但是令他没有想到的是普通伊拉克人对此的反应。许多人都坚决反对把石油的控制权交给那些过去对他们进行盘剥的外国公司。　　　

　　威特的野心最大的障碍就是这些石油工人们。当丹·威特在豪华酒店对政府官员和政治家们大献殷勤时，哈桑在钻探现场、在泵站对联盟23000名成员分析他们所面临的挑战，通过这种持续不断的教育工作，他赢得了大家的信任。如果联盟组织一次罢工，整个伊拉克石油的出口将被迫停止，而且还会使整个国际油价产生震荡。联盟正在努力地和世界上所有的外贸工会和反战组织构建稳固的关系，这些机构将在联盟需要帮助时站出来援助它们。　　　　　　　　　

▲虹▲桥▲书▲吧▲。　　

第46节：第7章　抢劫伊拉克的石油：经济杀手在行动（13）　　　　　　　　　

　　很明显，这个联盟会不惜一切代价地来阻止外国石油公司把伊拉克的资源抢走。对伊拉克石油的争夺也将是21世纪初期最重要也是最艰苦的经济战争。　　　

　　正像哈桑·朱马所说的那样：“所有的伊拉克石油工人都认为他们是在同私有化作斗争。我们把私有化看作经济殖民主义。总是有权威人士在说，私有化将有助于我们的发展，但实际上我们根本就没看到发展。任何试图私有化的计划在我们看来都是灾难。”　　　

　　【注释】　　　

　　①1999年11月15日，　迪克·切尼在伦敦石油学院秋季午餐上的演讲。　　　

　　②卡罗拉·　霍约斯，“权威预期伊拉克将再一次失败”，《金融时报》，2003年2月15日。　　　

　　③《壳牌在中东》，壳牌联合杂志，2005年5月。　　　

　　④安德鲁·　罗韦尔，“不适当的影响”，《Al　Khaleej》，2006年6月4日（阿联酋）。　　　

　　⑤“ITIC十年回顾，2003”（华盛顿：ITIC，2003），第4页。　　　

　　⑥“1997年ITIC年度报告”。　　　

　　⑦迪帕·　巴宾顿，“伊拉克失业人口的一半——政府官员”，　路透社（Reuters），2006年2月9日。　　　

　　⑧“五分之一的伊拉克人生活在贫穷之中”，　法新社，2006年1月25日。　　　

　　⑨比如，美国国家能源政策发展小组，《国家能源政策》，报告，2001年5月，第5～8页；杰克·斯特劳，英国外交及联邦事务部的国务大臣，在2003年1月6日的演讲，“英国外交政策的政策优势”；英国国防部白皮书：《对应当今世界的当代军事（政策防御回顾）》，1998年7月，第2章，第40段；英国外交及联邦事务部，《英国的国际优先权：FCO的政策》，2003年12月；美国商务部，总统备忘录，美国和英国的能源对话，2003年7月30日。　　　

　　⑩丹·威特，“适合俄罗斯经济的税务原则”，　《税务专题》（Tax　Features），1992年9月，第七页。　　　

　　“ITIC十年回顾，2003”，第3页。　　　

　　爱德华·　拉奇卡，“投资者对哈萨克斯坦新税务系统大加赞赏”，　《亚洲华尔街日报》（Asian　Wall　Street　Journal），1995年5月7日。　　　

　　美国国防部，“管道支撑业务”　，新闻稿，2003年9月4日。　　　

　　尤金，《获奖作品——探寻石油、金钱与力量的史诗之旅》（伦敦：Simon　&　Schuster，1991），第541页。　　　

　　“BP，英国调查格兰奇茅斯疾苦”，《辛烷周刊》（Octane　Week），2000年7月24日；菲奥纳·奥布莱恩，“BP　，英国失误后的安全聚光灯”，　路透社，2000年6月15日。　　　

　　大卫·培根和玛撒·曼迪的采访，巴士拉的国际代表团，2005年5月。　　　

　　UNICEF，《儿童和产妇死亡率调查：伊拉克》，1999年7月。　　　

　　ITIC，未来的政策问题（华盛顿：ITIC，2004）。　　　

　　《ITIC公告》（ITIC　Bulletin），2003年1月，第3页。　　　

　　莫里斯·汉基爵士写给亚瑟·贝尔福的信，1918年，被尤金收录，第188页。　　　

　　让步的最后剩余是国有化，1975。　　　

　　罗韦尔，“不适当的影响”。　　　

　　托马斯·W·瓦尔德，“国际石油投资的当前形式：调节、许可、税务和合同”，《CEPMLP》1，no？5（1995年7月），邓迪大学出版。　　　

　　ITIC，“石油和伊拉克的未来：财政选择和挑战”，2004年秋季，第10页。　　　

　　德南·　沙拉比（国际能源机构），“中东/南非地区的投资展望”，介绍给OECD，伊斯坦布尔，2004年2月11至12日，第7页。　　　

　　伊安·劳特里奇，《沉溺于石油——美国对能源安全无情的驱使》（伦敦：I。B。Tauris，2005）。　　　

　　这些数字是真实的（2006年价格）。计算是基于伊拉克石油部和哈勒法耶、纳赫尔乌姆尔、马基奴、西库尔纳尔、加拉夫、纳西里耶、阿马拉、图巴、赖塔维、东巴格达和阿赫代布地区的工业数据。现金流动模型也是建立在这些地区之上，应用了用在俄罗斯、利比亚和阿曼的PSA条款。做了一系列的标准模型假设。所有假设和方法论的细节来自格列格·马迪特的“原油设计——偷窃伊拉克的石油财富”，伦敦：平台（PLATFORM），2005年11月。网址是？carbonweb？org/crudedesigns？htm。经济学家有一个观点就是，现在的钱要比以后的钱更值钱。因为现在你手里的钱可以拿去投资，可以获得增值。按照这个观点，我们把现在的钱成为“净现值”，对比同等数目以后的钱，净现值更有价值。在这些条件下，按照2006年的净现值和12％的折旧率，伊拉克的净损失（总支出减去总收入）将在160亿～430亿美元之间。这个方法在“原油设计”中得到了进一步的解释。　　　

　　丹·威特在第二次欧亚大陆政府首脑投资会议上的讲话，哈萨克斯坦阿拉木图，2002年4月；《ITIC公告》，2002年4月19日，第1页。　　　

　　丹·威特，“民主化进程放缓将使每个人都受益”　，《亚利桑那明星日报》（Arizona　Daily　Star），2005年11月12日。　　　

　　英国外交及联邦事务部（FCO），“伊拉克石油工业的常用规则”（2004年夏），第4～5页。　　　

　　罗韦尔，“不适当的影响”。　　　

　　“2006年伊拉克出口将达到战前水平——沙拉比”，路透社，2005年11月12日。　　　

　　“伊拉克同IOCS谈判的快速轨道合同”，《中东经济调查》（Middle　East　Economic　Survey）48，no？25（2005年6月20日）。　　　

　　罗韦尔，“不适当的影响”。　　　

　　同上。　　　

　　本书精华已连载完毕，谢谢