友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
全球化为什么可行-第8部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
2000年，发展中国家总共出口了价值10 600亿美元的制造品，占全部商品出口的71％，而进口了价值16 160亿美元的各类产品。假定如本地化倡导者所建议的那样，由于这些国家生产的制造品在发达国家都能在本地生产，而让发展中国家的制造品出口停滞，那么，它们的出口额就会下降2/3……背后的假定是各国的贸易平衡保持原状（因为本地化主义者反对贸易赤字，所以这符合他们的愿望）。这实际上还可能低估了彻底本地化造成的贸易减少，因为温带的农业产品甚至许多矿产品在如今的许多进口国其实也可以供应，只要它们不在乎付出更多的成本即可。
世界贸易遭受如此巨大的萎缩将重创发展中国家，特别是制造业出口国，受害最严重的将包括孟加拉国、中国、以色列、韩国、马来西亚、毛里求斯、墨西哥、巴基斯坦、菲律宾、土耳其和台湾地区，这些地方的制造品出口占全部商品出口额的80％以上。以毛里求斯这个小小的岛国为例，根据本地化生产的原则，恐怕除了旅游以外，那里将没有任何可以给世界其他地方提供的特殊产品。在1961年，由后来获得诺贝尔经济学奖的詹姆斯·米德领导的一个委员会认为，这个生产食糖的小岛毫无经济发展的未来，结果他们错了。作为世界银行的年轻经济学家，我在1971年获得的首次使命就是去调查那里的出口加工区的早期发展。就是这样的出口加工区，证明经济学家们的判断出了差错。毛里求斯抓住了发展劳动密集型的出口加工产业的机遇（首先是服装），获得了繁荣。当时那里的人口约为70万，相对贫穷，而今天的总人口已增加到100万，平均GDP接近1万美元（购买力平价），从1975年到2001年，该国的人均真实GDP的年增长速度达到4。7％，累计提高了230％。毛里求斯人的生活发生了巨大改变。如果本地化的建议完全付诸实施，这样的动人故事无疑会立刻终结。
BOOK。←红←桥书←吧←
第58节：外贸带来的伤害（17）
的确，本地化的支持者们会建议，毛里求斯这样的小国可以加入类似的区域性的合作组织。但合作者是哪些国家呢？那里的非洲邻国同样不能生产高级的制造品，无法让当地人继续维持今天视为必需的文明的生活状态。例如，离开计算机和电视以后，人们将失去最重要的学习、交流和通讯工具。其实本地化的宣传者们似乎也很清楚某些后果，《经济全球化之外的选择》一书的几位作者注意到，〃某些社区的资源禀赋比其他更好〃，的确如此，他们的建议是建立〃再分配机制〃，不过没有具体说明，但看来他们没有注意到，再分配机制必然导致贸易失衡，因为这样的收入转移必然导致进口超过出口。于是，实现贸易平衡和在国际间进行再分配的建议就会发生矛盾。
这些书的作者们指责市场自由派奉行傲慢的乌托邦主义，但我们至少能指出，现有的民主国家都维持着开放的市场经济。相比之下，有谁能找到一个高度民主、繁荣却自我封闭的经济体？在政治上，自给自足总是专制者的目标，因为这可以增强他们对国民的控制力。在经济上，自给自足无法带来繁荣。最接近这样的状态的经济体包括朝鲜和古巴，它们恐怕远不是理想国，在政治上也就不用说了。本地化主义者的目标将是一个噩梦般的世界，一个共同贫穷的世界，一个最穷的人、最应该通过贸易获得自己迫切需要的产品的人会成为最大受害者的世界。这些主张者居然把自己描述成穷人的朋友，只能说明他们是多么善于自欺欺人。要是这样的人也能成为朋友，世界上的穷人就不可能再有敌人。
对于自身发展战略的忧虑
现在，让我们把精力从那些希望把世界经济肢解的人转向部分较为严肃的分析人士，他们希望保护发展中国家，使它们不要承受向自由贸易转轨带来的过大压力。有的学者认为，自由贸易政策的优点被夸大了，过早的自由化可能给发展带来巨大破坏。对于现代的正统贸易和发展理论的主要批评来自剑桥大学的张夏准、麻省理工学院的爱丽思·阿姆斯登和哈佛大学的丹尼·罗德里克等人，还有其他一些知名学者。５２但这些人都不否认贸易对增长所起的〃侍女〃的作用……〃侍女〃来自更早期的著名经济学家欧文·克拉维斯的说法。相反，所有的人都注意到，成功的经济体既更多地融入了世界经济，又注重依靠本国的力量。他们并不强调对于特定地方的回报或类似的东西，也不反对使用市场和经济激励，并承认良好的市场机制是长期发展的必要条件。但他们反对说国际贸易自由化是实现快速经济增长的充分甚至必要条件。他们的反对是有道理的，贸易自由化和经济增长的关系的确不是那么简单。
▲虹▲桥▲书▲吧▲BOOK。▲
第59节：外贸带来的伤害（18）
张夏准博士可能是受到了自己的祖国韩国的经验的影响，提出，〃积极的工业、贸易和技术政策对于把发展幼稚产业的风险在社会上分散是必要的〃。他的论断根据对今天的成功经济体的历史分析，从最早的工业化国家英国开始。所有这些经济体，包括美国、德国、法国、瑞典、比利时以及后来的日本、韩国和台湾地区，都采用了各种积极措施来克服落后、促进工业发展。这些观察无疑是正确的，他还提出两个方面的重要见解：第一，这〃并不意味着只有唯一正确的办法，也就是进行关税保护；第二，积极的工业、贸易和技术政策是必要的，但并不意味着所有执行这些政策的国家都必然会取得经济发展方面的成功〃。因此，他想表达的含义是，发展中国家必须拥有执行这些政策的机会，否则，已经处于发达地位的经济强国可能在自己取得成功后〃蹬掉上楼的梯子〃。
阿姆斯登教授的观点与此没有太大差别，不过是参考了第二次世界大战之后的发展中国家的经验和经济理论，她描述了工业追赶国的两种现代化战略。
包括中国、印度、韩国和台湾地区在内的这组经济体，奉行〃相对独立的政策〃（相对的含义是，承认所有发展中国家在第二次世界大战之后的国际化程度都有增加），它们的长期增长策略的前提都是〃培养〃自身的技术能力，也就是培养民族技术，建立民族企业。另一组经济体包括阿根廷、巴西、智利、墨西哥和土耳其，奉行〃一体化主义的政策〃（当然，没有哪个国家完全放弃自己的经济和政治自主权），它们的长期增长策略的前提是〃购买〃技术能力，依靠外国的规范商业的规则（例如加入北美自由贸易协定或者成为欧盟的成员国）以及外国投资和技术的溢出效应来扩大财富生产。５５
她进一步指出，第一组国家的干预主义政策是所有后进国在1980年的时候都在采用的，其理由来自如下的简单事实，即，〃这些国家都没有足够的知识资产在世界价格水平上同西方的现代工业竞争，政府干预到处出现的原因是应对竞争力缺乏，而不是因为裙带资本主义的影响，或者需要〃协调〃投资决策，或者取得〃外部性〃的需要，或者其他关于政府干预的教科书里的解释〃。５６她认为，由于缺乏足够的知识，就不可能找到长期的可以维持高盈利的投资机会。这个障碍是政府可以也应该克服的。
罗德里克的观点与他们有相当差异，在某些方面，例如主张对投资进行协调等，他比较接近阿姆斯登教授所反对的立场。罗德里克的核心观点是，贸易自由化的好处被支持者们过分夸大了，政策制定者其实应该〃把重点放在经济增长的基本面上面……投资、宏观稳定、人力资源培养和改善治理……而不是让国际经济一体化来主导关于发展的思考〃。５７他认为，发展成功的经济体会更加开放，但也指出，通过降低贸易壁垒来增强开放度并不能保证发展成功。相反，过去采纳的高度保护主义的进口替代政策更有效。他指出，大多数发展中国家的增长表现在1973年以前比以后更好，５８而后来的滑坡主要是因为面对一系列冲击的时候没能保持宏观经济的稳定，特别是两次石油危机和20世纪80年代早期的债务危机。
◇欢◇迎访◇问◇BOOK。◇
第60节：外贸带来的伤害（19）
这些都是对自由贸易学说的严峻挑战，它们都成立吗？正确的答案是，〃在一定程度上〃是言之有理的。
的确，许多成功发展的国家曾经用不同方式来促进产业发展，今天也依旧在继续。但我们必须避免从先后顺序来推导因果关系的常见谬误：A发生在B之前，并不意味着A就是B的原因。虽然有的干预主义措施发挥了作用，但也有很多失败了。即使19世纪实行的进口替代的好处现在也被否认了。还有，在促进产业发展的措施中，对幼稚产业高度保护，包括完全禁止竞争产品进口，特别是在缺乏与之配套的出口激励或出口要求的情况下，尤其缺乏效率：这些政策会导致贸易政策对国内市场倾斜，向有竞争力的出口产业增加征税，把支持的好处限于那些缺乏竞争力、只面向国内的狭小市场的企业。结果，这会带来著名的、令人沮丧的效应……创造出永远长不大的孩子。正如世界银行的报告所言，〃长期受到保护的企业通常不会变得更有效率，而且在竞争环境一旦加剧以后很难存活〃。世界银行举了印度的机床工业的例子，它长期受到100％的关税保护，但是当关税最终下降之后，来自台湾的制造商迅速占领了1/3的市场。那以后印度的本土企业开始反击，但真正成功的企业是新企业，而不是缺乏活力的老牌企业。
毫无疑问，发展中国家的确需要采取某些措施来克服许多后进的障碍，特别是如阿姆斯登教授指出的那样，缺乏生产什么、如何生产的知识，这些都是重要的落后特征。这些措施在实施的时候不时发生偏差，但有时也能奏效。主权国家的政府应该有一定的权利采取这些行动，在必要的时候纠正过去的失误，不过在很多情况下，采取贸易方面的措施依然不是最有效的。
罗德里克教授的观点看起来更存在争议，但让我们首先接受他的观点中很直观的部分：只是开展贸易自由化，而不考虑其他环境，并不能带来快速增长。在这方面，明智的人士从来不存在歧义。关于维持宏观经济稳定的必要性以及实现的难度也没有什么争论。关于良好的政府、人力资本和物质资本的投入增加等话题，同样没有异议。所以从这些来看，我们有充分的理由质疑，罗德里克的某些假设以及他和其他许多经济学家采用的方法是否存在问题。除了这些困难之外，至少还有另外两种反对罗德里克的意见。
第一，关于投资水平本身的重要性存在激烈争议。例如，威廉·伊斯特利在出色地分析发展失败案例的时候，就发现〃尼日利亚和香港地区在1960～1985年间的工人的平均物质资本都增加了250％，结果却大相径庭，尼日利亚工人的平均产出在这段时期只增长了12％，而香港地区的工人却增加了328％〃。罗德里克有些含糊地认为，如果说投资是增长的核心，那么，〃中央计划经济国家从长期来看将成为世界上增长最快的经济体。但归根到底，投资的回报还是发挥着极其重要的作用〃。投资的确重要。决定投资回报率高低的条件包括市场体制的运转如何，相对价格是否扭曲等。然而，这些条件不但会影响投资回报率，也会作用到投资的规模上。罗德里克和其他学者指出，众所周知，东亚国家的投资率是政府为了保护出口产业盈利能力的决心造成的。这种可能性其实非常小。应该强调，对大多数发展中国家的企业而言，出口市场的好处在于它的规模可以视为无限大。这就给能盈利的出口商扩大产能带来了巨大的激励。
▲BOOK。▲虹桥▲书吧▲
第61节：外贸带来的伤害（20）
第二，罗德里克关于进口替代政策相对好处的说法在几个方面存在疑问。一个是关于进口替代经济体的增长成绩必须进行仔细检验，因为这样的增长速度经常是用高度扭曲的国内价格而非世界市场价格水平来衡量的。另一个是他无法证实，如果继续执行进口替代政策，1960～1980年的增长速度还可以持续。如果我们用1960～1980年的苏联计划经济的增长速度和此后20年的苏东国家非常困难和混乱的改革时期相比，也能得出苏联的社会主义优于市场经济体制的荒唐结论。
还有，与罗德里克的看法相反，有充分理由相信，进口替代战略有其天然的极限。随着进口比例对GDP的下降，这样的国家将越来越难找到好的进口替代项目，最后，增长率将受到出口部门和农业部门的表现的限制，这两者则会受到进口替代的产业政策的束缚。
最后，东亚的出口导向型经济应对外来冲击的强大能力与它们的出口导向策略有关。一些经济学家发现，拉丁美洲国家在应对宏观经济冲击上面临巨大困难（这些冲击对GDP的相对影响并不比东亚国家面对的冲击更大），部分原因在于它们的产品和服务出口部门规模偏小，因此，用学术术语来说，就是在支出调整为既定幅度的情况下，拉美国家需要对真实汇率进行的调整的幅度就比东亚国家大得多。韩国在这方面的优势尤其突出，能够通过推动出口来减轻国内衰退，并且在真实汇率上只需要做很轻微的调整。这是出口导向政策的主要好处之一，特别是在容易扩张的制造业有着很强比较优势的国家。
当然，除了这些反对意见之外，罗德里克教授的许多观点还是值得重视的。特别是，他正确地强调说，成功的发展除了贸易政策外还需要其他许多条件，此外，张夏准和阿姆斯登也正确地指出，某些最成功的发展中国家，如韩国和台湾地区，并没有完全采取自由贸易政策，而香港地区和新加坡则相反。发展中国家要建立本土的技术能力，需要付出特别的努力，如今大多数发展中国家都已经消除了大部分非关税壁垒和高关税，因而有理由认为，进一步的自由化已经不再是当务之急。还有，我们需要讨论世界贸易组织的规则是否对发展中国家的政策自主性施加了过多的限制，本章的倒数第二节将回应这方面的问题。
初级商品出口国面临的陷阱６４
2000年，在发展中国家的产品出口中食品只占9％，工业用农业原材料占2％，矿石和金属占4％，总的比例为15％，比1990年的24％大为下降。同时，在2001年，在发展中国家的全部产品出口中，燃料占21％，制造品占61％，从这里似乎可以轻松地判断出，初级商品出口对于发展中国家已经不再重要了，但实际是不对的。许多国家依然严重依赖这些初级产品，燃料以外的初级产品占自己的产品出口额的一半甚至更多的国家包括：贝宁、布隆迪、喀麦隆、智利、科特迪瓦、埃塞俄比亚、冈比亚、加纳、危地马拉、几内亚、洪都拉斯、肯尼亚、莫桑比克、尼加拉瓜、尼日尔、巴拿马、巴拉圭、塞内加尔、苏丹、坦桑尼亚、乌干达、乌拉圭和津巴布韦。总体来说，有50个以上的发展中国家依赖三种甚至更少的商品，占其出口收入的一半以上。在撒哈拉以南的非洲国家，有17个国家的非石油初级商品出口占全部出口收入的3/4以上。在国际货币基金组织和世界银行确定的高负债贫困国家（HIPC）中，有37个初级产品的出口占全部商品出口额的一半以上。
§虹§桥§书§吧§。
第62节：外贸带来的伤害（21）
这种情况为什么会发生，我们又应该以及能够为此做些什么？答案是非常直接的。初级产品的需求增长缓慢，但供应却在增加……部分是因为新的生产商加入，部分是因为生产率的改进。此外，需求和供给对于价格的反应（即其价格弹性）非常小。例如，过去10年以来主要咖啡消费国的咖啡消费量非常稳定，而产量却在扩张。根据世界银行的估计，从1997～1998年的9 600万袋提高到了2002～2003年的1。226亿袋。结果是显而易见的。供给的小规模调整，例如某个大的生产商的收成不好，就可能带来价格的巨大波动。同时，对于原材料产品的需求又受到增长模式转变和不断创新的不利影响。高技术产品和服务的增加不需要消耗那么多的传统原材料，而光纤的普及则对铜的消费造成了致命打击，正如塑料对于铝制品的打击一样。
我们能为此做些什么呢？简单地说，唯一能够推动价格提高的政策就是削减供给。高收入国家如果愿意是能够削减这些供应的，但所有这些国家却通过自己的农业政策增加了供应。发达国家不愿意，因为这会损害自身的利益。发展中国家要减少自己的供应，更是绝对不可能的事情。此前有过尝试和失败的经历，主要因为政治方面的原因：利益的分歧太大，以及缺乏相互配合的能力。最简单的政策是达成普遍的、较高的出口税率，而把收益再转移给国内生产商，这样的机制很难实现，而关于统一供给价格的协定则更难达成。不幸的是，由于缺乏供给方面的管理，私人组织制定的初级产品的〃公平贸易〃计划的增加不会带来预期的更高收入。这样的计划在理论上可能使某些生产商得到较高的价格，但如果价格的提高会带来投资，导致产能的相应提高，最后还是会损害大家的利益。而且实际上，这样的公平贸易运动根本就不可能产生影响：只有不到1％的可可、茶叶和咖啡是在这样的公平贸易协定下进行的，而在棕榈油和椰子油贸易中，这样的协定完全不存在。
除了供给和需求的基本作用以外，商品贸易还涉及三项重要的政策。第一，是否有可能建立更有效的机制，以确保农民免受价格波动之苦？第二，发达国家关税水平的提高，严重歧视了发展中国家提高自己产品附加价值的活动（下文将涉及），这是很长时间以来一直延续的恶习了，并没有丝毫减弱迹象。第三，国际商品交易过分集中在少数大企业的控制中。例如，雀巢和菲利普·莫里斯公司就控制了烘烤咖啡和速溶咖啡市场的一半左右。乐施会认为，如果废除交易板制度（marketing board），虽然会很没有效率，却能带来对抗寡头企业的制衡力量。这看来也很不现实。如果目前的世界贸易组织谈判回合中能把促进市场竞争的内容包括进来，这可能是个很适合起步的地方。最后，过分陷入商品贸易对于国家发展并不好，应该鼓励它们尽量实现多元化。
※BOOK。※虹※桥书※吧※
第63节：外贸带来的伤害（22）
世界贸易组织面临的威胁和机遇
再转入下一项指控：世界贸易组织是一个反国家的组织，被跨国企业的利益所操纵，对于主权国家、特别是发展中国家的自主权施加了无理的限制。其实，这种抱怨的强大和持久充分表明，世界贸易组织的成功已变得更加惹眼、有影响力和潜力了，因此也自然招致了更多的敌手。当我在20世纪70年代开始对关贸总协定感兴趣的时候，大多数人甚至根本不知道这个组织的存在。而今天，世界贸易组织已经成为全球化的怨恨的标志。从漠不关心到充满仇恨也算是一种进步吧。
很明显，今天的世界贸易组织与二三十年前的关贸总协定是非常不同的机构。首先，世界贸易组织有几乎所有国家的积极参与，很快就会成为覆盖全球的具有普遍代表性的组织。其次，在加入了农业、服务业、《贸易相关的投资》（TRIMs）和《贸易相关的知识产权协议》（TRIPs）的内容之后，在乌拉圭谈判中，这个体系覆盖了几乎所有贸易领域。第三，自由化大有进展，世界贸易组织越来越多地影响到我们以前认为是纯粹属于国内事务的决策。这样的〃深入一体化〃的例子包括：在乌拉圭回合的协议中加入卫生和植物检疫标准，以及与之有关的农业自由化，还有关于贸易的技术壁垒的协议等。第四，世界贸易组织还是唯一在所有规则上实行普遍参与的机构，所有的成员国，包括发展中国家，都必须遵守承诺，即使是那些非常不情愿的部分。第五，纠纷处理机制与以前相比要更有执行力、更尊重规矩，冲突方不再能够阻挠裁决（panel finding）的采纳，此外也不能中断纠纷处理过程。
正如本书第二部分已经指出的那样，世界贸易组织将被视为应对现实问题的制度反应机制：在一个拥有众多主权国家、各国有着极其不同的经济实力和发展程度、也都受到保护主义压力的世界中，应该如何维持互惠的自由经济体系。这里特别需要的就是妥协，对进步保持开放态度。但如果要继续有所改进，我们就必须理解这样的机构是什么性质，它如何运转。下面的讨论就将针对如下三个核心问题：世界贸易组织如何运转？它是否削弱了国家主权？世界贸易组织还需要哪些改进？
首先，世界贸易组织是做什么的？简单地说，它为开放的世界市场提供国际公共产品。实际上，这样的公共产品开始很多是由拥有最大市场的经济体，特别是美国和欧盟提供的，它们占世界总进口的40％左右（不包括欧盟国家之间的贸易）。这些主要贸易国最先达成了开放贸易的互惠协议，通过非歧视性原则推广到世界范围。正如达特茅斯学院的道格拉斯·欧文指出的那样，〃世界贸易组织的作用在于，它改变了贸易政策的政治经济学，有利于促进贸易自由化〃。互惠协议和非歧视性原则的结合创造了一个自由的、有法可依的贸易体系，其基础是主权国家之间的合作，各自追求自己的利益。经济学家们认为世界贸易组织的基本逻辑是重商主义的，这的确是事实，但他们也肯定会同意，重商主义者之间的裁军协议已经奏效。
※虹※桥※书※吧※BOOK。※
第64节：外贸带来的伤害（23）
在这些协议中，对于违反规则的制裁是取消让步，其目的是恢复协议被其中一方打破之前的情况。所以严格地说，把违反协定带来的贸易反应措施视为〃制裁〃并不准确，更好的角度是把这样的行动视为在违反规定之后试图恢复协议的过程。这个体系显然需要一个实体来决定某个国家的权利是否遭到了侵害，很自然，它就导致了纠纷解决机制的建立。也就是主权国家通过这样的机制来保护自己免受其他国家的无理纠缠，同时接受采取报复的自由要受到公正程序的管理。
国家之间的实力差异没有被世界贸易组织排除，拥有较大市场的国家依然更有能力保护市场进入、阻挠其他国家的出口。实际上，除非大国自愿服从，否则纠纷解决机制对于小国并没有多大帮助。这反映了世界贸易组织并不是世界政府的现实，而是组织和规范成员国本身不平等的自助能力的办法。但由于各国都遵守非歧视性原则，行动的效力会有效地适用于全体国家。
除了上述的优点以外，世界贸易组织在促进贸易自由化方面的作用其实有限。首先，世界贸易组织并不是唯一的促进自由化的机制，相反，通过单方面措施和特惠贸易安排，发达国家和发展中国家都已经对贸易管制大规模自由化了。其次，国际间的规则制定并不总是也不必然是自由化。反倾销就是一个世界贸易组织奉行的一个很糟糕的贸易政策，为保证贸易收支平衡而采取进口限制规则也是一个。还有一个限制是，在多数争议领域，特别是农业部门，标准的互惠自由贸易安排并不适用。不过，世界贸易组织对于那些不愿意自由化的人来说又成了有趣的靶子。把这样的贸易管理体系延伸到贸易自由化的目标之外，是在乌拉圭回合的《贸易相关的知识产权协议》开始的。如今，相当多的反全球化人士注意到，可以世界贸易组织的强制执行机制来实现自己希望达到的目标。然而，一个在世界各国提高监管壁垒、消除各个监管体制之间的差异和相互竞争的世界贸易组织，可能会比没有这样的组织更加糟糕。
再转入第二个大问题：世界贸易组织是否削弱了国家主权？基本的回答是没有。贸易体系的基石是各国之间的可执行的协议，大多数是包含在国内法律中。只有政府借助立法和执法上的垄断权才能制定法律，因此，贸易体系不可避免是在政府间达成的。世界贸易组织不过是一个小小的秘书处而已，总预算不过8 000万美元，服务于政府间的协议框架，它本身并不是政府。
随之而来的问题是，每个成员国的立法机构是民主国家的问责地，参与世界贸易体系的政府需要解释他们的行为及其原因。然后，各个国家的议会不能单方面决定自己国家每天要面对的贸易政策，当然它会授予政府谈判权，并保留最后的审判结果的权力。对于立法机构的决策权的限制，部分原因还在于贸易政策的制定必须考虑伙伴国的相应策略，至少对那些拒绝接受单边自由主义的人是这样。
◇。◇欢◇迎访◇问◇
第65节：外贸带来的伤害（24）
这种对于立法自由的自我限制并不意味着民主被颠覆，而是民主的一种表达。所有现代民主国家都遵守宪政，就是说，他们承认对于立法机构的多数人的暂时意志要有所限制。一般来说，在这样的立法机构里有两种利益容易被夸大，而牺牲公众的利益：力量集中的生产商的利益（企业游说集团），以及对于特定政策目标有强烈感情倾向的群体（主要是非政府组织）。如已故的罗伯特·哈德克（Robert Hudec）教授所言，依靠国际谈判来对抗被这些集团主导的立法程序，可能是理性、有效地确保公众利益的办法，比国内立法程序的结果要好。
那些发现自己决定国内立法的能力被削弱的人，自然会痛恨这些国际程序。但问题是，世界贸易组织在直接影响国家之间的谈判和纠纷解决上，可以在民主的旗帜下走多远？或者是如耶鲁大学的丹尼尔·艾斯蒂（Daniel Esty）教授所说，要服务于这个体系的〃合法性、权威性和对公平的承诺〃。他认为，〃公共支持不能建立在政府权威的基础上，个人是否接受才是重要的。这样的组织必须证明自己与世界公民有着天然联系，自己的决策反映了全球民众�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！