友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
伯南克的美联储-第2部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
经济指手画脚，过分依赖注重实效的商业经济分析工具和所谓的“直觉”，不太关注其他理事的看法或使用经济模型。对于我们这些美联储的观察家而言，大家都猜测美联储接下来会越来越重视格林斯潘的个人观点，而不再全面听取联储理事会其他成员的意见。第9章将介绍伯南克领导下更加开放的美联储——更多地依赖传统经济分析工具，倾听各方人士的建议。有效地监督美联储也需要听取各种各样的声音。书包 网 。 想看书来
《伯南克的美联储》 引子（5）
在格林斯潘任职期间，大家一致认为美联储应改变其与公众的沟通机制，格林斯潘也勉为其难地做了让步。伯南克将会继续增加政策的透明度，因此投资者们可以放心地扔掉“格林斯潘解码器”，慢慢习惯美联储平实直白的说话风格。第10章将讨论美联储与大众之间沟通机制的变革。有时候，这种新的沟通方式让市场产生了一些误解，本章能帮助读者避免出现这种误解。
也许对于美联储最有争议的问题是，“美联储应当如何应对资产市场的繁荣或衰退”。伯南克和格林斯潘都相信中央银行根本不能发现或管理市场泡沫。如果房地产市场或股票市场升温，美联储应当提示公众资产价格的上升对宏观经济的影响效应（例如，如果人们感觉自己比以前更有钱了，那么就会增加消费），而不是过分强调泡沫的风险。如果泡沫破裂了，美联储应当积极地应对其对经济发展带来的冲击。
在第11章中，我将解释管理经济泡沫的不对称政策背后隐藏的原理，说明我为什么不赞同美联储处理泡沫的做法。
第12章将分析伯南克领导的美联储为什么会在2008年突然转变政策路线，开始以非常激进的措施支持资本市场和宏观经济的发展。我认为伯南克之所以会这样做，主要是基于他对美国大萧条和日本通货紧缩历史的研究，以及他对信贷市场在经济发展中应扮演的角色的认知。要想预测美联储对未来经济衰退或市场崩溃危机采用什么对策，了解伯南克的背景是至关重要的。
期中考试成绩伯南克上台才几年，现在就断言说伯南克领导下的美联储通过了最终的检验为时尚早。我的职业是预测未来经济走势，并对投资决策提供指导。第13章和第14章将讲述伯南克从格林斯潘那里接手“烂摊子”要面临多么大的考验，并尝试着给他打一个“期中考试分数”。伯南克领导的美联储遭到了来自各方的批评：有人认为美联储执行的货币政策过于宽松，投机者正好浑水摸鱼，而且易引发通货膨胀；还有人认为美联储的政策宽松程度还不够，金融市场和宏观经济将会面临崩溃的风险。不过，我相信伯南克领导下的美联储已经尽到了它的职责。
伯南克领导下的美联储前景如何？我猜想，面对未来可能出现的经济衰退，美联储将继续推行更加积极的货币政策。我相信，美联储已经从这场房地产泡沫危机中吸取了两大教训：监管部门应密切注意泡沫产生的迹象；一旦宏观经济实现了软着陆，应立即将利率调整到正常水平。
在本书准备出版的过程中，周末的商界聚会上最热门的话题就是等到2010年4年任期期满时，伯南克是否会被撤换掉。我相信，把这样一位精通货币政策的专家撤掉，换上“注重实效”的商人或者政客来担任主席，对于美联储这样特殊的机构来说无疑是严重的打击。克林顿和小布什在担任美国总统期间都提名格林斯潘担任美联储主席以保证货币政策的连贯性，而这种做法也确实有利于美国经济和金融市场的发展。我们对伯南克面临的烂摊子给出这样的评语：既要应付资产泡沫破灭的困境，又要缓解通货膨胀的压力。伯南克领导的美联储同样存在沟通问题，而且也犯了一些新手常犯的错误。不过，单从货币政策的角度来看，我怀疑即使是那位有着传奇经历的前任主席也未必能比伯南克做得更好。
。 想看书来
事物的本质 宏观经济运行和货币政策简介
美联储在经济体中的地位
在详细介绍伯南克及其前任格林斯潘之前，我们必须先了解美联储在整个经济体中所处的地位。作为一名有着20多年经验的美联储经济学家和观察家，直到现在我仍吃惊于人们对美联储的种种误解或神化。正如下面我将讲到的，美联储确实拥有拜占庭式的复杂决策过程，但是揭开其神秘的面纱也是很简单的事。美联储不是无所不能的经济管理者，它更像是在风浪中努力拖动大油轮的一艘小拖船。除了能比普通大众早一两天拿到数据和听到一些野闻逸事以外，美联储也无法掌握商界人士所不知道的内幕信息——1996年我离开美联储到华尔街工作，但并没有因此而变得耳目闭塞。而且，事实上美联储只拥有一种经济管理工具——调整联邦基金利率。因此，它无法同时做到抵抗通货膨胀、促进经济发展和管理资本市场。它必须分清主次。
本书还探讨了美联储与社会公众以及政客之间的相互关系。保持美联储相对独立性的最佳理由就在于货币政策最好还是交给看重历史评价的“经济效益论者”，而不是那些只关心下一次选举的政客。幸运的是，现在的美联储像以往一样强大、独立。不断提高的独立性已经与政策沟通机制的透明性结合起来了。透明性和独立性能自我强化：如果美联储能够独立完成职责，那么它就能更加清楚地向公众说明它的政策；如果美联储能更明确自己的目标，那么公众对它的信任程度也会提高。
要想成为美联储主席，你必须要掌握有关经济运行和货币政策的基本理论。宏观经济学这门学科充斥着大量相互矛盾的经济模型，还有很多领域存在争议。不过，现在美联储内部讨论时使用的是一个相对简单的综合分析框架。这一框架的核心是经济增长与通货膨胀的关系。
美联储的防御措施美联储主要关心的是在稳定的较低通货膨胀率与稳定的较低失业率之间保持平衡。根据《联邦储备法》，美联储要承担双重职责，即保持较低的失业率与通货膨胀率具有同等重要的地位（其他一些中央银行把通货膨胀目标放在首位）。当金融危机爆发时，美联储一般会暂时将这两大目标放在一边，主要致力于维持金融体系的完整性。
为什么要同时兼顾失业率和通货膨胀率？高失业率的成本是显而易见的；但高通货膨胀率的负面作用似乎没那么明显。在合作出版的宏观经济学教材中，罗伯特·弗兰克（Robert Frank）和本·伯南克列出了通货膨胀的五大成本：
价格体系的噪音：“当通货膨胀率较高时，人们难以察觉价格体系传导的微小价格信号” ，因此会降低经济效率。
税收体制的扭曲：我们很难将整个税收体制进行通胀指数化处理；所以，当通货膨胀率上升时，不同经济活动的税后收益会随之变化，从而使得经济活动发生扭曲。
时间和精力成本：当通货膨胀率和利率水平较高时，人们希望持有较少的现金，于是频繁的提现要花费大量的精力。
无法预料的财富再分配：通货膨胀率意想不到的突然升高会损害固定收入者的利益，使得储蓄者的财富向借款者转移。这种不确定性对储蓄有削弱作用。
阻碍长期规划：通货膨胀使得公司和家庭很难对未来的成本或收入进行规划。
。 最好的txt下载网
美联储的秘密 揭开美联储的神秘面纱
威廉·格雷德（William Greider）在他的著名畅销书《神殿的秘密》（The Secrets of the Temple）中，把美联储形容得很神秘，几乎带有一些宗教色彩：“美联储的理事们负责决定经济生活中的所有大事，甚至包括谁能获得成功，谁将遭遇失败，不过他们本身仍然很神秘。”这本书出版于1987年，它的描述与当时的实际情况基本一致。但是时至今日，美联储已无秘密而言，我们只用花几页纸就能把它讲清楚。接下来让我们了解一下美联储管理经济的方式。首先，我们要研究的是美联储复杂的决策机制，美联储如何通过利率微调作用于实体经济，不确定性会对政策选择造成怎样的影响，以及美联储如何应对最棘手的政策挑战：供给冲击。供给冲击是指可能引起生产能力和生产成本发生变化的事件，例如油价高企。这种冲击会减缓经济发展增速，同时还易引发通货膨胀。
密切关注幕后人物美联储的决策程序很是复杂神秘，这完全是1913年《联邦储备法案》——美联储正是依据这一法案建立的——和20世纪30年代的储备法修正案的“后遗症”。主要的决策机构叫做联邦公开市场委员会（FOMC），其成员包括12家地区联邦储备银行的总裁以及位于华盛顿特区的7名美联储理事（包括伯南克）。不过，在每一次美联储会议上，只有12张投票权——7名美联储理事和纽约联邦储备银行的总裁每一次都拥有投票权，再加上4名其他地区联邦储备银行的总裁。这4张投票权会在余下11家地区联邦储备银行中进行轮换。联邦公开市场委员会每年固定召开8次会议，不过间隔时间不固定，大约为5~8周左右。（这里要插一句，我一直想向美联储建议：为什么不像其他大多数中央银行那样固定每个月召开一次例会呢？）
伯南克的战场伯南克的美联储尽管从理论上看美联储主席也只有一票，但是实际上，主席这个位子是很有分量的。联邦公开市场委员会的规模不小，这在一定程度上影响了决策的效率。引导讨论方向并及时采取行动需要美联储主席拥有非凡的领导才能。事实上我想说，只要美联储主席赢得了委员会委员的尊重，那么这个庞大的机构就能使他的力量更加强大。美联储主席控制议事日程，主持政策讨论会，而且每次会议结束时还要负责制定决策。因为担心被赶出联储，所以委员们不太会在公开场合过分批评美联储主席的政策选择。说得更直白一点，由于美联储主席的出镜率太高，因此他比普通理事或委员更有优势。
回过头来看一看，美联储的决策机制有点像英国曾使用过的度量衡制——1先令等于20便士，12先令等于1英镑；1英尺等于12英寸，3英尺等于1码，等等。这种复杂的决策制度就是为了实现美联储内部的平衡而特意安排的，不过它也部分反映出美联储面对的政治现实。例如，地区性联邦储备银行共有12家，其中有两家银行都在密苏里州。这是因为在最初建立储备银行时，*党参议员、政界要人詹姆斯·里德（James ）坚持要这样做。美联储很不愿意以立法的形式改变现有的决策机制，因为它担心新法律带来的变化可能会危害到美联储的独立性。于是，正是由于其决策过程如此复杂，因此有人会写出像《神殿的秘密》这样的著作也就不足为奇了。
阿基米德的杠杆美联储货币政策的一大神奇之处是只需要动用小小的政策杠杆，就能对金融市场和实体经济造成巨大的影响。美联储第一个也是主要的政策工具是联邦基金利率，即商业银行之间借贷的利率。在任意时点上，总是有一些商业银行拥有超额准备金，而其他一些银行的准备金不足。在联邦基金市场上，拥有超额准备金的银行可以向准备金不足的银行提供贷款。美联储通过向商业银行出售或购买债券来控制联邦基金利率：当美联储向商业银行出售债券时，银行的准备金会相应减少，于是各家银行补充流动性的行为将会导致联邦基金利率的上升；当美联储从商业银行那里买入债券时，联邦基金利率将会面临向下的压力。
美联储的第二个政策工具是贴现率，即美联储直接向银行贷款的利率。此时，由7名美联储理事而不是整个联邦公开市场委员会来决定贴现率的高低。在实际操作中，虽然贴现率不是由联邦公开市场委员会全体成员共同商定的，但是联邦基金利率和贴现率的上下波动总是协调一致的。
独立宣言 美联储的政治经济学
在民粹主义者看来，美联储不仅是一个神秘的机构，而且它制定的政策总是偏向金融机构和有钱人。格雷德曾把美联储描绘成“代议*制度下的畸形产物”。那些没经过选举的联储理事有权决定“哪些人兴旺发达，哪些人注定失败”。一种极端观点认为美联储是阴谋控制全球经济的参与者。
绝大多数经济学家并不这样看待美联储。美联储的官员并不是唯一没有直接通过选举产生的联邦政府官员。美联储理事和美国最高法院法官有点相似：他们都是由总统提名的，然后要得到参议院的批准，而且可以对他们提出弹劾。美联储理事的任期为14年，不是终身制，美联储主席每四年要重新任命一次。地区联邦储备银行总裁的任命要经过更多的步骤。首先，要由地区联邦储备银行的董事会提名，然后，再经由美联储理事会批准才能生效。而根据法律规定，联邦储备银行的董事会必须代表银行、企业和社区的利益。
绝大多数宏观经济学家都相信必须要保持中央银行的独立性。道理很简单：较低的通货膨胀率是保持经济健康发展的必要条件，而只有当中央银行不受政治势力的干扰、保持独立性时才能确保通货膨胀率较低。不仅仅是经济学家们赞同保持中央银行的独立性，近来很多国家已经以立法形式确保中央银行能够保持独立性。
伯南克的战场伯南克的美联储如今强大而独立的美联储以前可不是这样。最近两任美联储主席——沃尔克和格林斯潘——都是积极的反通胀斗士。不过，他们的前任，阿瑟·伯恩斯（1970—1978在任）和威廉·米勒（1978—1979在任），曾放任通货膨胀率上升到了两位数（参见图3—1）。伯恩斯入主美联储时，人们对他非常信任，不过在担任美联储主席期间，伯恩斯把高通胀归罪于各种各样的理由或借口，例如，财政赤字，强大的工会或商品价格上涨等，唯独没有提到自己制定的货币政策可能有问题。在1972年总统大选前夕，伯恩斯还故意放松了货币政策。尽管没有确凿的证据证明这种行为确实是受到了政治势力的影响，但是他与尼克松的竞选团队一直关系密切。这件事始终被视为美联储发展历史上的小污点。同样的，威廉·米勒也不胜任。在他担任美联储主席的18个月里，通货膨胀率也达到了两位数。
为什么这么多经济学家都赞成保持中央银行的独立性？一直以来美联储都遭遇了哪些政治压力？眼下伯南克会受到哪些压力？他的个人前途会怎样？带着这些问题，让我们来了解一下中央银行的政治经济学。
烟雾弹 美联储沟通策略的演变
格林斯潘担任美联储主席期间，不仅美联储受到的政治压力变得越来越小，而且美联储与公众的沟通机制也在不断发生变化。过去，美联储的沟通方式被形象的比喻成 “放烟雾弹”：美联储主席故意把将要执行的政策或经济预测结果说得含含糊糊。不过到了20世纪80年代末期，全球多家主要中央银行都开始提出“禁烟”的提议。正如下面我要讲到的，良好的沟通与不断减少的政治压力之间存在着良性循环：政治势力施压的减少使得美联储可以更加公开地宣布它将执行怎样的政策；同时，良好的沟通可以提高社会公众对美联储的信任程度。尽管不情愿，但格林斯潘也加入到了这场无声的革命当中。
放烟雾弹，或者说得更积极一点，“建设性模糊”成为中央银行的行为规范至少已经有一个多世纪了。在第二次世界大战爆发前，英格兰银行行长蒙塔哥·诺曼（Montague Norman）是世界上最有影响力的中央银行行长。当别人问道他依据什么理由做出决策时，他的回答是，“我不需要给出理由，我靠直觉判断。”
大西洋的另一边也有类似的传统。英格兰银行现任行长默文·金（Mervyn King）有一次问保罗·沃尔克他对新任央行行长有什么忠告，沃尔克的回答是“保持神秘性”。每当美联储遭遇到强大而不公平的政治压力时，沃尔克总是一边抽着雪茄，一边向国会议员阐述长篇大论。他的发言总是艰涩复杂而又难懂，其实是故意而为之的。“他会使得充满敌意的质问者越来越深地陷入到货币政策的理论迷宫中，直到参议员完全晕头转向。”1980年，一位国会议员在听证会上向沃尔克提问后评价说，“在战争时期，你一定会是个坚贞不屈的战俘，因为你什么都不会告诉敌人。”沃尔克和其他理事的说话方式也是“小心措辞，尽可能地使用干巴巴的经济学术语，技术性的言论几乎没有什么可引用的价值。他们的发言使用的修饰语只有专家才能解读。”（我只希望这本书能够打破这种无效率的沟通方式！）
伯南克的战场伯南克的美联储当然，这种传统在保罗·沃尔克就任美联储主席之前早就存在。格林斯潘的导师阿瑟·伯恩斯于1970—1978年间担任美联储主席，他也爱好抽烟，不过他喜欢抽烟斗而非雪茄。在伯恩斯就任美联储主席之前，美联储一直按照五年保密期的原则定时公开联邦公开市场委员会的会议记录副本，社会公众可从中详细了解美联储的决策过程。不过，伯恩斯当政以后担心按照新信息自由法案的规定，会议记录的保密期将会缩短，这意味着对外公布的速度将要加快，于是干脆不再保存会议记录的副本。
建设性模糊策略1987年格林斯潘成为美联储主席，他继承了“建设性模糊”这一传统。在对他过分赞美的传记中，伍德沃德用“散文般优美的语言和句子”指出，“格林斯潘早就意识到含糊的重要性，尤其是当你自己的结论和观点本身就不清楚或是还不太适合披露的时候。”伍德沃德的结论是：“言语措辞十分小心，句子中一大堆含义模糊的词语和限定，这便于格林斯潘迅速撇清，不承认自己说过这样的话。”
格林斯潘喜欢猜谜语的方式，不喜欢直来直去。曾担任美联储理事的劳伦斯·梅耶（Laurence Meyer）说过，阅读主席的演讲稿和证词有点像阅读儿童书籍。事实上，破译格林斯潘讲话中隐藏的密电码就是我工作的一个重要组成部分。每当格林斯潘公开讲话以后，我就会浏览新闻媒体报道此事的大标题，看看是否有人的标题起得很“惊悚”。然后和几位同事一起，我们会迅速地浏览一遍讲话稿，看看记者是否遗漏了什么信息。我告诉我的客户：“我最值得骄傲的本领就是破译格林斯潘的密码。”
令人羡慕的记录 格林斯潘取得的成就
格林斯潘的阴影
伯南克领导的美联储前景怎样？说得更具体一点，与标志性的前任格林斯潘相比，伯南克能做得更好吗？要想回答这个问题，我们首先要公正评价格林斯潘的功过。几个章节的篇幅也许不足以全面阐述格林斯潘在担任美联储主席长达19年的时间里都有哪些成就或失误。但是，要想了解伯南克，投资者必须改变观察习惯——在之前将近20年的时间里，投资者一直在用这种方式观察格林斯潘——旧习惯已经造成了一定程度的误解。
正如下面将要讲到的，格林斯潘在管理经济和金融市场方面取得了令人羡慕的成绩。不过，媒体和大众把他形容得过于神秘化了。人非圣贤，孰能无过？对于某些政策失误和预测误差，格林斯潘要负一定的责任，而且从某种程度上看，美联储的沟通机制也落后于其他中央银行。在现在这个媒体高度发达的时代，格林斯潘因为没能阻止股票市场和房地产市场的泡沫以及对小布什2001年的减税计划的妥协，而遭到了一边倒的批评甚至否定。我要说明的是，尽管格林斯潘的某些做法确实不妥，但是他犯下的错误没有像批评者形容的那样巨大或破坏力极强。我希望本部分对格林斯潘的描述能够客观真实地反映格林斯潘在任期间的历史功绩以及继任者伯南克面临的严峻形势。
在格林斯潘宣誓就任美联储主席时，他和伯南克一样遭到了能否胜任的质疑。投资者们怀疑，格林斯潘是否能替代伟大的保罗·沃尔克。沃尔克辞职的消息传出以后，金融市场出现了全面下跌；格林斯潘的任命消息也没能引起市场的太大反应。
在担任美联储主席之前，格林斯潘的履历就很优秀。他自己的企业，汤森…格林斯潘公司（Townsend…Greenspan）是一家受到高度赞扬的经济咨询公司。他还曾是多位*党要员的经济顾问。在福特总统任职期间，格林斯潘担任了总统经济顾问委员会主席一职。20世纪80年代早期，他还担任过美国社会保障改革委员会的主席。这个委员会虽然没能彻底解决社会保障的危机，但是至少做到了帮助社会保障体系再*持30年。当时，格林斯潘唯一欠缺的就是中央银行领域的研究或实践经验。
据说格林斯潘甫一上任，心中就已经盘算好了美联储的“改良”计划。他采取的两大举措立即引起了大家的注意。首先，格林斯潘本人精于数据分析，因此他要求美联储花费更多的精力搜集更多的市场以及行业数据。其次，由于长期生活在华盛顿的政治圈子里，格林斯潘相信保持美联储的行动独立性并不意味着要避免与政治人物会面。在格林斯潘的印象中，他记得沃尔克说过，里根总统在美联储会见他的做法是不太适宜的。格林斯潘写道，“我感到很困惑，我想不明白为什么总统的到访会影响美联储的独立性。”
伯南克的榜样伯南克的美联储除了这些变革措施以外，格林斯潘领导下的美联储仍在沿着老路前进。正如前面所述，不管是参加国会的听证会还是公开讲话，格林斯潘都延续了“建设性模糊”的策略。他同意这样的观点：美联储的职责就是在经济衰退与通货膨胀风险之间进行平衡。尽管格林斯潘是信奉极端自由主义的艾茵·兰德（Ayn Rand）俄裔美国哲学家。她强调个人主义、理性的利己主义，以及彻底自由放任的资本主义。——译者注的弟子，但他相信美联储在管理经济以及金融危机的过程中确实能够发挥积极有效的作用。
格林斯潘成了流行文化偶像在任期的后半段，格林斯潘已经成了经济与金融领域的摇滚巨星。劳伦斯·梅耶回忆，当格林斯潘被再次任命为美联储主席前去参加参议院银行委员会召开的听证会时，议员们表现得非常恭敬，他们使劲儿地赞美格林斯潘，对他说的每一个词儿都很重视。A&E人物志称呼格林斯潘为“1999年最迷人的男士”。在鲍勃·伍德沃德所著的格林斯潘传记中，他写道：“和格林斯潘在一起，我们感到很安全。他让我们每个人都看到了美国强大、不可战胜的未来……在国家伟大的经济发展蓝图里，我们每个人都扮演着不同的角色，而格林斯潘既是导演又是制片人。”在另一部格林斯潘传记中，作者贾斯汀·马丁把格林斯潘描述成“美国第一位美联储明星主席”。
人非圣贤，孰能无过 格林斯潘任职期间的失误
毫无疑问，格林斯潘是一位成功的美联储主席，媒体对他的崇拜简直到了无以复加的地步。要想对格林斯潘做出公正的评价，先要问几个难以回答的问题。格林斯潘是反通胀的*人物还是倾向于宽松货币政策的鸽派人物？对于与货币政策和金融市场监管毫无关系的问题，美联储是否应当与政府紧密合作？在与公众交流时，美联储是否应当使用“建设性模糊”策略，以至于只有专业的美联储观察家才能读得懂？与其他经济学家相比，格林斯潘对经济的预测真的更准确吗？在他的领导下，联邦公开市场委员会制定的政策真的更有效吗？
区分*和鸽派鉴于经济学家们的名声不太好，所以华尔街的最重要任务之一是做“鸟类观察家”，相信读者不会对此感到惊讶。说得具体一点，像我这样在华尔街工作的“鸟类观察家们”要花费大量的时间研究美联储官员及美联储的官方讲话，目的是判断他们是倾向于“*”还是“鸽派”。鸽派对通货膨胀的态度不是很强硬，加息的倾向性不大。而*对通货膨胀的态度是坚决反击，加息的倾向性较大（其加息行为会对资本市场造成伤害）。格林斯潘到底是*还是鸽派呢？
伯南克的榜样伯南克的美联储在反通胀领域，与同期的美联储官员及其他央行行长相比，格林斯潘更倾向于鸽派阵营。我们怎样得出这个结论的呢？衡量美联储主席*程度的最简单方法是计算一下联邦公开市场委员会的其他成员有多少次表示强烈反对主席的决策，并正式投了不赞成票。格林斯潘担任主席时在联邦公开市场委员会的会议上一共收到了83张不赞成票，其中体现*作风的不赞成票超过了鸽派：54张不赞成票建议应采取更加“*”的措施，有27张不赞成票建议应采取更加“鸽派”的措施，剩下的两张不赞成票来源于其他议题（图6—1列出了18年间反对票的分布情况）。这只反映了表面现象，背后可能还会有大量的非正式的不同意见，只是委员们不愿意用投不赞成票的方式来表达。例如，1994年美联储加息周期内的会议记录显示只有6张正式的不赞成票，但是在投票前进行的讨论过程中，委员们对主席的政策决定表示不赞同的次数为24次，其中有20次是因为委员认为应采取更加激进的加息政策。
至少在两个较长的时期内，格林斯潘在反通胀问题上要比其他委员显得更温和。首先是在1994年，大多数委员认为在经济周期初始应一次性将联邦基金利率上调50个基点，而且还不断要求尽快采取紧缩性的货币政策（不过两位新加入的委员，艾伦·布兰德和珍妮特·耶朗建议到周期结束时再执行紧缩性政策）。正如会议记录所显示的，格林斯潘巧妙地扭转了委员们的不同意见。其次，在20世纪90年代末，面对委员会和联储理事会对通货膨胀问题的担忧，格林斯潘有不同看法，他认为尽管失业率较低，但是较高的产出增长率会将通货膨胀率控制在一个相对较低的水平（事实证明，他的乐观预测是正确的）。
在任期的后半段，格林斯潘更是赶上了好时间：更高的劳动产出增长率，来自于中国及其他新兴市场国家的廉价进口商品以及通货膨胀测算方式的改变，这些因素加在一起使得美联储对通货膨胀的控制变得简单多了，无需使用易招来政治压力的加息政策。在这种环境下，格林斯潘的机会主义反通胀策略非常适用，所以说他的成功确实有好运气的成分。你可以设想一下，如果格林斯潘面临的局面与当初沃尔克上台时相类似，那么他是否还能取得这样的成就？
�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！