友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
华尔街之死-第6部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
现在大多数人都把这次金融危机的原因归结为美国房地产市场泡沫的破灭。
的确，从表象上看，这次金融危机的根源在于美国房地产市场泡沫的破灭。2001～2004年，美联储实施低利率政策刺激了房地产业的发展，美国人的购房热情不断升温，次级抵押贷款成了信用条件达不到优惠级贷款要求的购房者的选择。
放贷机构之间竞争的加剧催生了多种多样的高风险次级抵押贷款产品。如只付利息抵押贷款，它与传统的固定利率抵押贷款不同，允许借款人在借款的前几年中只付利息不付本金，借款人的还贷负担远低于固定利率贷款，这使得一些中低收入者纷纷入市购房。但在几年之后，借款人的每月还款负担不断加重，从而留下了借款人日后可能无力还款的隐患。
一些贷款机构甚至推出了“零首付”、“零文件”的贷款方式，即借款人可以在没有资金的情况下购房，且仅需申报其收入情况而无需提供任何有关偿还能力的证明，如工资条、完税证明等。弗吉尼亚州的一家咨询机构…住房抵押贷款资产研究所（Mortgage Asset Research Institute）2006年4月对100笔此类“零文件”贷款进行了一项跟踪调研，调研者比较了贷款人在申请贷款时申报的收入，同其提交给国内税务署（IRS）的税务申报比较，发现90％的贷款人高报个人收入5％或以上，其中60％借款人虚报收入超过实际收入一半以上。德意志银行的一份报告称，在2006年发放的全部次级房贷中，此类“骗子贷款”占到40％，而2001年的比例为21％。
这些缺乏偿付能力的信贷在房市景气的时候不会引起太大的影响，因为一旦出现了违约可以立即将房子转卖出去，而房子的价格上涨部分带来的收益可以抵消由于信贷违约带来的损失。但一旦房价增长幅度超过了市场所能承受的范围，则房价必定要承受由于增长过度而带来的回调压力，而房价回调必定从房价下跌和借贷人由于还贷压力增加而导致信贷违约比例增加两头压缩相关金融机构的利润空间，同时房价由景气转向稳定乃至萧条过程中又会极大程度引起市场恐慌，导致新的资金不能流入这些信贷机构，从而导致这些信贷机构破产，而由于信贷机构的破产又会进一步加强市场的恐慌情绪，从而诱发整个市场的信心及信用危机，导致信贷机构乃至为信贷机构提供服务的投资银行和商业银行都将造成不同程度的流动性紧缩危机。而如果这个流动性危机不能得到及时控制，又会诱发挤兑情况的发生从而造成整个金融体系的瘫痪。
然而，以上所有的解释都是围绕在发生了什么事情上，至于为什么会发生这些事情却没有过多触及。如果我们单纯从这些现象去着手，那么我们只能治标而不能治本。这就好比，美联储通过实施低利率政策抑制了IT高科技泡沫对整个经济造成的影响，却诱发了房地产泡沫并进而导致了这场百年难遇的全球性金融危机。
但从本质上看，美国次级贷危机更多来自于美国资本主义经济体系内富豪阶级过度重视资本回报导向与单一经济模式在一定程度内必定走向局限的内源性矛盾。
从美国过去一百年的历史来看，类似的经济危机不下数十次，只是这些危机表现形式和影响程度不一样而已。因此，要真正从本源性消除美国次贷危机对全球经济的影响，单纯从房地产泡沫或者科技股泡沫这些表象型原因内寻找解决方案在短期内是有效的，但从长远来看却是徒劳无功的。
如果只从表象入手，你今天解决了房地产泡沫，明天可能诞生新能源泡沫；你今天控制了IT高科技泡沫，明天可能出现转基因泡沫。要真正从根本上认识和应对美国这次可能对全球经济发展带来持续而深远副作用的金融危机，就必须从美国经济体制内部寻找原因。
尽管，凯恩斯和熊彼特分别从不同角度试图找到完全杜绝经济危机的根本性方式和手段——凯恩斯提倡他的政府宏观调控理论，熊彼特宣扬他的科技创新观点，但不管是凯恩斯的理论和熊彼特的观点，在一段时间获得显著效果之后，接下来要面对的必定是一次报复性的反弹。
可以这么说，美国政府要应对经济危机就好比西西弗斯在推他的那块注定徒劳无功的石头，无论西西弗斯怎么努力的把石头推上山顶，到了晚上，那块巨大的石头依旧又会再度滚下山来。于是，西西弗斯便得周而复始的做着同样的工作，徒劳无功永无休止。同样，无论美国政府采取什么样的方式和办法，试图把经济危机完全扼杀在摇篮里，每一次得到的结果都是眼睁看着已经彻底找到解决问题的良药之后，立刻迎来一场新的恐慌与迷乱。
尽管，在克林顿总统当政时期，美国的实际年均经济增长率达到 ，这也是“二战”后除肯尼迪和约翰逊时期以外的最佳纪录。而只有 的年均通货膨胀率，同样也是自艾森豪威尔以来最优秀的表现。1998…1999 年的绝大部分时间里，长期债券利率均徘—徊在大约 5％，这同样是 20 世纪 60 年代以来的最低水平。在克林顿执政的最后 3年里，财政盈余超过3 000亿美元，依旧是“二战”后最漂亮的数字。
当时，所有的经济学家们都开始为克林顿创造的“经济神话”而赞叹不已，认为美国终于找到了一条彻底终结“经济萧条”的万能药方，这个药方就是所谓的的“鲁宾经济学”，即通过削减赤字来降低利率。
但实际上，这个药方和供给学派认为一切繁荣皆来自减税的主张一样荒诞不经。无论是自由派经济学家，还是保守派经济学家，他们的研究都无一例外地表明，即使是大规模削减赤字，也很难影响到长期利率，纵然能让长期利率有所改变，也不过只有区区的万分之几而已。不管怎么说，相比于高高在上的股市收益税，增税政策带来的削减赤字效应就显得苍白无力了。这一点2000年后的IT泡沫破灭就是最好的例证。
2000年4月3至4日两日内纳斯达克指数暴跌924点，跌幅超过20％，创造了纳斯达克历史上的跌幅之最。在短短的一个多月时间里，纳指从5084点狂泻至1300多点。此后三年内，又连续阴跌至的历史最低点。新经济“点石成金”的神话转眼间灰飞烟灭，纳斯达克股市成了千百万投资者的炼狱，千百亿美元的金融资产在泡沫破灭中化为乌有，广大投资者蒙受了巨大的经济损失。纳斯达克股灾也对美国经济造成了沉重的打击，据美国学者统计， 2000年美国经济增长率由上半年的急剧下降到下半年的，工业生产总值增长率由上半年的5％下降到下半年的－，股价下跌使美国社会财富损失5万亿美元，相当于当年美国国民生产总值的一半。更重要的是，IT泡沫破灭对投资者信心造成了严重的挫伤，纳斯达克从此大伤元气，经过七年恢复之后的纳斯达克指数也仅达到2500点，不及其最高点位的一半。
事实上，克林顿的“金发美女经济学”并没有改变美国经济的“泡沫”的本质，而只是让美国经济“泡沫”看起来更美丽而已。
斯蒂格利茨的批评与格林斯潘的辩护
2000年IT泡沫破灭后，人们开始意识到美国经济的“泡沫本质”，并且开始质疑美国经济的“泡沫本质”。但人们的质疑很快被一个“魔法师”的魔术一般的戏法用新一轮的“货币泡沫”掩盖了，这个“魔法师”的名字就叫艾伦&；#8226；格伦斯潘。
1987年受里根总统任命成为美联储主席的格林斯潘之后在这个位置上呆了将近19年。做为美联储主席，格林斯潘一直以来的最主要的职责就是制定和执行货币政策，为实体经济创造一个安全、灵活和稳定的金融环境。其具体操作方式是，通过公开市场操作影响高能货币的供给，使美国联邦基金利率（银行间相互拆借的短期利率）达到预期的目标水平，从而实现最终的政策目标。
从这近19年美国经济走势来看，格林斯潘干的似乎还不错。由于他不拘泥于某一固定的学说，而是超越规则，在具体的形势下相机行事！他既没有明确提出制定政策的中介目标，也没有就政策目标提出可以盯住的通货膨胀水平，他认为其政策“惟一盯住的是稳定的经济增长外部环境”。这在某种程度上等于创立了一种别人难以效仿的“格式拳法”。因此，不管出现了多大的经济波动，格林斯潘总能找到办法来应付他。
1987年8月11日，艾伦&；#8226；格林斯潘接替保罗&；#8226；沃尔克，开始执掌美国联邦储备委员会；1987年10月19日，华尔街经历“黑色星期一”，道琼斯工业股票平均指数全天跌幅达到创纪录的23％。美联储迅速发表简短声明，承诺向任何处于困境的金融机构提供贷款帮助。次日股市反弹；1990年7月，美国经济进入短暂、温和的衰退；1991年3月，美国经济衰退结束，从此开始了长达10年的、创纪录的经济扩张；1994年2月4日，美联储首次公开宣布调整其货币政策杠杆——联邦基金利率；1996年9月，格林斯潘说服同僚放弃了升息计划。他指出，当时劳动生产率的增长快于政府表面的统计数据，这将使失业率下降，同时不会引发通货膨胀；1996年12月5日，格林斯潘公开提出股市上涨反映“非理性繁荣”。股市应声而跌，但随后回弹；1998年9月29日，美联储连续三次快速降息，成功抵御了亚洲金融风暴等给美国经济带来的冲击；2001年1月3日，美联储将联邦基金利率调低50个基点，开始实施新一轮刺激经济的政策；2001年3月，美国经济出现衰退。美国历史上最长的经济扩张期结束。11月，美国经济衰退停止；2003年6月25日，美联储将联邦基金利率降至1％这一45年来最低水平，希望以此刺激经济增长；2004年6月30日，美联储开始采取每次25个基点的系列升息步骤，逐渐淡化其经济刺激政策。
正因为取得如此不俗的业绩，因此在华尔街看来，格林斯潘就是神。很多人认为上世纪90年代美国经济超长增长实际上与格林斯潘的宏观货币政策密切相关，他因此被誉为是一位执掌货币政策的“艺术大师”。20世纪90年代美国大选的时候，华尔街流传着一个说法：管他谁当选呢，只要格林斯潘还是美联储主席就够了。很多严肃的经济学家也非常推崇格林斯潘。2005年《商业周刊》曾经引用米尔顿&；#8226；弗里德曼的话，称赞格林斯潘是美联储成立以来最有建树的主席。普林斯顿大学两名经济学家布林德和赖斯曾发表一篇论文“理解格林斯潘的规则”，他们的结论是，格林斯潘是有史以来最伟大的中央银行行长。2006年1月退休时，格林斯潘的威信达到了无以复加的地步。有人甚至建议将印在美元纸币上的“我们信仰上帝”这句话，改为“我们信仰上帝和格林斯潘”。
但遗憾的是，这次金融海啸的爆发让人们又开始了从另一个角度反思格林斯潘在担任美联储主席的所作所为。越来越多的人开始认定格林斯潘才是这次经济泡沫破灭的罪魁祸首，越来越多的学者指责格林斯潘是一个“泡沫先生”。
世界银行前负责经济发展的高级副行长兼首席经济学家、诺贝尔经济学奖获得者美国人约瑟夫&；#8226；斯蒂格利茨日前在法国《回声报》上发表文章指出，美国当前的次级抵押贷款市场危机与美联储前主席格林斯潘在任时实行的政策有关。
文章说，一切源于2001的美国经济衰退。布什总统在格林斯潘的支持下推行令富人受益的减税政策，但没能使美国走出网络泡沫破灭带来的经济衰退。美联储为了促进经济增长和就业，除了降低利率别无他法。但是，上世纪90年代的过度投资是经济衰退的一大原因，所以降低利率没有极大地刺激投资，美国经济虽然繁荣起来，主要是因为美国家庭更多地贷款买房和负债消费。而且，由于低利率促进了房地产业的持续繁荣，美国人对自己不断增长的债务负担一直不以为意。
为了让更多人借到更多的钱，美国还不断放宽放贷标准，次级贷款发放额不断上升，一些新的信贷品种允许个人贷款的数额越来越大，还出现了一些非固定利率的贷款品种。许多借款人没有多少金融知识，盲目借贷，也不具备风险意识。
而2008年诺贝尔经济奖获得者保罗&；#8226；克鲁格曼也在其新著《萧条经济学的回归和2008年经济危机》中指责，尽管格林斯潘就非理性繁荣发出了警告，但他完全没有干预这种繁荣。保罗&；#8226；克鲁格曼认为，其实格林斯潘创下了一个历任央行行长绝无仅有的记录：在他的任期内，美国市场上发生了两场大规模的资产泡沫，先是股市泡沫，后是房市泡沫。
面对这铺面而来的批评，格林斯潘没有选择完全回避，而是选择了温和回应。2008年底格林斯潘则在《华尔街日报》上撰文表示，美国次级抵押贷款危机是“迟早要发生的事”，而危机的真正根源在于全球经济扩张。格林斯潘在文章中承认，他任职期间实施的低利率政策可能助长了美国房价泡沫，但他认为，次贷危机的真正根源在于全球经济扩张，正是一段时期以来全球经济前所未有的高速增长导致投资者低估了风险。
对于这次金融海啸，格林斯潘显然要负一定责任的，因为就连格林斯潘本人也为此而道过歉。但这是不是就意味着格林斯潘要负最主要的责任，或者说格林斯潘要负全部责任？
在我看来，格林斯潘要对这次美国的金融危机负一定责任，但绝不是全部的责任。格林斯潘对于美国经济所要负的责任仅仅比当年扁鹊需要对蔡恒公不治而亡所要负的责任要高那么一个量级。
实际上在泡沫还没有完全破裂之前，格林斯潘就已经警告过华尔街的那些硕鼠和华盛顿的那些官僚，认为美国经济存在着“非理性繁荣”的征兆。这就好比扁鹊在逃走之前已经三次警告过蔡恒公“君有疾”。但华尔街的硕鼠和华盛顿的官僚并没有在意格林斯潘的警告，正如同蔡恒公没有理会扁鹊的警告。于是，格林斯潘就赶在最大的泡沫破裂之前，选择了荣归故里，而扁鹊选择了在蔡恒公不治而亡之前逃往异国他乡。
就跟扁鹊注定治不了病入膏方后蔡恒公的病一样，格林斯潘不可能真在在没有任何基础情况下，化腐朽为神奇，让已经陷入了增长极限的美国经济重新找到增长的新引擎。这次金融海啸最多只能说明格林斯潘不再应该像过去那样被供进神坛，但也绝不能因此就把格林斯潘直接从天堂打进地狱。
扁鹊治不了病入膏方后蔡恒公的病，只能说扁鹊也有自己征服不了的顽疾。同样，格林斯潘卸任后两年就发生了这次百年难遇的金融危机，只能说明格林斯潘也有自己无法预见到的难题。但扁鹊还是那个伟大的“神医”扁鹊，而格林斯潘也应该继续保持应该得到的尊荣和称赞。
无论如何，我们不得不承认格林斯潘是是一位执掌货币政策的“艺术大师”，但绝不是“神”。
总而言之，对这次金融海啸，与其怪罪格林斯潘，不如怪罪美国的经济体制和政治体制；正如，蔡恒公的死，与其怪罪扁鹊的临阵脱逃，不如怪罪蔡恒公的讳疾忌医。
当然，在格林斯潘执掌美联储时，通过不断和大众投资者玩“躲猫猫”的游戏，没有像保罗&；#8226；沃尔克那样将完整的信息披露给世界各地投资者，导致世界各地投资者在这次金融海啸中因为所掌握信息不充分而蒙受了巨大的损失。在这一点上，格林斯潘明哲保身的官僚主义做法多少让人觉得有些不齿。 。。
亚当&；#8226；斯密与凯恩斯的天堂会议
2008年的这场金融海啸不仅彻底颠覆了我们对于格林斯潘的评价，也诱发了西方经济学家们新一轮信奉亚当&；#8226；斯密“自由市场理论”和信奉凯恩斯“国家干预经济学说”的争吵。
但在我看来，这样的争论不仅毫无必要，而且只会进一步让现在的美国经济政策制定者陷入一种更加思维混乱的状态中去。
因为，现在的全球经济形势已经和18世纪末期的亚当&；#8226；斯密时代和凯恩斯时代20世纪初期的凯恩斯时代有着天壤之别。现在的经济形势出现混乱，不是因为亚当&；#8226；斯密错了或者凯恩斯错了，而是因为亚当&；#8226；斯密的理论和凯恩斯的理论都有一些落后于现在全球经济形势的发展。如果，现在的主流经济学家们真的希望从根本上找到解决当前全球经济困境的方案，那么最需要做的事情不是在引发一场的“东风压倒西风或者西风压倒东风”的争论，而是要开始重新审视当前的全球经济形势，在结合亚当&；#8226；斯密“自由市场理论”和凯恩斯“国家干预经济学说”各自优点的基础上建立一个更加符合当前全球经济发展的新经济理论。
当然，我的这个观点很“黑天鹅”。但既然1697年，探险家的确在澳大利亚发现了黑天鹅，那么为什么要排斥这种“黑天鹅”式的新构想呢？
天才作家Nicholas Taleb在他的新书《黑天鹅》已经许多丰富有趣的案例告诉我们，人类实在太容易犯自欺欺人的毛病了——我们以为自己知道的很多，而事实上我们真正知道的东西很少。在这本书出版发行之前，历史上已经发生过无数次对人类影响巨大的黑天鹅事件，比如1912年的泰坦尼克号沉没、1998年的长期资本管理公司破产、2001年的恐怖袭击，还有就是2008年的次级抵押贷款风波。那么为什么我们还要轻易否定这种“黑天鹅”式的新构想呢？
其实，黑天鹅事件并不可怕，可怕的是当黑天鹅事件出现之后，人们总是不愿意承认坦率得承认自己的无知，而一定要通过自欺欺人甚至于杀人灭口的方式来掩盖黑天鹅的确存在的事实。
的确，如果美国政府在次级贷泡沫还没有完全吹起来的时候，采取果断的措施对市场进行干预，也许这次“次贷危机”对美国经济和全球经济的影响就不会那么大。但美国政府始终没有这样做，因为当时在任的总统小布什一直宣称要自己要坚守“政府不干预经济的自由市场原则”。
很多时候，我一直感觉非常奇怪，为什么美国人那么喜欢用军事干预其他国家的内政，却还敢于在所有公开场合宣称自己是一个“自由主义者”。或者在他们的脑海里，“自由主义者”的真实含义就是：一只狼可以自由得吃掉一只羊，一个“强盗资本家”可以自由得抢走一个贫民的衣服，一个“小偷经纪人”可以自由得把客户的钱转移到自己的腰包，一个霸权国家可以自由得干涉另外一个主权国家的内政？
说到底，我非常尊亚当&；#8226；斯密先生，我相信亚当&；#8226；斯密的《国富论》和亚当&；#8226；斯密关于“自由市场”的理论在很多情况下是非常行之有效的。但我坚决反对把“自由市场”万能化。因为人性弱点的存在，在一个完全没有管控的市场内，能够被充分发展的不仅仅是那些促进社会和谐的正常的经济流通行为，还有那些破坏经济秩序的投机倒把的非正常经济行为。
这一点，其实在“自由市场”理论的最早提出人亚当&；#8226；斯密先生那里就有过同样的思考。尽管，在亚当&；#8226；斯密的《国富论》一直强调看起来似乎杂乱无章的自由市场实际上是个自行调整机制，自动倾向于生产社会最迫切需要的货品种类的数量。例如，如果某种需要的产品供应短缺，其价格自然上升，价格上升会使生产商获得较高的利润，由于利润高，其他生产商也想要生产这种产品。生产增加的结果会缓和原来的供应短缺，而且随着各个生产商之间的竞争，供应增长会使商品的价格降到“自然价格”即其生产成本。谁都不是有目的地通过消除短缺来帮助社会，但是问题却解决了。用亚当斯密的话来说，每个人“只想得到自己的利益”，但是又好象“被一只无形的手牵着去实现一种他根本无意要实现的目的……他们促进社会的利益，其效果往往比他们真正想要实现的还要好。”
但亚当&；#8226；斯密也从来都没有怀疑过，如果没有道德情操作为市场经济存在的基础，作为市场经济健康发展的指引，如果市场中的所有参与者在追求自我利益最大化的过程中不能够保持对他*利和公共规则的尊重，那么“看不见的手”要想发挥其价值也几乎是不可能的。
但不管怎么说，在“自由市场”理论的引导下，美国经济在这次金融海啸爆发之前还是获得了不错的发展。但既然这次金融海啸像一百年前的那次大萧条一样，又一次强有力得证明了“自由市场并不总是那么完美有效”。在上一次的经济大萧条中，美国之所以能够实现经济复苏，原因就在于总统富兰克林&；#8226；罗斯福坚决而艺术地执行了经济天才凯恩斯所提倡的扩张性经济政策。但既然70年代西方发达国家出现“滞胀”即高失业和高通胀的同时出现，让我们看到凯恩斯主义的总需求管理政策也是有其局限性的。
其实，“自由市场理论”和“国家干预经济学说”就像硬币的正反两面一样，是国家经济政策不可分割的一部分，这就好比“奖赏”和“惩罚”是让一个小孩能够建立起正确的价值观和行为准则不可分割的两个方面一样，“自由市场理论”和“国家干预经济学说”都是需要结合具体的情境才会产生具体的好或者坏的影响。
对于国家而言，如果要推行“自由市场”政策，就必须事先给市场一个规范，告诉市场哪些行为不处于“自由放任”的范围之内；而如果要推行一个“国家干预经济”政策，也必须事先跟市场进行探讨，为什么这一干预政策能够起到的作用是促进市场繁荣，而不是制约市场发展。
放松管制，市场一定是非常乐意的。这就好比一个家长告诉自己的小孩，说不再每天检查他的家庭作业。小孩当然要非常乐意了。但世界是公平的，小孩在小时候因为缺乏管控，同时自己又不具备足够的自制力，自然会“少壮时候没有努力”。而小孩子如果在小时候没有养成应该养成的好习惯，没有积累应该积累的知识，没有培养应该培养的技能，而是把全部时间用在玩游戏或者其他不好的事情上面。一旦小孩长大后，就会因为不具备生活所需的技能和专长，找不到工作，养不活自己。那个时候小孩就会感觉到家长放松对自己的管制，实际上在某种程度上就是忽视自己应该承担的教育责任。
但加强管控，市场一定是排斥的。这就好比一个家长告诉自己的小孩，说以后你要每天放学之后用六个小时做各种各样的家庭作业，如果没有做到，那么家长就要揪小孩的耳朵、打小孩的屁股。这个时候，小孩当然就不乐意了。因为，在小孩看来，玩耍的乐趣远远大于做家庭作业的乐趣，被忽视的痛苦远远小于被鞭打的痛苦。于是，小孩在很小的时候，可能做出的选择是怀着痛恨的心接受了家长的强制性条件。而当他成长到足够强大的时候，就直接采取出逃或者“以牙还牙”的方式来避免自己被牢牢得紧钉在一个自己不喜欢、不乐意的地方。
因此，从根本上看，亚当&；#8226；斯密的理论和凯恩斯的理论并没有不可融合的冲突，他们只不过是从同一事物的不同层面来做出解释和预言罢了。所以，经济学家们，当金融海啸来临的时候，我们还是少引发一些争吵，多协商一些实质性的解决方案。我相信，假如有一天亚当&；#8226；斯密先生和凯恩斯先生在天堂碰面，他们也一定会和坚持同样的观点。
引言：福山为什么要把人类历史终结为美国历史
毫无疑问，19世纪是属于英国的世纪，20世纪是属于美国的世纪，那么21世纪是属于哪个国家、哪个民族的世纪？
这个问题很难回答，至少在现有的条件下很难回答。但有一点可以肯定的是，21世纪很有可能不再是一个单独属于美国的世纪，因为越来越多的人已经开始在反思和质疑，美国的时代是否已经被终结了？
其实，在我看来21世纪最好是属于全人类的世纪。但或者美国人不会这么想，至少美国的少数精英分子不会这么想，因为他们已经习惯于自己的世界霸主地位了。
1989年夏天，美国约翰&；#8226；霍普金斯大学国际关系高级研究院院长弗朗西斯&；#8226；福山在《国家利益》杂志上发表了一篇名为《历史的终结》的文章。
这篇文章中，福山认为，所有的历史都是向着*和资本主义而去的，冷战的结束标志着*和资本主义的胜利。文章中，福山总结说，历史的终结是一个“令人感伤的时候”。他这样描述着“后历史时代”的生活：“为了取得大家的共识而进行艰苦的奋斗，为了一个抽象的目标愿意牺牲个人生活的奉献精神，以及在较大范围内开展，能产生勇气、想象力和理想意识形态的斗争，这些都将被经济研究、不断攻克技术难题、解决环境问题，以及不断满足消费者多样需求的过程所取代。在后历史时代，艺术和哲学都将不复存在，人类将只能在历史博物馆中去寻求安慰。”
福山同志之所以认为“历史已经终结”了，是因为在持续了将近40年的冷战终于要结束了，而美国在演员里根同志的率领下终于要取得了这场马拉松式“冷冲突”的最终胜利。
其实，美国和里根的胜利，并不是因为美国和里根很强大，而是苏联和戈尔巴乔夫很脆弱。美国在里根同志的率领下，战胜了由戈尔巴乔夫所统帅的苏联，多少有一些胜之不武的嫌疑。
美国之所以能够取得与苏联竞争的最终胜利，只不过是因为好莱坞出身的里根同志比在农场中长大的戈尔巴乔夫同志更善于玩“装神弄鬼”的游戏罢了。里根同志一直通过各种渠道向戈尔巴乔夫同志灌输带有非常强烈误导性的“*化”、“公开性”、“新思维”、“人类的利益高于一切”的先进思想，而这种思想的最终结果就是苏共的领导权被弱化，而苏联也在充满了理想主义色彩的戈尔巴乔夫的领导下最终走向了解体。
戈尔巴乔夫承认了“人类利益高于一切”，这很好。但这样的口号最多只能让自己换得一个从西方而来的廉价的“诺贝尔和平奖”的称号，却不足以阻止里根继续在美国推动劳民伤财的�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！